Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк», ЗАО СК «Резерв» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» и ЗАО СК «Резерв» о признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования 118 100 рублей с взиманием за пользование кредитом 23,80 % годовых, а так же с удержанием 50 % годовых за проведение наличных операций. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 30 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых.

22.12.2017г. была проведена реструктуризация на основании кредитного договора 

<

данные изъяты>, по итогам которой сумма кредита составила 182 555,79 рублей с удержанием процентов за пользование кредитом в размере 23,80 % годовых, а так же с взиманием 42 % годовых за проведение наличных операций и 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.15 кредитного договора №

<

данные изъяты> от 22.12.2017г. с заемщика взымается следующие платежи: за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка в размере 6,5% от суммы плюс 399 рублей; за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП банка в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей.

Согласно п. 4 кредитного договора №

<

данные изъяты> от 22.12.2017г. с заемщика удерживается 23,8 % годовых за безналичные операции и 42 % годовых за проведение наличных операций.Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (далее - Положение N 266-П).

В нарушение вышеуказанного в кредитный договор включены условия о том, что при получении наличных денежных средств с клиента взымается комиссия за снятие наличных денежных средств по карте, за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка, за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП банка, за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей (п. 15 кредитного договора №

<

данные изъяты> от 22.12.2017г.), а так же удерживается 23,8 % годовых за безналичные операции и 42 % годовых за проведение наличных операций (п.4 кредитного договора №

<

данные изъяты> от 22.12.2017г.).

На основании изложенного включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о взимания комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств в банкоматах, а так же операции по счету противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона N2300-1).

Кроме того, при заключении кредитного договора №

<

данные изъяты> от 22.12.2017г. в офисе кредитного учреждения с истца против его воли была удержана сумма страховки в размере 35 346 рублей. В соответствии с условиями заключенных с кредитным учреждением договоров истец обязан оплатить страховой взнос (комиссию) на личное страхование в указанных размерах. В противном случае ответчик отказывался выдать истцу кредит. Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Истцу не была предоставлена информация о действительной структуре и стоимости подключения к программе страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 10. Федерального Закона «О защите прав потребителей»: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации». 

Также истцу как потребителю услуг не была предоставлена полная и своевременная информация, таким образом, не была обеспечена возможность правильного выбора услуги. По факту, договор страхования был навязан истцу, поскольку в противном случае кредитное учреждение отказывало истцу в выдаче кредитных денежных средств. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом же случае положительное решение кредитного учреждения о предоставлении кредита полностью зависело от наличия согласия истца о подключении к программе страхования. Более того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора. Также истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания.

В связи с тем, что в период действия договора страхования страхового случая с ФИО1 не произошло, и в связи с нарушением страховой компанией ст. 946 Гражданского кодекса РФ истец имеет право расторгнуть договор страхования и требовать возврата страховой суммы, так как страховой взнос - это расход истца, являющийся убытком. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора №

<

данные изъяты> от 22.12.2017г., согласно которого с ФИО1 удерживается 23,8 % годовых за безналичные операции и 42 % годовых за проведение наличных операций, признать недействительным п. 15 кредитного договора №

<

данные изъяты> от 22.12.2017г. в части взимания следующих платежей: за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка в размере 6,5% от суммы плюс 399 рублей; за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП банка в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей, признать недействительным условие кредитного договора №

<

данные изъяты> от 22.12.2017г., согласно которого на ФИО1 возложена обязанность по заключению договора страхования с ЗАО СК «Резерв», расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> от 22.12.2017г., заключенный между ФИО1и ПАО «Восточный экспресс Банк», признать за заемщиком долг в сумме 16042,39 руб., а также взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» судебные расходы в сумме 16042,39 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона РФ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № №

<

данные изъяты>, лимит кредитования составил 163 639 руб. с удержанием процентов за пользование кредитом в размере 23,80 % годовых, а так же с взиманием 42 % годовых за проведение наличных операций и 23,80 % годовых за проведение безналичных операций на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям пункта 15 договора кредитования с заемщика взымается следующие платежи: за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка в размере 6,5% от суммы плюс 399 рублей; за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП банка в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора кредитования с заемщика удерживается 23,8 % годовых за безналичные операции и 42 % годовых за проведение наличных операций.

Одновременно с заключением договора кредитования Заемщику был выдан страховой полис, по условиям которого с Заемщика взималась сумма страховки в размере 35 346 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора, в связи с ухудшением материального положения ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанных пунктов кредитного договора недействительными, суд исходит из того, что все сведения в кредитном договоре имеются, поскольку сам истец в своем исковом заявлении и претензии указывает, что заемщику установлен размер процентов за проведение безналичных операций – 23,8 % и наличных операций – 42 %; платежи за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка в размере 6,5% от суммы плюс 399 рублей; за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП банка в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей.

Договор оформлен надлежащим образом в соответствии со ст. 820 ГК РФ и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме, денежные средства перечислены на специальный банковский счет. Таким образом, кредит предоставлен заемщику.

Согласно ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Установленный договором срок истек, т.е. законные основания для отказа от кредита отсутствуют.

Подписав договор, заемщик взял на себя обязательства по выплате основного долга по кредиту и начисленных процентов.

О согласии с условиями пункта 14 договора, в котором говорится, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом, свидетельствует подпись заемщика в договоре кредитования. 

Подписав договор кредитования, заемщик дал согласие на взимание комиссии за снятие наличных, а также за перевод со счета в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

Согласно утвержденным в Банке Тарифам предусмотрена плата за совершение операций по счету и карте, что соответствует статье 851 ГК РФ.

Аналогичная ситуация следует из заявления на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, то есть подписав заявление заемщик дал свое согласие на взимание суммы страховки в размере 35 346 руб.

Доводы истца, содержащиеся в иске о том, что он был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что, заключая договор кредитования, договор страхования, подписывая согласие на дополнительные услуги и также заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ним, что подтверждается его подписями и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с банком истцом суду не представлено. При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для признания недействительными условий договора кредитования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не усматривает обстоятельств злоупотребления правом банком при заключении кредитного договора путем включения в него условий о безакцептном списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, об установлении размера неустойки по договору, и т.д. 

Банком выполнены условия кредитного договора, истцу открыт счет, предоставлен кредит, истец добровольно выразил намерение на заключение кредитного договора, подписал собственноручно договор. Доказательств невозможности исполнения кредитного договора по вине банка суду не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а именно кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк», ЗАО СК «Резерв» о признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский