№ 2-2025/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца – Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», представителя третьего лица - ООО «Авета» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» (далее - ВРОО «ОЗППВО») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее - ООО «УК №1») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Данный дом находится в управлении ООО «УК №1». Согласно акту обследования квартиры №19/09 от 19.09.2017, выданного управляющей компанией, пострадала внутренняя отделка помещений квартиры. Залив произошел по причине того, что сорвало запорный кран на трубе в туалете в вышерасположенной квартире №34. В соответствии с отчетом оценщика №к15/265 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимость затрат составляет 37533 рубля. Стоимость понесенных ФИО2 расходов на оплату проведения оценки составила 5000 рублей. Претензия о возмещении убытков вручена истцом ответчику 18.10.2017, однако, в удовлетворении требований было отказано. Неустойка за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 29.10.2017 по 07.11.2017 составила 12759 рублей 90 копеек. 

Просит суд взыскать с ООО «УК №1» убытки в размере 37533 рубля, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 12759 рублей 90 копеек, штраф. 

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 07.12.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ВРОО «ОЗППВО», действующей в интересах ФИО2, просит суд взыскать неустойку за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя за период с 08.11.2017 по 07.12.2017 в сумме 37003 рубля 71 копейка. Общая сумма неустойки составляет 49763 рубля 61 копейка (но не более 42533 рубля). Таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 42533 рубля. Остальные исковые требования оставлены без изменения. 

В судебном заседании представитель ВРОО «ОЗППВО» по доверенности ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «УК №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – ООО «Авета» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласноч. 3 ст. 39Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. 

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила)

В соответствии с пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, возложена на управляющую организацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК №1».

Отношения между ответчиком – управляющей организацией – ООО «УК №1» и истцом регулируются нормами гражданского законодательства РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. ответчик выполняет работы и оказывает услуги истцу управления многоквартирным домом по договору.

Как следует из содержания договора управления многоквартирным домом ООО «УК №1» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно п.3.2 договора управляющая организация обязана, в том числе: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме (п.3.2.1), обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 к настоящему договору (п.3.2.2). 

Поскольку жилой дом с квартирой истца передан в управление ответчику и ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного дома, следовательно, обязан соблюдать правила по его содержанию.

В силу подпункта "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. 

Факт залива квартиры подтверждается актом № 19/09 о последствиях залива жилого помещения от 19.09.2017, согласно которому в результате залива пострадали: наполнились водой натяжные потолки в туалете и в комнате слева от туалета; намокла электропроводка и светильники в туалете и комнате слева от туалета; намок ламинат на полу возле туалета. Причиной залива вышеуказанного помещений указано: сорвало запорный кран на трубе в туалете в вышерасположенной квартире №34.

В п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО "Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки" № к15/265 от 05.10.2017, рыночная стоимость ущерба (затрат, необходимых для устранения ущерба с учетом износа), причиненного отделке и имуществу в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** на дату оценки составляет 37533 рубля.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению № к15/265 от 05.10.2017, выполненному ООО "Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки"не имеется, поскольку его выводы не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере37 533 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения от имущественной ответственности ООО «УК №1» за вред, причиненный имуществу истца, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу ФИО2 с ООО «УК №1» в счет возмещения причиненного материального ущерба 37 533 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 5000 рублей, подтвержденные платежным документом от 28.09.2017. 

При разрешении требования ФИО2 о взыскании с ООО «УК №1» денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом, исходя из того, что истец испытывал неудобства, переживал по поводу затопления принадлежащей ему квартиры, причинения вреда имуществу, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «УК №1» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «УК №1» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 11133 рубля 25 копеек, а также в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» штраф в сумме 11133 рубля 25 копеек. 

Разрешая заявленные требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры и имущества, находившегося в ней, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию отопительной системы дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 февраля 2015 года N 49-КГ15-20, по сходным правоотношениям, когда при взыскании в пользу потребителя убытков начисление на их сумму неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 42533 рубля не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению З. основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «УК № 1», исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1775 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 37533 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 11133 (одиннадцать тысяч сто тридцать три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» штраф в сумме 11133 (одиннадцать тысяч сто тридцать три) рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в доход бюджета госпошлину в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017