Дело № 2-404 (2020) 

Судья Маннапова М. Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А., А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А.. А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 152 775 рублей на 60 месяцев под 20,00 % годовых. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращают, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 65 277 рублей 52 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 27 871 рубль 50 копеек – просроченная задолженность, 343 рубля 17 копеек – просроченные проценты, 1 165 рублей 54 копейки – проценты по просроченной задолженности, 7 633 рубля 44 копейки – неустойка по кредиту, 510 рублей 95 копеек – неустойка по процентам, 27 752 рубля 92 копейки – неустойка за неисполнение условий договора и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 158 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик А. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить неустойку, пояснив, что не смогла оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, у нее болеет мать, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства.

Ответчик А., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по предъявленным требованиям суду не предоставил. 

Выслушав ответчика А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ Татфондбанк» (в настоящее время – ПАО «Татфондбанк») (кредитор) и А., А. (заемщики) заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 152 775 рублей, а заемщики обязуются вернуть кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 20,00 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4. 2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей истец вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4. 3 кредитного договора, в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5. Договора – кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 4.6 Договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. 

ОАО АИКБ «Татфондбанк» предоставило ответчикам кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

А., А. свои обязательства не исполняют: сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвращают. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 277 рублей 52 копейки, в том числе: из которых: 27 871 рубль 50 копеек – просроченная задолженность, 343 рубля 17 копеек – просроченные проценты, 1 165 рублей 54 копейки – проценты по просроченной задолженности, 7 633 рубля 44 копейки – неустойка по кредиту, 510 рублей 95 копеек – неустойка по процентам, 27 752 рубля 92 копейки – неустойка за неисполнение условий договора.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено. 

Ответчикам банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиками не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщиков возврата всей оставшейся суммы кредита, взыскания процентов по нему и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков 27 871 рубля 50 копеек – просроченной задолженности, 343 рублей 17 копеек – просроченных процентов, 1 165 рублей 54 копеек – процентов по просроченной задолженности, 510 рублей 95 копеек – неустойка по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 кредитного договора, за каждый день неисполнения обязательств, значительное превышение суммы неустойки над суммой процентов по договору, суд признает исчисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку по кредиту до 720 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 5 700 рублей. 

Таким образом, с А. и А. подлежит взысканию задолженность в размере 36 311 рублей 16 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 2 158 рублей 33 копейки. При снижении неустойки судом уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А., А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с А., А. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 311 рублей 16 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 158 рублей 33 копейки, всего 38 469 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья М. Ф. Маннапова