22RS0066-01-2020-006342-78

Дело № 1-43/2021 (№ 1-511/2020)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 05 марта 2021 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретарях судебного заседания Липатниковой А.А., Пауль К.А.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю., помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В. 

защитников – адвоката Подъяпольской О.А., представившей удостоверение №463 и ордер №022317 от 04.12.2020 года; адвоката Чередниченко И.Н., представившей удостоверение №638 и ордер №020970 от 07.12.2020 года; адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение №1388 и ордер №022945 от 28.12.2020 года 

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО9 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 20 часов 30.06.2020 года ФИО8 и ФИО9 находились на участке местности у дома №118 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле, где распивали спиртные напитки.

В указанное время мимо них по направлению к дому №116 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле прошел находящийся в пожилом возрасте ФИО1. В этот момент ФИО8, увидев на шее ФИО1 золотую цепочку, преследуя корыстную цель, решил совершить разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения принадлежащего последнему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем сообщил ФИО9 и предложил совершить нападение совместно, на что ФИО9, преследуя корыстную цель, согласился. 

Вступив в предварительный преступный сговор, ФИО8 и ФИО9 договорились вместе проследовать за ФИО1 и, дождавшись благоприятного момента, напасть на него и похитить принадлежащие ему золотую цепочку и иное ценное имущество. При этом ФИО8 и ФИО9, с целью подавления возможности и желания к сопротивлению со стороны ФИО1., решили применить в отношении его насилие, опасное для жизни и здоровья, договорившись, что ФИО9 в процессе нападения применит в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым волю и желание последнего к сопротивлению, а ФИО8 тем временем открыто похитит имущество ФИО1. 

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО8 и ФИО9 стали преследовать ФИО1 и настигли его на участке местности, расположенном около подъезда №3 дома №116 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле, где, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ФИО9 и ФИО8 с целью хищения имущества ФИО1 напали на последнего. При этом ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, с целью подавления возможности и желания ФИО1 к сопротивлению, нанес ему один удар рукой по лицу, причинив тем самым последнему закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева с незначительным смещением отломков с наличием кровоподтека /1/ на веках левого глаза с распространением на область скуловой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Вслед за этим ФИО8, видя, что воля, желание и возможность ФИО1 к сопротивлению подавлены, продолжая реализацию совместного преступного умысла на разбойное нападение, сорвал с шеи ФИО1 и положил в карман своей одежды принадлежащие последнему золотую цепочку 585 пробы, весом 7,5 грамма, стоимостью 16 500 руб., с золотым крестом 585 пробы, весом 6,8 грамма, стоимостью 14 960 руб. 

После чего ФИО8 и ФИО9 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, похитив таким образом принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 31 460 руб. и причинив последнему материальный ущерб на эту сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что 30.06.2020 года около 17 часов они с ФИО10 находились на аллее, где распивали пиво и щелкали семечки. На улице было светло. Мимо них проходил потерпевший, который сделал им замечание по поводу того, что они мусорят. В ответ они сказали потерпевшему, чтобы тот уходил, на что потерпевший ответил им в грубой форме и стал уходить. Тогда он направился за потерпевшим, ФИО10 пошел вслед за ним. Догнав потерпевшего, он ударил его один раз кулаком в левую часть лица, что наблюдал ФИО10, вдвоем с которым они стали придерживать потерпевшего, чтобы тот не упал. После этого он ушел обратно пить пиво, а ФИО10 остался с потерпевшим. Через 5-10 минут ФИО10 вернулся, показал ему цепочку и предложил сдать ее в ломбард. Они пришли в ломбард, где их впоследствии задержали сотрудники полиции. Цепочку на шее потерпевшего он не видел, умысла ее похищать у него не было. Когда ФИО10 показал ему цепочку, он понял, что последнюю ФИО10 получил преступным путем, так как тому она не принадлежала. Договоренности с ФИО10 на совершение совместных преступных действий не было. В ходе предварительного расследования он дал признательные показания, так как его обещали отпустить под подписку о невыезде. 

В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были исследованы показания ФИО9, данные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что 30.06.2020 года он и его знакомый ФИО10 распивали спиртные напитки на аллее между домами №116 и №118 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле. Около 19 часов 30 минут мимо них проходил пожилой мужчина. В этот момент ФИО10 сказал, что увидел на шее у данного мужчины золотую цепочку, и предложил ему проследовать за данным мужчиной, забрать у того цепочку и сдать ее в ломбард, на что он ответил согласием. Они хотели применить к мужчине насилие с целью хищения его имущества, пошли за указанным мужчиной, которого догнали около дома №116 по ул.Георгия Исакова. Он окликнул мужчину, тот повернулся к нему лицом и в этот момент он ударил мужчину рукой в левую часть лица. Мужчина растерялся от его удара, и в этот момент ФИО10, воспользовавшись беспомощным состоянием мужчины, сорвал с его шеи золотую цепочку с крестом и убрал ее себе в карман. Мужчина попросил их вернуть цепочку, но они никак не отреагировали и ушли во дворы. Затем они направились в ломбард «Техно-Точка» на ул.Северо-Западная,171, чтобы продать цепочку с крестиком, а вырученные от продажи деньги совместно потратить. Однако возле ломбарда их задержали сотрудники полиции. Крестик оставался в кармане у ФИО10 (т.2 л.д.12-15, 24-26, 74-76, 77-78, 85-86).

Указанные обстоятельства ФИО9 подтвердил при проверке его показаний на месте, в присутствии понятых и с участием защитника указав на участок местности у дома №116 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле, где он совместно с ФИО10, с применением насилия, похитил принадлежащую потерпевшему золотую цепочку с крестиком (т.2 л.д.27-33).

Подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что 30.06.2020 года около 18 часов они с ФИО9 распивали спиртное на аллее по ул.Георгия Исакова. Мимо них проходил потерпевший ФИО1, который сделал им замечание по поводу семечек, на что они ответили, чтобы тот «шел своей дорогой». В ответ потерпевший, когда уходил, начал их оскорблять. Тогда ФИО9 подошел к потерпевшему, а он пошел за ним. ФИО9 ударил потерпевшего рукой по лицу, от чего тот начал падать, и он его подхватил. Затем Андрюшов вернулся обратно пить пиво, а он взял потерпевшего одной рукой за локоть, другой в область шеи и увидел у потерпевшего цепочку, которая, видимо, упала. После этого он забрал цепочку, подошел к ФИО9, показал цепочку и предложил ему пойти в ломбард. В ломбарде он передал цепочку оценщику, после чего они с Андрюшовым вышли на крыльцо, где и были задержаны. Крестик находился у него в кармане. В ходе предварительного расследования он дал признательные показания, так как его обещали отпустить под подписку о невыезде. Цепочку с шеи потерпевшего он не срывал, предполагает, что она могла порваться, когда он подхватил потерпевшего в области шеи. 

В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО8, данные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что 30.06.2020 года они с ФИО9 распивали спиртное на аллее между домами №116 и №118 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле. Около 19 часов 30 минут мимо них проходил пожилой мужчина, на шее которого он увидел золотую цепочку, после чего он предложил ФИО9 пойти за этим мужчиной, забрать у него цепочку и продать ее в ломбард. На его предложение ФИО9 согласился. Они пошли за указанным мужчиной, которого догнали около дома №116 по ул.Георгия Исакова. После чего ФИО9 окликнул мужчину, тот повернулся лицом и в этот момент ФИО9 ударил мужчину рукой по лицу. Он стоял рядом. Затем он подошел к мужчине, резко сдернул с его шеи цепочку с крестом, которые положил в карман. После чего они пошли в ломбард «Техно-Точка», по дороге договорились денежные средства, вырученные от продажи цепочки с крестиком, совместно потратить. В ломбарде они отдали цепочку оценщику, крестик остался у него в кармане. Пока оценщик осматривал цепочку, они вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, в котором у него был изъят похищенный ими золотой крестик (т.2 л.д.98-101, 110-112, 141-142).

Указанные обстоятельства ФИО8 подтвердил при проверке показаний на месте, в присутствии понятых и с участием защитника указав на участок местности у дома №116 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле, где он совместно с ФИО9, с применением насилия, похитил принадлежащую потерпевшему золотую цепочку с крестиком (т.2 л.д.113-120). 

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 30.06.2020 года в вечернее время, когда еще было светло, он направлялся домой по аллее по ул.Георгия Исакова, в сторону дома №116. Он был одет в спортивный костюм, при этом его шея была открыта, на ней висела золотая цепочка с крестиком. Следом за ним шли подсудимые, которые находились в нетрезвом виде, кричали ему: «Батя!». Он уходил от них, поскольку не хотел связываться с пьяными. Догнав, ФИО9 ударил его рукой в область лица, от чего у него из носа пошла кровь и помутнело в глазах. Сразу после этого кто-то из подсудимых сорвал с его шеи цепочку с крестиком, после чего они ушли, а он вызвал полицию. Впоследствии цепочка и крестик были ему возвращены следователем. В результате применения к нему насилия у него была сломана лицевая кость и он проходил лечение. Ранее подсудимых он не встречал, никаких конфликтов и словесных перепалок между ними не было. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества он согласен. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 30.06.2020 года в отдел полиции по подозрению в совершении грабежа были доставлены ФИО10 и ФИО9, которые без оказания на них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написали явки с повинной об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.215-217).

Из показаний свидетеля ФИО3 (следователя), данных в судебном заседании, следует, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО9, которые были допрошены ею в качестве подозреваемых и дали признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, ею были проведены очные ставки между подозреваемыми и потерпевшим. При проведении всех следственных действий присутствовали защитники, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на подозреваемых не оказывалось, показания подозреваемых фиксировались с их слов и давались ими добровольно. Как во время проведения следственных действий, так и после ознакомления с протоколами следственных действий, каких-либо замечаний от ФИО10 и ФИО9 не поступало. Жалоб на неправомерные действия оперативных сотрудников от них не было. Кроме того, после задержания ФИО10 и ФИО9 написали явки с повинной и объяснения, в которых также изложили обстоятельства произошедшего. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., оглашенным с согласия сторон, в один из дней лета 2020 года, во второй половине дня, около дома №116 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле он увидел ФИО10 и ФИО9, которые поднимали ФИО1, взявшись за его руки по бокам. Спустя 20-40 минут возле дома №118 по ул.Георгия Исакова он увидел сотрудников полиции вместе с ФИО1. Последний рассказал ему, что на него напали и похитили золотую цепочку с крестиком (т.1 л.д.178-179).

Из показаний свидетеля ФИО5 (командира отделения взвода роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу), данных в судебном заседании, следует, что 30.06.2020 года около 19 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования, была получена ориентировка о совершенном у дома №116 по ул.Георгия Исакова грабеже. Через некоторое время у ломбарда на ул.Северо-Западной ими были замечены двое парней, которые по описанию были похожи на лиц, указанных в ориентировке. Этими лицами оказались подсудимые, которые поясняли, что сдают свою цепочку. По радиоэфиру в это время передали, что были похищены цепочка и крестик. При наружном досмотре в одежде ФИО10 прощупывался предмет, похожий на крестик. На место была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО10 и ФИО9 доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО10 был изъят крестик из металла желтого цвета. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (понятого при личном досмотре), оглашенным с согласия сторон, 30.06.2020 года в присутствии его и второго понятого в кармане олимпийки, надетой на ФИО10, был обнаружен и изъят крест из металла желтого цвета (т.1 л.д.211-213).

Из исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (приемщика комиссионного магазина «Техно-Точка») следует, что 30.06.2020 года в вечернее время двое парней принесли в магазин золотую цепочку, которая была порвана, поэтому он отказался ее принимать. После этого данные парни были задержаны сотрудниками полиции. Затем он вынес данную цепочку на улицу и положил ее на крыльцо (т.1 л.д.218-221).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых, являются:

- протоколы осмотра места происшествия от 30.06.2020 года, согласно которым осмотрены участки местности около дома и на углу дома №116 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле, с пустой бутылки и пустых пластмассовых стаканов изъяты следы пальцев рук; на крыльце ломбарда «Техно-Точка» по адресу: 

<

...> изъята цепочка из металла желтого цвета (т.1 л.д.36-40, 85-89, 90-94);

- протоколы личного досмотра от 30.06.2020 года, выемки от 20.07.2020 года, согласно которым сотрудником полиции ФИО5 в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО8, обнаружен и изъят крестик из металла желтого цвета (т.1 л.д.96), который впоследствии изъят у ФИО5 (т.1 л.д.187-188);

- протоколы осмотра предметов от 20.07.2020 года, 14.09.2020 года, согласно которым осмотрены следы пальцев рук, цепочка и крестик из металла желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра (т.1 л.д.59-61, 189-191), которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62, 192);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.07.2020 года, согласно которому у ФИО9 получены отпечатки ладоней и пальцев рук (т.2 л.д.18-19);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы №486 от 15.07.2020 года, согласно которому след руки размером 19х21мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО9 (т.1 л.д.50-55); 

- заключение товароведческой судебной экспертизы №24-20-07-257 от 23.07.2020 года, согласно которому на дату совершения преступления рыночная стоимость, с учетом износа, составила: золотой цепочки 585 пробы, весом 7,5 грамма, – 16 500 руб.; золотого креста 585 пробы, весом 6,8 грамма, – 14 960 руб., итого 31 460 руб. (т.1 л.д.197-206);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №2736 от 28.08.2020 года, согласно которому у ФИО1 имел место закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева с незначительным смещением отломков с наличием кровоподтека /1/ на веках левого глаза с распространением на область скуловой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок; образовался от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно кулаком постороннего человека; мог быть причинен 30.06.2020 года. Образование указанного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить (т.1 л.д.109-110).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Действия ФИО8 и ФИО9 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО9 и ФИО8 по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор на разбойное нападение на потерпевшего ФИО1 с целью хищения принадлежащего последнему имущества. Действуя совместно и согласованно, предварительно договорившись, что ФИО9, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1., применит к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а ФИО8 тем временем открыто похитит имущество потерпевшего, подсудимые проследовали вслед за потерпевшим. Настигнув потерпевшего в безлюдном месте, реализуя совместный преступный умысел, ФИО9 нанес один удар рукой по лицу ФИО1., а ФИО8, продолжая реализацию совместного преступного умысла, видя, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, сорвал с шеи последнего золотую цепочку с крестиком. После чего с похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями ФИО8 и ФИО9, данными на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах совместного хищения имущества потерпевшего и применения к нему с этой целью насилия, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о времени, месте и способе совершения преступления, о нанесении ему удара в область лица, в результате которого была сломана лицевая кость, а также об отсутствии между ним и подсудимыми какого-либо конфликта; с показаниями свидетеля ФИО4., наблюдавшего как подсудимые на месте преступления придерживали за руки ФИО1., который впоследствии рассказал о нападении на него и хищении его имущества; с показаниями полицейского ФИО5 об обстоятельствах задержания по ориентировке подсудимых и изъятия у ФИО8 крестика из металла желтого цвета; с показаниями свидетеля ФИО6., выступавшего понятым при изъятии у ФИО8 крестика из металла желтого цвета; с показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах сдачи в ломбард золотой цепочки подсудимыми; с показаниями сотрудника полиции ФИО2 о доставлении подсудимых в отдел полиции по подозрению в совершении грабежа; с показаниями следователя ФИО3 об обстоятельствах проведения следственных действий с участием подозреваемых; с протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО8, осмотра изъятых цепочки и крестика; с заключением дактилоскопической судебной экспертизы об изъятии с места происшествия следа руки ФИО9; с заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного имущества; с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования и давности обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

По смыслу закона субъективная сторона разбоя предполагает наличие прямого умысла на хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при этом возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения, которые по существу служат либо средством завладения чужим имуществом, либо средством удержания похищенного.

Применительно к ст.162 УК РФ под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Судом установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления ФИО9 и ФИО8 по предложению последнего вступили в предварительный сговор, договорившись о совместном нападении на ФИО1 в целях хищения принадлежащего ему имущества и распределив при этом роли. Во исполнение совместного преступного умысла они вдвоем проследовали за ФИО1 и догнали его на безлюдном участке местности, где ФИО9 окликнул ФИО1., а когда тот повернулся, то с целью подавления возможности к сопротивлению сразу же нанес ему удар кулаком по лицу, от чего из носа у потерпевшего пошла кровь. В этот момент ФИО8, наблюдавший за указанными событиями и для которого эти действия ФИО9 были ожидаемыми, не делая последнему каких-либо замечаний относительно нанесения удара, а продолжая реализацию совместного преступного умысла и понимая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, видя беспомощное состояние потерпевшего, резко сорвал с его шеи и положил в карман своей одежды цепочку с крестиком. Непосредственно после этого ФИО8 и ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, направившись в ломбард, на крыльце которого и были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Совершая разбойное нападение, подсудимые действовали совместно и согласованно, их действия были неожиданными для потерпевшего, который ранее с ними знаком не был, находился в престарелом возрасте, что являлось для подсудимых очевидным. Действия ФИО8 и ФИО9 по применению насилия в отношении потерпевшего и завладению его имуществом совершены в короткий промежуток времени, поскольку цепочку с крестиком ФИО8 сорвал практически сразу после нанесения потерпевшему удара ФИО9 Непосредственно после завладения чужим имуществом подсудимые направились в ломбард, чтобы продать похищенное, намереваясь в дальнейшем вырученные от продажи денежные средства совместно потратить. Причем умыслом подсудимых охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из того, что внезапный удар ФИО1., пребывающему в пожилом возрасте, был нанесен кулаком в жизненно важный орган - голову, от чего из носа у потерпевшего пошла кровь. Из показаний подсудимых в судебном заседании следует, что от нанесенного удара ФИО1 растерялся, а они, еще до завладения имуществом, стали ФИО1 придерживать, чтобы тот не упал. Это обстоятельство, напротив, свидетельствует об опасности примененного насилия, что охватывалось умыслом подсудимых. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 выявлен закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева с незначительным смещением отломков с наличием кровоподтека /1/ на веках левого глаза с распространением на область скуловой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют о реализации подсудимыми общего преступного умысла на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО1., а также о договоренности между подсудимыми на выполнение конкретных действий, что с очевидностью вытекает из установленных судом фактических обстоятельств. Следовательно, квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, доводы подсудимых о нанесении удара потерпевшему из личных неприязненных отношений суд находит несостоятельными. Притом, что потерпевший изначально и последовательно категорически отрицал наличие каких-либо конфликтов между ним и подсудимыми, с которыми до случившегося знаком не был. Сами подсудимые в своих первоначальных показаниях на стадии предварительного следствия на наличие личной неприязни к ФИО1 также не ссылались, указывая только о корыстном мотиве совершения преступления. Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что удар потерпевшему был нанесен исключительно с целью подавления возможности к сопротивлению и для облегчения совершения хищения. 

Вышеприведенные показания ФИО8 и ФИО9, данные на стадии предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов им было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Данные показания ФИО8 и ФИО9 согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с признательными показаниями ФИО8 и ФИО9, и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора подсудимых вышеуказанными лицами судом не установлено. Оснований для вывода о самооговоре подсудимых также не имеется. Кроме того, сами подсудимые не смогли назвать ни одного убедительного основания и довода, по которым ФИО1 мог бы их оговорить. 

Утверждения подсудимых о применении к ним в ходе досудебного производства незаконных методов воздействия объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому признаются судом надуманными. 

Так, при проведении следственных действий с участием ФИО8 и ФИО9 присутствовали адвокаты, выступавшие гарантами соблюдения их прав и законных интересов, при этом каких-либо замечаний к соответствующим протоколам от участвующих лиц не поступало. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО3 также отрицала оказание на подозреваемых какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. С жалобами на действия сотрудников полиции подсудимые не обращались. 

К показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как желание исказить обстоятельства совершенного ими преступления с целью уменьшить степень своей вины и избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Что касается доводов защитников о том, что с момента появления потерпевшего и до момента нанесения ему удара прошел небольшой промежуток времени, ФИО9 не высказывал требований о передачи имущества, не забирал цепочку и не сдавал ее в ломбард, ФИО8 не применял к потерпевшему насилие, а сам потерпевший не слышал чтобы при приближении к нему подсудимых они о чем-то между собой разговаривали, то данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку сами по себе указанные обстоятельства, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают виновность подсудимых в совершении совместного разбойного нападения. О нападении именно в целях хищения чужого имущества свидетельствуют характер совместных и согласованных действий подсудимых. 

Вопреки утверждению стороны защиты, потерпевший неоднократно пояснял о том, что в тот вечер посторонний человек мог увидеть на нем цепочку, поскольку его шея была открыта. Не влияет на доказанность вины подсудимых и то обстоятельство, что ФИО1 в силу своего физического состояния в связи с нанесенным ему ударом кулаком по лицу не смог увидеть кто конкретно сорвал с него цепочку. Притом, что потерпевший изначально и последовательно утверждал о том, что вдвоем к нему подошли именно подсудимые и он точно помнит, что ударил его именно ФИО9 Более того, сами подсудимые не отрицали в ходе предварительного следствия, что именно ФИО8 сорвал с шеи потерпевшего цепочку после нанесения последнему удара ФИО9 В судебном заседании сам ФИО8 не отрицал, что он забрал цепочку с крестиком. Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимых на менее тяжкие составы преступлений, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности или другого болезненного состояния психики, поэтому не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Поскольку ФИО8 не страдает психическим заболеванием, вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривался. 

ФИО9, как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом указанных заключений комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимых в судебном заседании, которые ориентируются в судебно-следственной ситуации и заняли защитную позицию, суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО8 и ФИО9, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, а также на жизнь и здоровье человека, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и насильственным, носит открытый характер. 

Подсудимый ФИО8 не женат, имеет малолетнего ребенка; официально не трудоустроен; на учете в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» не зарегистрирован; 

<

данные изъяты> уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно; ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, среди прочего, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании; протокол явки с повинной (данной ФИО8 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления и после установления его причастности к совершению этого преступления), в котором изложено признание вины подсудимым, а также объяснение и признательные показания на стадии предварительного следствия, в том числе на месте преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие малолетнего ребенка; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО8, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО9 воспитывался в неполной семье; не женат, несовершеннолетних детей не имеет; официально не трудоустроен; на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не зарегистрирован; 

<

данные изъяты> уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту жительства старшей по дому – положительно; ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, среди прочего, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании; протокол явки с повинной (данной ФИО9 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления и после установления его причастности к совершению этого преступления), в котором изложено признание вины подсудимым, а также объяснение и признательные показания на стадии предварительного следствия, в том числе на месте преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО9, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. Кроме того, в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, условное осуждение не назначается. Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

С учетом данных о личности ФИО9, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО8 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, при этом основания для отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.03.2019 года отсутствуют, поскольку оно уже отменено постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.12.2020 года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.03.2019 года ФИО8 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 13 дней. Указанный приговор вступил в законную силу с 30.03.2019 года. 

Вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.12.2020 года условное осуждение ФИО11 по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.03.2019 года отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, при этом ФИО11 взят под стражу в зале суда, а срок наказания постановлено исчислять с 25.12.2020 года.

Таким образом, дополнительное наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.03.2019 года, ФИО8 отбывал в период с 30.03.2019 года (с момента вступления приговора суда в законную силу) по 24.12.2020 года включительно. Следовательно, в настоящее время неотбытая ФИО8 часть дополнительного наказания по приговору от 19.03.2019 года составляет 1 месяц 18 дней, и указанное дополнительное наказание на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ также подлежит присоединению к наказанию, назначаемому ФИО8 по настоящему приговору. Причем нахождение ФИО8 под домашним арестом и под стражей в качестве мер пресечения по настоящему уголовному делу не прерывает срок отбывания дополнительного наказания по приговору от 19.03.2019 года, поскольку меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу избраны ФИО8 по другому уголовному делу, то есть в этот период времени (с 23.10.2020 года по 24.12.2020 года включительно) он не отбывал наказание по приговору от 19.03.2019 года, как об этом указано в ч.4 ст.47 УК РФ. 

Поскольку настоящее тяжкое преступление совершено ФИО9 в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.07.2019 года, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание ФИО9 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО8 и ФИО9 не задерживались, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращались.

Постановлениями Центрального районного суда г.Барнаула от 23.10.2020 года в отношении ФИО8 и ФИО9 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 22.12.2020 года.

Постановлениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.12.2020 года мера пресечения в отношении ФИО8 и ФИО9 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком по 06.03.2021 года включительно. 

На основании п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его нахождения под домашним арестом в период с 23.10.2020 года по 06.12.2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его содержания под стражей в период с 07.12.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО9 время его нахождения под домашним арестом в период с 23.10.2020 года по 06.12.2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его содержания под стражей в период с 07.12.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежной суммы в размере 300 000 руб.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования, суд исходит из требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда и положений ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости. При этом, по смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. 

Заявленные потерпевшим требования об имущественной компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, поскольку установлено, что ФИО1 причинен моральный вред действиями подсудимых, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага. 

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины каждого причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в долевом порядке: с ФИО8 в размере 120 000 руб., с ФИО9 – 180 000 руб. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следы рук подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку они могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; цепочка с крестиком подлежат оставлению у законного владельца ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного: адвокату Чередниченко И.Н. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 16 445 руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере 16 100 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимого ФИО8; адвокату Орлову Д.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 16 445 руб. 00 коп. и адвокату Кочанову В.Ю. за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в размере 10 062 руб. 50 коп. подлежат взысканию с подсудимого ФИО9 (за вычетом сумм вознаграждения адвокатов, указанных в их заявлениях, поданных после окончания судебного следствия через канцелярию суда). Подсудимые отказ от защитников не заявляли, находятся в трудоспособном возрасте, не представили суду сведений о своей имущественной несостоятельности. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек либо для уменьшения их размера суд не находит. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней – в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.03.2019 года, и назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 18 дней. 

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его нахождения под домашним арестом в период с 23.10.2020 года по 06.12.2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачесть время его содержания под стражей в период с 07.12.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47, ч.2 ст.71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и его срок исчислять с момента отбытия ФИО8 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.07.2019 года, и назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО9 время его нахождения под домашним арестом в период с 23.10.2020 года по 06.12.2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачесть время его содержания под стражей в период с 07.12.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № 1 со следами рук хранить при уголовном деле; золотую цепочку и золотой крестик оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1. 

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в размере 32 545 рублей 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в размере 26 507 рублей 50 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционной жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья В.В. Калиниченко