дело №2-119/2020

УИД 50 RS0029-01-2019-005012-75 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 22 января 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Наро-Фоминского городского прокурора Шушминцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2020 по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства: _

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, что подтверждается в едином платежном документе на оплату коммунальных услуг за 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является членом семьи нанимателя, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ответчик в 1992 году лежал в больнице, после он больше ни разу в квартире не появлялся, вещей ответчика в квартире нет. Квартплату не оплачивает, но получает пособие.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях против удовлетворения требований возражал, указывая на предоставление ему иного помещения. Пояснил, что вселиться в спорную квартиру ему не давала истец, поскольку когда он лежал в больнице, истец сменила все замки, и его забрала домой жена друга, где он и проживает, однако это не является его постоянным местом жительства – ключей не имеет. Вещи его из спорной квартиры истец вывезла сама. Он неоднократно обращался в полицию, чтоб ему выдали ключи, но данных не имеется, к истцу, так же в суд: на раздел имущества, на раздел счетов. Так же он обращался в суд с иском о размене квартиры, однако истец представила справки о болезни дочери, что она не может проживать на первом этаже, хотя предоставлялась равноценная квартира. Проживать в спорной квартире ему не представляется возможным из-за постоянных скандалов, и конфликтных отношений с истцом. Коммунальные услуги за себя он оплачивает, задержал оплату только за три месяца. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Помощник Наро-Фоминского городского прокурора Шушминцева Е.А. дала заключение, что полагает исковые требования не подлежащие удовлетворению. 

Изучив доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009г. N 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО5, ответчик ФИО2, ФИО6, ФИО7 (л.д. 16-17).

Из архивной выписки из решения исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что данное жилое помещение: 2-х комн. кв-ра № площ. 32,8 кв.м. на семью 3 чел. распределена ФИО8(л.д. 15). 

Согласно ордера № серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. данное спорное жилое помещение предоставлено ФИО8 и членам ее семьи: ФИО9, ФИО2(л.д. 70).

Из акта № о подтверждении факта не проживания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с июля 1993 года по настоящее время (л.д. 18). 

Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 19, 76).

Ответчиком предпринимались меры для разрешения спорного вопроса между сторонам, что следует из представленных доказательств: 

- решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ФИО4 ФИО13 об изменении договора найма жилого помещения отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-73).

- решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ФИО2 к ФИО8 о принудительном обмене отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-80).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 определен порядок и размере участия расходов по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги по адресу : 

<

адрес>л.д. 75).

В ходе рассмотрения дела установлено, и из пояснений ФИО2 следует, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер: его нахождение в стационаре, затем не возможность проживать в спорной квартире в виду конфликтных отношений с истцом. Вселиться обратно в спорную квартиру ФИО2, несмотря на то, что спорная квартира предоставлялась в том числе и ответчику как члену семьи ФИО5 истец препятствует, о чем указывают смена замков на двери, постоянные скандалы, что подтверждается как пояснениями ответчика, так и не опровергалось в ходе рассмотрения дела стороной истца. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав все представленные доказательства, и дав им надлежащую оценку, с учетом установленных обстоятельств, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер из-за состояния здоровья, и конфликтных семейных отношений; истец препятствуют вселению ответчика в данное жилое помещение, ответчик нуждается в данном жилом помещении, иного постоянного места жительства не имеет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сам по себе факт не оплаты коммунальных платежей либо иных расходов за жилое помещение не является основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорным помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020г. 

Председательствующий :