Дело №1-153/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 20 мая 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баранник Е.Г., представившей ордер №502 от 20.05.2019 года и удостоверение №433,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.05.2018 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 до 12 часов 26.03.2019 года, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 комнате в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 10000 рублей, достав из кармана брюк в шкафу. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещался о дате судебного заседании, в суд не явился, выразил письменно согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустраивается в ООО «Авангард» электрослесарем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1, который будучи судимым за совершение преступления против собственности, совершил аналогичное имущественное преступление, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, возместил ущерб в полном объеме, совершил преступление средней тяжести, трудоустраивается, а также, учитывая положения ст.74 ч.4 УК РФ, принимая при этом во внимание сами обстоятельства совершения им преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

Предыдущий приговор в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся у Потерпевший №1 денежные средства считать возвращенными собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано____________И.В. Щербинин