Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 17 января 2019 года

Суд первой инстанции в составе:

председательствующего судьи Бийского районного суда Алтайского края Шавердиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.

при секретаре Лычагиной С.Н.,

№

">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в 

<

адрес>, на расстоянии 1500 метров на юго-запад от 

<

адрес>, ФИО2 ударил его (истца) кулаком в область носа, после чего нанес удар кулаком в область верхней губы слева два раза, попав по 1-му зубу слева верхней челюсти, один раз кулаком в область щеки слева, после чего нанес еще один удар кулаком в область 1-го зуба справа, а также нанес один удар кулаком в область левого плеча. От данных действий ответчика ему (истцу) были причинены телесные повреждения и он испытал сильную физическую боль.

Ответчик причинил ему (истцу) следующие телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, кровоподтек и кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки левой щеки, сколы углов коронок 1-го зуба справа, l-гo зуба слева верхней челюсти, кровоподтеки левого плеча.

Согласно постановлению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Полагает, что факт причинения вышеуказанных телесных повреждений ответчиком установлен.

Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является разумной, соответствующей характеру физических и нравственных страданий.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям. Просил их удовлетворить. Кроме прочего представил письменные пояснения по иску. Отметил, что в момент конфликта они оба с ответчиком находились в состоянии опьянения. Указал, что ответчик является его соседом по гаражу и пригласил его на рыбалку, где и возник конфликт. После причиненных телесных повреждений он (истец) испытывал головную боль, головокружение. Был вынужден приобретать медикаменты, мази для заживления синяков. В настоящее время намеревается реставрировать сколы на зубах, что является дорогостоящей процедурой. Каких-либо чеков, квитанций в подтверждение размера понесенных расходов он не сохранил, однако, отмечает, что в сумму компенсации морального вреда (50000 рублей), включены все, понесенные им затраты.

Ответчик по данному делу ФИО2 представил письменные возражения на иск. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Кроме прочего суду пояснил, что факт причинения истцу телесных повреждений не оспаривает. Указал на то, что истец сам спровоцировал конфликт. В ответ на требования покинуть его (ответчика) автомобиль, где тот (истец) спал в состоянии опьянения, ответил грубостью, оскорблениями. Драка была обоюдной, истец так же наносил ему (ответчику) удары. Однако он свои повреждения не фиксировал, в полицию не обращался. Так же ответчик обратил внимание суда на то, что после инцидента приезжал к ФИО1 и предлагал материальную помощь в оплате лечения. Вместе с тем, тот от помощи отказался, заявив, что «Я хочу с тебя поиметь денег».

Прокурор Жданова Т.Е. сочла заявленные требования обоснованными, однако при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, просила учитывать требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, стороной ответчика не обжаловалось.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., 

<

адрес> на расстоянии 1500 метров на юго-запад от 

<

адрес>, ФИО2, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударил кулаком в область носа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рждения, после чего нанес удар кулаком в область верхней губы слева два раза, попав по 1-му зубу слева верхней челюсти, один удар кулаком в область щеки слева, после чего нанес еще один удар кулаком в область 1-го зуба справа, а также нанес один удар кулаком в область левого плеча. От данных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения и он испытал физическую боль.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, кровоподтек икровоизлияния слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияние и ссадинаслизистой оболочки левой щеки, сколы углов коронок l-гo зуба справа, 1-го зуба слеваверхней челюсти, кровоподтеки левого плеча, которые могли быть причиненымногократными (не менее 6-8) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударахтаковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые.Данные повреждения могли быть причинены за 4-6 суток до первичного осмотрасвидетельствуемого экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, как каждое вотдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройстваздоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и поэтомуотносятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинскимкритериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развитияРФ» № 194н от 24.04.2008).

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение истцу побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

В судебном заседании истец по данному делу указал на то, что из-за причиненных телесных повреждений был лишен возможности работать. Вместе с тем, данных о трудоустройстве (включая срочные трудовые договоры, договоры на выполнение работ, оказание услуг или т.п.) в подтверждение заявленной позиции суд не представил. Пояснил, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик ФИО2 трудоустроен в Общество с ограниченной ответственностью «НИССА», его среднемесячный заработок составляет в среднем более 12000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно данным Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с представленными документами позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания.

При этом, судом устанавливается размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 7 000 рублей.

Определяя сумму компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных истцу повреждений и их квалификация, как не причинивших вреда здоровью, индивидуальные особенности пострадавшего, степень вины ответчика в совершении противоправного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, чему способствовал предшествующий конфликт между сторонами, совместное распитие спиртного. Кроме того, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, сумму в размере 7000 рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Л.А.Шавердина

Мотивированное решение вынесено 18 января 2019 года.

Судья Л.А.Шавердина