Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при помощнике судьи Филюшовой А.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кириченко А.Н.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката 

<

адрес> Тарало А.В., 

потерпевшего ФИО 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где увидел оставленный без присмотра сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО 1

В указанное время в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО 1 в магазине 

<

данные изъяты> отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой взял с прилавка магазина сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> после чего, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество ФИО 1, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой, защитным стеклом и чехлом, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Ущерб возмещен. 

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Тарало А.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО 1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который примирился с потерпевшим, ущерб возмещён в полном объеме, никаких претензий ФИО 1 к ФИО1 не имеет.Прокурор Кириченко А.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО 1, мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, который его простил, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим ФИО 1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Заставская 

Подлинник приговора находится в уголовном деле 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела:№