Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО2 и просит взыскать с нее задолженность за период с 29 мая 2012 года по 26 декабря 2017 года по кредитному договору в размере 55983,43 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1879,51 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что 29 августа 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 9767,74 руб. Ответчиком условия кредитного договора исполнены не были, в связи с чем в период с 29 мая 2012 года по 26 декабря 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 55983,43 руб.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования с ответчика ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 29 мая 2012 года по 26 декабря 2017 года.

Истцом в адрес ответчика 26 декабря 2017 года направлялось требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – с иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что 18 августа 2011 года между ФИО1 ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 9767,74 руб. на 12 месяцев под 44,39 % годовых.

21 декабря 2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

ФИО1 извещалась ООО «Феникс» об уступке прав требования. В адрес ФИО1 ООО «Феникс» направлялось требование о полном погашении кредита. 

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Кимовский» от 24 сентября 2019 года усматривается, что ФИО2 (ФИО1) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 11 июня 1985 года.

Представитель истца ООО «Феникс» уточнил исковые требования и просил суд о взыскании образовавшейся суммы задолженности и судебных расходов с ФИО2

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

В своих возражениях на судебный приказ ФИО2 указывала, что банк не извещал ее о продаже долга, конфликт уладить не пытался, хотя она не скрывалась и не изменяла места своего жительства. 

Суд не соглашается с данными доводами ФИО2 по следующим основаниям.

При заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1ст.433, п.3ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 9767,74 руб. Ответчиком условия кредитного договора исполнены не были, в связи с чем в период с 29 мая 2012 года по 26 декабря 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 55983,43 руб.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования с ответчика ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 29 мая 2012 года по26 декабря 2017 года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомилась при его заключении.

Так, из подписанного ФИО2 кредитного договора следует, что договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. ФИО2 подписан указанный договор, она была ознакомлена с его условиями и была согласна на заключение договора на данных условиях, на протяжении восьми лет с момента подписания договора каких-либо возражений от нее не поступало.

Таким образом, ссылка ответчика в возражениях на судебный приказ об отсутствии ее согласия на передачу прав требования и отсутствие урегулирование вопроса задолженности противоречит материалам дела и является бездоказательной.

Одновременно судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязательства по вышеуказанному договору карты исполнил, что подтверждается представленными доказательствами.

Заемщик ФИО2 обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора (пункт 2.12 кредитного договора). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 21 декабря 2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № rk-211217/1740, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

Задолженность ответчика составляет 55983,43 руб., из которых: 4597,89 руб. – основной долг, 727,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11050,18 руб. – проценты на просроченный основной долг, 39607,45 руб. - штрафы, что указано в справке о размере задолженности по состоянию на 14 августа 2019 года. Суд принимает во внимание, что ФИО2 возражений против представленного расчета задолженности произведенного истцом не представила.

В кредитном договоре ФИО1 личная подпись ответчика, принадлежность которой последней не опровергнута, подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в договоре, факт ознакомления и ее согласия с действующими условиями комплексного банковского обслуживания. Доказательств обратного, а также того, что ответчик была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств оказываемых финансовых услуг, суду не представлено. Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, приняла обязательство по погашению предоставленного кредита, не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора кредитной карты и права отказаться от его заключения в случае несогласия с величиной процентной ставки по кредиту или размером минимального платежа. В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства о неисполнении кредитором данной обязанности. 

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению обязательства, в связи с чем, у нее возникла задолженность. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик была надлежаще ознакомлена при заключении договора на получение кредита.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязана уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 55983,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1879,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30 октября 2018 и № от 09 августа 2019 года. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127 287, 

<

...>, ОГРН №, ИНН № КПП №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2011 года в размере 55983 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 43 коп., а также 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 51 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий