Стр. – 2.147

Дело № 2- 2800/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10., и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО11., под управлением ФИО12 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО13. Автогражданская ответственность ФИО14 на день ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». 

Также истец указывает, что 27.01.2017г. между ним и ФИО15 был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к нему перешло право требования с ЗАО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения и всех иных выплат, возникших у цедента в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 19.01.2017г.

31.01.2017г., как указывает истец, он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Данное ДТП было признано страховым случаем и 16.02.2017г. ему выплачено страховое возмещение в размере 86 500 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратился в независимую экспертизу для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 124 300 руб. Однако, направленная в адрес ответчика 28.02.2017г. досудебная претензия о доплате страхового возмещения, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.11.2017г., оставленным без изменения Апелляционным определением ВОС от 06.02.2018г., с ЗАО «МАКС» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 27 500 руб. Взысканная по решению суда сумма перечислена ему лишь 06.03.2018г.

Таким образом, как указывает истец, просрочка исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения за период с 21.02.2017г. по 06.03.2018г. составляет 379 дней. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 104 225 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 19.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО16., и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО17 под управлением ФИО18 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО19 Автогражданская ответственность ФИО20. на день ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». 

В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 27.01.2017г. между ФИО21 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования к страховой компании по обязательствам, возникшим в связи с причинением вреда имуществу цедента в полном объеме в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.201г.

31.01.2017г. ФИО1 он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы (л.д.7-9).

Данное ДТП было признано страховым случаем и 16.02.2017г. ему выплачено страховое возмещение в размере 86 500 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в независимую экспертизу для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 124 300 руб. Однако, направленная в адрес ответчика досудебная претензия о доплате страхового возмещения, полученная страховщиком 28.02.2018г., была оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.11.2017г., оставленным без изменения Апелляционным определением ВОС от 06.02.2018г., с ЗАО «МАКС» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 27 500 руб. (л.д. 12-19).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указывалось выше, пакет документов получен страховщиком 31.01.2017г. Срок выплаты страхового возмещения – по 20.02.2017г. 

Взысканная по решению суда сумма перечислена истцу лишь 06.03.2018г., что представителем ответчика не отрицается.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 21.02.2017г. по 06.03.2018г. составляет 379 дней.

При этом, размер неустойки, составляет: 27 500 руб. х 1% х 379 дн. = 104 225 руб.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

22.02.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки. Однако, в добровольном порядке неустойка выплачена не была.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) руб., а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Судья: И.В. Хрячков