РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2019 по исковому заявлению МУП «Жилкомсервис» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 10.07.2019 в размере 542 666,64 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 10.07.2019 в размере 215 793,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в 

<

адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», которое заключило договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги, и является исполнителем коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг, содержания жилых помещений осуществляется собственниками, а также лицами, зарегистрированными в жилых помещениях, на основании выставляемых ежемесячно счетов.

Истцом выявлено наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 10.07.2019 в размере 542 666,64 руб., а также пени за неисполнение обязательства по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 10.07.2019 в размере 215 793,66 руб.

В ходе разбирательства по делу представитель истца ФИО1 уточнила заявленный иск, уменьшив размер исковых требований: окончательно МУП «Жилкомсервис» просило суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 179 310,69 руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а также возвратить МУП «Жилкомсервис» сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении него. Суду ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время не является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку его мать ФИО3 лишена в отношении него родительских прав еще в 2004 году. С 2004 года ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает. При таких обстоятельствах ФИО2 полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в 

<

адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», которое заключило договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги, и является исполнителем коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг, содержания жилых помещений осуществляется собственниками, а также лицами, зарегистрированными в жилых помещениях, на основании выставляемых ежемесячно счетов.

Также из материалов дела следует, что истцом выявлено наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 10.07.2019 в размере 542 666,64 руб., а также пени за неисполнение обязательства по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 10.07.2019 в размере 215 793,66 руб.

В ходе разбирательства по делу представитель истца ФИО1 уточнила заявленный иск, уменьшив размер исковых требований: окончательно МУП «Жилкомсервис» просило суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 179 310,69 руб.

Заявленная к взысканию сумма задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по существу не оспаривалась ответчиками, признается судом арифметически верной.

В ходе разбирательства по делу ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении него.

Суду ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время не является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку его мать ФИО3 лишена в отношении него родительских прав еще в 2004 году. С 2004 года ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает. При таких обстоятельствах ФИО2 полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований к освобождению ответчика ФИО2 от обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг; полагает, что его доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Равным образом, согласно п. 37 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В материалах дела находит свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО2 с 15.04.2004 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ФИО2 в квартире зарегистрировано 7 (семь) человек.

При этом суд учитывает, что ФИО2 действительно с 2004 года фактически не проживал по указанному адресу, поскольку воспитывался в приемных семьях.

Однако ФИО2 сохранил регистрацию по указанному адресу, от своих прав на квартиру лично либо через законных представителей до настоящего времени не отказался. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением, неиспользование ФИО2 жилого помещения носит временный характер и не освобождает ответчика от обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Как уже указывалось, вместе с ФИО2 в квартире зарегистрировано 7 (семь) человек. Таким образом, размер расходов ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, составляет 25 615,81 руб. (из расчета: 179 310,69 руб. / 7 (количество лиц, зарегистрированных в квартире)). Данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Следовательно, размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящийся на остальных ответчиков составит: 153 694,88 (из расчета: 179 310,69 руб. - 25 615,81 руб.). Данная сумма денежных средств подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию стоимость понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что МУП «Жилкомсервис» в ходе разбирательства по делу уменьшило размер заявленных исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п.г.т. 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п.г.т. 

<

адрес>, в пользу МУП «Жилкомсервис» задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 153 694 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу МУП «Жилкомсервис» задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 25 615 (двадцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 81 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п.г.т. 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п.г.т. 

<

адрес>, в пользу МУП «Жилкомсервис стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу МУП «Жилкомсервис стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 968 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить МУП «Жилкомсервис» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 542 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2019.

Судья_______________________Абишев М.С.