Судья Дворягина О.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 23 мая 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 апреля 2024 г. по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М,

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от 18.08.2023 г. инспектора 8Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ч М привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя командира 8 батальона 2 полка ПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области П от 01.09.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, М обжаловал их

в суд, в своей жалобе просил постановление и решение отменить.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2024 г. указанные акты органов административной юрисдикции отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевший Кне согласился с решением суда и обжаловал его в Московский областной суд.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник К адвокат С на доводах жалобы настаивала.

Другие заинтересованные по делу лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд второй инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица административной юрисдикции следует, что 18.08.2023 г.в 13 час. 45 мин. по адресу: 64 км + 850 м, а/д «Крым», г.о. Чехов Московская область, М, управляя транспортным средством марки Хендэ Соларис, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел безопасную дистанцию до впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя К, в результате чего совершил с ним столкновение, после которого автомобиль Тойота Рав4 продвинулась вперед и совершила столкновение с движущимся впереди нее в попутном направлении транспортным средством марки Киа Церато, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ПН

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Оспаривая законность вынесенных по делу актов, М, в том числе, указывал, что с вынесенным постановлением по делу согласен не был, обстоятельства вмененного правонарушения на месте оспаривал.

Судья городского суда, проверяя доводы жалобы, установила, что при составлении материалов по ДТП, а именно с момента составления схемы места ДТП, водитель М выразил свое несогласие с вмененным ему правонарушением, отказался расписываться в схеме, и не давал объяснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В то же время инспектор ДПС были допустил существенные нарушения норм процессуального права при вынесении постановления, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении.

В этой связи, как указал суд, порядок привлечения к административной ответственности следует считать нарушенным, а требование ст. 1.6 КоАП РФ не было соблюдено. При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел достаточных оснований признать постановление об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства вменяемого М правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным выше суд первой инстанциив связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, отменил как постановление от 18.08.2023 г., так и по делу об административном правонарушении от 01.09.2023г., вынесенное вышестоящим должностным лицом. 

Несогласие с произведенной судьей первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 апреля 2024 г. по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М оставить без изменения, жалобу К – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.