№ УИД 61RS0№-59 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием Мачуниной А.П., Садовничей Е.П., Папка А.Н., 

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Рябоконь О.М. к Папке А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Рябоконь О.М. с иском к Папке А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в их долевой собственности. Между ними имеются разногласия по порядку пользования общим имуществом, просила разделить жилой дом и земельный участок в соответствии с вариантом, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание явились представители истца Мачунина А.П., Садовничая Е.П., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Папка А.Н. в суд явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из материалов дела следует, что в собственности истца Рябоконь О.М. имеется 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>а». Ответчик имеет в собственности 1/2 долю того же домовладения. 

Как пояснили стороны в судебном заседании, между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком с 70-х годов. 

В целях проверки обоснованности заявленных исковых требований по ходатайству истца судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Донского центра судебной экспертиза. 

На основании заключения эксперта Донского центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определен вариант порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию. В результате данного раздела предлагается передать истцу в собственность земельный участок площадью 182 кв.м. с располагающейся на нем частью жилого дома и строениями вспомогательного назначения. В собственность ответчику предлагается передать участок площадью 153 кв.м. с располагающейся на нем частью жилого дома и строениями вспомогательного назначения. Техническая обоснованность раздела подтверждена экспертом.

Как указано, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, при разрешении требований о разделе жилого дома суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку стороны договорились о разделе домовладения на два самостоятельных. Спора по строениям между сторонами не было, т.к. каждый сособственник пользуется принадлежащими ему помещениями, то требования в части раздела жилого дома по фактическому использованию удовлетворяются.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу положений данной статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Правилам землепользования и застройки города Азова, градостроительными регламентами предусмотрены минимальные размеры земельного участка для объектов индивидуального жилищного строительства – 200 кв.м.. 

С учетом приведенных нормативных требований и данных экспертного заключения Донского центра судебной экспертизы, не оспоренных сторонами в установленном законом порядке, суд считает, что оснований для раздела земельного участка на два самостоятельных не имеется. Поэтому, между сторонами определяется порядок пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рябоконь О.М. к Папке А.Н. о разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком.

Разделить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Выделить Рябоконь О.М. в собственность комнату № площадью 11,6 кв.м, комнату № площадью 5,60 кв.м, комнату № площадью 10,50 кв.м, комнату № площадью 9,00 кв.м, комнату № площадью 3,4 кв.м., строение вспомогательного назначения литер В сарай.

Выделить Папке А.Н. в собственность комнату № площадью 9,20 кв.м, комнату № площадью 6,40 кв.м, комнату № площадью 11,80 кв.м, комнату № площадью 5,60 кв.м, строения вспомогательного назначения литер Ж сарай, литер к уборная

Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Черноморский, 36 «а».

Выделить Рябоконь О.М. в пользование земельный участок площадью 182 кв.м по варианту № экспертного заключения Донского центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО в пользование земельный участок площадью 156 кв.м. по варианту № экспертного заключения Донского центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.