Дело № 2-2767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

с участием помощника прокурора Могутновой Н.А. 

при секретаре Мальцевой И.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года состоял в браке с ответчицей, брак расторгнут в 2013 году. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанная квартира досталась от бабушки 

<

ФИО>1 по договору обмена в 2000 году. С 2013 года ответчик в квартире не проживает, уехала в 

<

адрес обезличен>.

Считает, что ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дне слушания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Могутновой Н.А., полагавшей, что исковые требования следует удовлетворить, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 47 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение - для проживания в нем граждан (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 52,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

<

дата обезличена> между 

<

ФИО>1 и ФИО1 был заключен договор обмена, согласно которому двухкомнатная квартира, принадлежавшая на праве собственности бабушке истца – 

<

ФИО>1 была обменена на однокомнатную квартиру, занимаемую ФИО1 по договору найма (л.д.32).

Согласно жилищной справке (л.д. 26), а также поквартирной карточке (л.д. 27) в спорном жилом помещении зарегистрированы с 

<

дата обезличена> ответчик ФИО2 (бывшая жена), дочь ФИО3, сын ФИО4 

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживает, где находится в настоящее время, ему неизвестно. Не верить показаниям свидетеля у суда не оснований, так как он не заинтересован в исходе дела. 

Согласно акта, составленному соседями ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2013 года (л.д. 8). 

Таким образом, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования квартирой 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, так как добровольно выехала из вышеуказанной квартиры на другое постоянное место жительства в 

<

адрес обезличен>. С 2013 года в квартире не проживает, брак между истцом и ответчиком прекращен 

<

дата обезличена> (л.д.6). В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, вселиться в спорную квартиру не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо препятствий в проживании ответчика со стороны истца не имеется. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права в отношении спорного жилого помещения ответчиком ФИО2 утрачены.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий