П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 18 ноября 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Полевского Узенькова В.Л., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Неволина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. . . в вечернее время у ФИО1 находящейся в коммунальной 

<

. . .> в 

<

. . .>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, . . . в вечернее время ФИО1 незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникла в комнату № 

<

. . .> в 

<

. . .>, являющуюся жилищем, откуда из тумбочки у окна, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее С., а именно: денежные средства в сумме 10000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя С., не имеющие для С. материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1, присвоила, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, . . . в вечернее время ФИО1 находясь в коммунальной 

<

. . .> в 

<

. . .> сформировала корыстный, преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», открытым в отделении банка № по адресу: 

<

. . .> на имя С., похищенной ей перед этим из комнаты № данной коммунальной квартиры принадлежащей С. и материальной ценности не имеющей. Для реализации своего корыстного, преступного умысла, ФИО1 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении аптеки по адресу: 

<

. . .>, где, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и известный ей код доступа к данной банковской карте, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем обналичивания денежных средств, похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие С. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержала это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимой поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по одному преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а по другому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два тяжких преступления против собственности. На момент совершения преступления ФИО1 судима за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, но условно, и такая судимость рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, фактически обратилась с повинной (л.д.96-97), а в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не выявлено, и при назначении ей наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отменой условного осуждения по приговору от . . . и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. По этим же основаниям подсудимой необходимо изменить меру пресечения на содержание под стражей.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, а также с учетом имущественного положения ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., отменить, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . в виде ДВУХ лет лишения свободы и в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ей исчислять с . . .. 

Вещественные доказательства по делу: банковские карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся у С., - оставить у С.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин