2-108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

Администрация Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что согласно похозяйственной книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) хозяйству ФИО1: 

<

адрес> предоставлено в пользование 0,13 га земли, в т.ч., земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Между данным участком ФИО1, земельными участками ФИО3 (кадастровый номер №), ФИО4 (кадастровый номер № ФИО5 (кадастровый номер № расположены земли общего пользования, предназначенные и используемые местными жителями и другими гражданами для подъезда и прохода к земельным участкам. В августе 2013 года ФИО1 при участии кадастрового инженера ФИО2 провел кадастровые работы по уточнению границ и площади указанного земельного участка, в результате которых изменилась конфигурация земельного участка, а именно добавилась сторона н3-н2 длиной 4,91 м., добавилась сторона н1-1-н2, увеличилась длина стороны н1-н9 с 19 м. до 23.95 м. Площадь земельного участка составила 604 кв.м., т.е. увеличилась за счет земель общего пользования на 4 кв.м. Кроме этого, граница земельного участка по линии н1-1-н2 стала смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Собственником участка с кадастровым номером № по вновь образованной стороне н2-н3 установлен забор, в результате чего перекрыт доступ на земли общего пользования и нарушено право граждан на пользование этими землями. Неправомерные действия по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установке забора стали известны истцу в мае 2016 после письменного обращения граждан с просьбой проверить правильность кадастровых работ по земельному участку ФИО1 и правомерность закрытия прохода между земельными участками. 

Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в части уточнения местоположения границ и площади в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представители по устному ходатайству ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что стороной истца не представлена выкопировка из Генерального плана МО «Кубенское сельское поселение», в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия прохода. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель МЛН в судебном заседании показала, что с 1981 года имеет земельный участок в 

<

адрес> рядом с земельным участком ФИО4. Ранее проезд к ее земельному участку был со стороны 

<

адрес> между земельными участками ФИО4 и ФИО3. В течение последних двух лет единственного проезда к ее земельному участку нет, поскольку ФИО4 его загородил, поставив забор с двух сторон именно на проезде.

Свидетель ЕЕС в судебном заседании показала, что с 1980-х годов пользовалась единственным проходом между земельными участкам ФИО3 и ФИО4, который ФИО4 загородил забором. Новый гараж ФИО3 возведен на месте, где был расположен старый гараж. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в т.ч., реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание и др.); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место и др. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 14).

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о том, что ему на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в 

<

адрес>. О чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. 10).

В августе 2013 по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Мап-Сервис» ФИО2 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об уточнении описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 с «600 кв.м.» на «604 кв.м.» на основании заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Мап-Сервис» ФИО2 При этом, согласно заключению кадастрового инженера смежными по точкам н1-1, н2-н3, н5-н6, н8-н9, н9-н1 являются земли государственной собственности до разграничения и согласование границ не производилось. 

По результатам кадастровых работ по границам земельного участка ФИО1 установлен забор. 

Основанием для обращения истца в суд с указанным исковым заявлением послужили жалобы жителей 

<

адрес> на действия ФИО4, поставившего забор на существующий между его участком и участком ФИО3 проезд, которым длительное время пользовались жители для прохода к земельным участкам и реке. 

Согласно положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленной копии государственного акта на право собственности на землю, выданного ФИО9, раздел «Чертеж границ земель» следует, что земельные участки ФИО9 и ФИО1 смежными не являются. 

Согласно копии государственного акта на право собственности на землю, выданного БФА, раздел «Чертеж границ земель» следует, что между земельными участками ФИО9 и ФИО1 имеется проход, смежными данные участки не являются. 

При проведении по заказу ФИО1 кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласование границы земельного участка, собственником которого является ФИО10, не проводилось, поскольку смежными земельные участки не являлись. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы на момент проведения экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую смежную границу. По фактическому использованию между земельными участками с кадастровыми номерами № и № земли общего пользования, являющиеся проездом, отсутствуют. Доступ к другим земельным участкам посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и № не обеспечивается в связи с наличием ограждения, установленного по границам участков, свидетельствующего о явном запрете собственников земельных участков осуществлять проход, проезд через принадлежащие им земельные участки к другим земельным участкам. По результатам полевого обследования установлено, что организация полноценного проезда в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Постановления правительства Вологодской области от 12.07.2010 № 816 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области» не представляется возможной. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие к тому законных оснований в состав участка был включен существующий между участками ФИО1 и ФИО10 проезд, являющийся землями общего пользования. При таких обстоятельствах, требования Администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района являются обоснованными. 

Согласно ст. 98, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по выполнению землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Агрогеосервис» на основании определения суд от ДД.ММ.ГГГГ составили *** руб. 

Учитывая, что исковые требования Администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрогеосервис» стоимость экспертизы в сумме ***) руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено: 02.05.2017