18RS0031-01-2022-001121-74

Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с. Якшур-Бодья УР 

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Дар» о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТК «Дар» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вреда здоровью, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes Actros (г.р.з. №) под управлением ФИО2 и ГАЗ 2834 (г.р.з. №) под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Ответственность ФИО1 была застраховала в АО СК «Астро-Волга» (полис №). Транспортное средство ГАЗ 2834 (г.р.з. №) на праве собственности принадлежит истцу.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания случай страховым признала, произвела выплату страхового возмещения в размере 223 900,00 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Профи» с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 284-22 от 22.09.2022 г. о стоимости восстановительного ремонта, размер причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта составляет 492 500,00 рублей. За составление заключения истцом понесены расходы в размере 9 500,00 рублей.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 27.06.2022 г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП автомобиль Mercedes Actros (г.р.з. №) под управлением сотрудника ФИО2, принадлежал работодателю ООО ТК «Дар».

На основании вышеизложенного, ответчик, являясь на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Mercedes Actros (г.р.з. №), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в размере 268 600,00 рублей (492 500,00 рублей (размер причиненного ущерба) - 223 900,00 (сумма выплаченного страхового возмещения) = 268 600,00 рублей).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил физические травмы, а именно ушибы и ссадины. На медицинские препараты истцом были понесены расходы в размере 1 000,00 рублей.

Кроме того, ему был причине моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб. 

Сославшись на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 268 600 руб., расходы по оплате лекарственных средств в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 196 руб., расходы по проведению оценки – 9 500 руб., почтовые расходы – 296,10 руб.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «Астро-Волга».

Определением суда от 05.06.2023 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО ТК «Дар» о возмещении расходов по оплате лекарственных средств в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В данной части производство по делу прекращено.

Также истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, в окончательном виде истец просил взыскать в ООО ТК «Дар» сумму причиненного ущерба в размере 8 476 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 196 руб., расходы по проведению оценки – 9 500 руб., почтовые расходы – 296,10 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ТК «Дар» ФИО3 исковые требования не признал, указав что они не являются надлежащими ответчиками. Автомобиль в момент ДТП находился в пользовании ФИО2, в трудовых отношениях он с ними не состоял. 

Истец ФИО1, третьи лица – ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», АО СК «Астро-Волга» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика - ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.06.2022 около 18 час. 50 мин. водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Мерседес Бенц Актросс, г/н №, в составе полуприцепа Kogel Cargo, г/н №, на 

<

данные изъяты> км а/д подъезд е г. Ижевску и Перми от М-7 Волга Анлашского района УР, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля, не учел дорожные условия, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 2834LM номер №, принадлежащий ФИО1 

В результате происшествия обоим автомобилям причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО2

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС собственником автомобиля ГАЗ 2834LM, г/н №, является ФИО1

Собственником автомобиля Мерседес Бенц Актросс, г/н №, является ООО ТК «Дар». 

Гражданская ответственность ООО ТК «Дар» застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило по страховому случаю в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения 295 100 руб. (223 900+71 200). 

Согласно заключению экспертизы от 02.05.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 2834, г/н №, без учета износа, составила 232 376 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Названной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что ООО ТК «Дар», является собственником транспортного средства Mercedes Actros (г.р.з. №), а водитель ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Дар».

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия в данный период трудовых отношения между ООО ТК «Дар» и ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу ФИО2 и прекращении с ним трудовых отношений, а также истребованными судом сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного, согласно которым в июне 2022 года ФИО2 в трудовых отношениях с ООО ТК «Дар» не состоял. 

Более того, ответчиком представлен в материалы дела договор безвозмездного пользования автомобилем Mercedes Actros (г.р.з. №) и полуприцепом, с актами приема-передачи к договору, согласно которым в период с 25.06.2022 года по 30.06.2022 года данные автомобиль и полуприцеп находились в пользовании ФИО2, то есть на законных основаниях. 

Таким образом, ФИО2 является лицом, владевшим на момент ДТП источником повышенной опасности, в связи с чем требования к ответчику ООО ТК «Дар» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО ТК «Дар» (ИНН №) о возмещении материального ущерба - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина