Дело № 2-4336/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ АК «БАРС» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС Банк и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>80 ( строительный) состоящего из одной комнаты общей площадью 54.1 кв.м., расположенного на 15 этаже 17-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, стоимостью 3083700 рублей путем участия в долевом строительстве по договору №с-83 от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства дому был присвоен адрес: 

<

адрес>80.

В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2849147.62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28446 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, находящуюся по адресу: 

<

адрес>80 общей площадью 52.2 кв.м., расположенную на 15 этаже, 17-ти этажного дома, с кадастровым номером 24:50:0700166:834, определив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов.

Представитель истца – ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ФИО2 - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту жительства, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС Банк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>80 ( строительный) состоящего из одной комнаты общей площадью 54.1 кв.м., расположенного на 15 этаже 17-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, стоимостью 3083700 рублей путем участия в долевом строительстве по договору №с-83 от ДД.ММ.ГГГГ. 

После окончания строительства дому был присвоен адрес: 

<

адрес>80. Указанная квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО7, за которым зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 52,2 кв.м., этаж 15, адрес: 

<

адрес>80, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Сумма кредита была получена ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером ( документы приобщены к делу и исследованы судом). 

обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является:

- ипотека Объекта недвижимости – квартиры по 

<

адрес>80 в 

<

адрес>, указанного в п.1.3. кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества. 

Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком возврата кредита (ч.3 кредитного договора).

Сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку при каждом факте нарушения установленных сроков возврата кредита в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора).

В судебном заседании также установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. 

В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает Истцу право требовать от Заемщиков досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору ( п.4.4.1. кредитного договора).

Истец неоднократно направлял в адрес Заемщиков требования о погашении просроченной задолженности. За период пользования кредитом ответчики не исполняет обязательства по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2849147.62 рублей, в том числе, 

2717268.07 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 131879.55 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.12.2013г., взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также законны и обоснованы требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13,7% годовых ( п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитор имеет право обратить взыскание на Объект недвижимости при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п.4.4.1 кредитного договора. 

Как следует из экспертного заключения ООО «Надежда» №Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, (экспертиза была назначена судом по ходатайству истца – заключение приобщено к материалам дела), что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>80, общей площадью 52.2 кв.м. ( без учета балконов), на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2701000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного жилого помещения на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости составляет 2 160 800 рублей. 

Рассматривая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 337, 348, 350, 310, 809 - 811 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по договору перед истцом и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 160 800 рублей, определенном судом исходя из 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, заемщиком были получены денежные средства на приобретение квартиры, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательства было обеспечено залогом квартиры. В нарушение условий договора обязательство заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика, не ежемесячно и не в полном размере.

Принимая во внимание положения ст. ст. 819, 809 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали. Со стороны заемщика допущено нарушение условий договора, что лишает банк права на получение возврата кредита в соответствии с условиями договора, и в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора. Исходя из того, что исполнение обязательства обеспечивалось залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата кредита, взыскании с заемщика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации квартиры, по адресу: 

<

адрес>80 путем продажи с публичных торгов, с указанием начальной продажной цены заложенного имущества исходя из заключения оценщика о рыночной стоимости объекта 2160800 руб. (80% от 2701000рублей).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 28446 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.12.2013 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 849 147,62 рублей, в том числе основной долг – 2 717 268, 07 рублей, проценты за пользование кредитом – 131 879,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга ( 2 717 268,07 рублей) за период с 26.05.2017 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке, указанной в кредитном договоре - 13,50% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 446 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, 

Обратить взыскание на заложенное имущество : квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, находящуюся по адресу: 

<

...> общей площадью 52.2 кв.м., расположенную на 15 этаже, 17-ти этажного дома, с кадастровым номером 24:50:0700166:834, определив начальную продажную стоимость равную 2 160 800 рублей, путем реализации его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным текстом заочного решения суда стороны вправе ознакомиться 31 октября 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич