Дело № 2-2974/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 11.04.2017 года в размере 142 000 руб., процентов в размере 15% ежемесячно на основную сумму долга 40 000 руб. до полного погашения основного долга, также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору денежного займа с процентами от 11.04.2017 года.

Согласно условиям договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), в том числе право требования уплаты процентов, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора денежного займа с процентами от 11.04.2017 года, заключенного между цедентом и ФИО2 

Истцом исполнен п.6.2. договора, 17.05.2019 года ФИО2 направлен экземпляр договора уступки прав по договору денежного займа с процентами и уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно условиям договора займа от 11.04.2017 года ФИО2 взял у ФИО3 в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 11.04.2018 года и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 15% ежемесячно, в подтверждении получения денег ответчик написал расписку. Впоследствии сумма займа была увеличена до 40 000 руб.

После получения денежных средств в нарушение обязательств по договору ответчик не оплачивал предусмотренные договором займа проценты в размере 15% ежемесячно, не произвел возврат всей суммы займа в установленный срок.

В обеспечение исполнения обязательства стороны заключили договор о залоге транспортного средства марки «MERSEDES BENTS 230», 1996 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №, свидетельство о регистрации № №.

08.07.2017 года между сторонами было установлено дополнительное соглашение к Договору денежного займа с процентами от 11.4.2017года и Договору залога транспортного средства от 11.04.2017 года согласно которому ФИО2 увеличил сумму займа до 40 000 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 11.04.2017 года в размере 142 000 руб., процентов в размере 15% ежемесячно на основную сумму долга 40 000 руб. до полного погашения основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также просила принять отказ в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку автомобиль ответчиком продан, сведения о залоге автомобиля не были займодавцем размещены на сайте нотариальной палаты..Пояснила, что задолженность по договору займа определена по состоянию на 15.05.19г., проценты за пользование, начисляемые на сумму основного долга, просила взыскать, начиная с 16.05.19г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика в на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Кроме того, ответчик извещался телефонограммой, из которой усматривается, что заключение договора займа он не оспаривал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст.60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 11.04.2018 года под 15% ежемесячно. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок и уплатить проценты (л.д.14).

В подтверждение передачи денежных средств в суд представлена расписка (л.д.15), согласно содержанию которой ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму 30 000 рублей по договору займа от 11.04.2017 года. Указанную сумму получил в полном объеме, деньги пересчитал, претензий не имеет, при этом собственноручно подписал договор займа и расписку.

Также 11.04.2017 года меду ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства «MERSEDES BENTS 230», 1996 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №, свидетельство о регистрации № № (л.д.17-18).

Согласно п.2.2 договора залога оценочная стоимость имущества как предмета залога определенна соглашением сторон и составляет 150 000 руб. Сумма, обеспечиваемая залогом составляет сумму займа в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом согласно п.2.2 заговора займа, суму пени согласно п.3.2. и п.3.3 договора займа, сумму расходов по взысканию займа.

08.07.2017года между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от 11.04.2017 года, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до 11.04.2018 года под 15% ежемесячно. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок и уплатить проценты. Заем предоставляется путем передачи наличных денег в размере 30 000 руб. в срок до 11.04.017 года и сумму размере 10 000 руб. в срок до 08.07.2017 года (л.д.19).

В подтверждение передачи денежных средств в суд представлена расписка (л.д.20), согласно содержанию которой ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму 10 000 рублей по дополнительному соглашению от 08.07.2017 года к договору займа от 11.04.2017 года. Указанную сумму получил в полном объеме, деньги пересчитал, претензий не имеет, при этом собственноручно подписал договор займа и расписку (л.д.20).

Таким образом, истцом доказан как факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по договору займа от 11.04.2017 года, денежные средства в размере 40 000 рублей переданы ответчику ФИО2

ФИО2, напротив, получив денежные средства по указанному выше договору, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

15.05.2019 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования по договору денежного займа с процентами от 11.04.2017 года, заключенному с ФИО2 (л.12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленные договором сроки исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг по договору займа от 11.04.2017 года 40 000 рублей.

Из договора займа следует, что денежные средства переданы ФИО2 под 15% в месяц, что составляет 6 000 рублей.

Следовательно, сумма процентов по договору займа за период с 20.04.2018 года ( поскольку последний платеж процентов был 20.03.2018 года) по 15.05.2019 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 72 000 рублей ( 6 000 руб. x 12 мес.).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 16.05.2019 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 15% ежемесячно от невыплаченной суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору займа носит длящийся характер, учитывая, что допустимых доказательств исполнения ответчиком условий договора займа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.05.2019 года по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета 15% ежемесячно от невыплаченной суммы займа.

Поскольку ФИО2 нарушил условия договора займа от 11.04.2017 года, допустил просрочку уплаты процентов, то с него подлежит взысканию пени за период с 21.04.2018 года по 15.05.2019 года в размере 97 250 руб. (250 руб. х 389 дней) (п.3.2 договора займа от 11.04.2017года). однако, истец добровольно уменьшает сумму пени до 30 000 руб.

Также истцом заявлено об отказе от исковых требований об обращении взыскания на указанный заложенный автомобиль. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказа от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа от иска представителю истца в судебном заседании разъяснены.

Суд считает, что отказ от иска закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Суд считает, что следует принять истца от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 340 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.04.2017 года по состоянию на 15.05.19 г. в сумме 142 000 руб., в том числе сумма основного долга – 40 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.04.2018 года по 15.05.2019 года - 72 000 руб., пени за период с 21.04.2018 года по 15.05.2019 год – 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по ставке 15% ежемесячно, начиная с 16.05.2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Принять отказ ФИО1 от требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «MERSEDES BENTS 230», 1996 года выпуска.

Прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «MERSEDES BENTS 230», 1996 года выпуска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 4 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: