Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «18» января 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора 

<

адрес>: Пешкова А.Ю., ФИО4, 

подсудимых: ФИО6, ФИО7, ФИО9, 

и их защитников – адвокатов: Хабаровой Е.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, холостого, военнообязанного, не работающего, студента 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО7, ФИО9 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часа 33 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7, ФИО9 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 57 минут, проходили мимо 

<

адрес>, возле которого увидели ранее незнакомых им Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В этот момент у ФИО7, ФИО9 и ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, в результате которого они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищения ценного имущества принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с применением имеющегося у ФИО7 неустановленного предмета, внешне схожего с ножом, а также с применением имеющегося у ФИО6 пистолета сигнального МР-371 КВ Жевело-Н 1737109681, не распределяя при этом между собой преступные роли, договорившись действовать согласно сложившейся обстановки.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью собственникам имущества, то есть действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 57 минут, ФИО9 совместно с ФИО7 позвали Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отойти вместе с ними к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где по заранее достигнутой договоренности их ожидал ФИО6, у которого в руках находился пистолет сигнальный МР-

<

данные изъяты>. При этом, в указанный период времени, когда все указанные лица прошли к 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО6 пояснил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что данный пистолет является огнестрельным оружием, с целью устрашения последних и подавления их воли к сопротивлению преступным действиям. В свою очередь ФИО7 в указанный момент держал в своей руке неустановленный следствием предмет, внешне схожий с ножом.

В дальнейшем ФИО9, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, с целью хищения имущества, совершил нападение на Потерпевший №2, ударив его правой рукой, сжатой в кулак в область лица. От данного удара Потерпевший №2 упал на землю, а ФИО9 продолжая реализовывать единый преступный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, сел сверху на Потерпевший №2, после чего нанес своими руками, сжатыми в кулаки не менее 12 ударов по лицу и туловищу Потерпевший №2, после чего, угрожая применением в отношении последнего насилия опасного для жизни и здоровья, достал из кармана одежды, надетой на Потерпевший №2 имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 11», стоимостью 57 500 рублей, с установленным на нем чехлом и защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, с находящейся под чехлом банковской картой, открытой на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющей, таким образом, похитив его.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 57 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес>, реализуя единый преступный корыстный умысел, ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7 совершил нападение на Потерпевший №1, схватив последнего за корпус туловища и используя приемы борьбы, повалил его на землю, после чего совместно с ФИО1 оглы нанес ему не менее восьми ударов ногами в область туловища и один удар в область лица. Затем, ФИО6 продолжая реализовывать единый преступный корыстный умысел, сел сверху на Потерпевший №1 и стал искать в карманах одежды, надетой на последнего, ценное имущество. В этот момент, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО6, с целью реализации единого преступного корыстного умысла и подавления сопротивления Потерпевший №1, продемонстрировал ему принесенный с собой, неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, внешне схожий с ножом, и высказал угрозу применения в отношении него насилие опасного для жизни и здоровья, в том числе с использованием указанного предмета в качестве оружия. В этот момент, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, достал из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1, имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22», стоимостью 59 000 рублей, с установленным на нем чехлом, стоимостью 4 500 рублей, с установленной на нем защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, с находящейся под чехлом банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, тем самым, похитив его.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 57 минут, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, обеими руками сжал шею Потерпевший №1 от чего последний потерял сознание. После того как Потерпевший №1 очнулся ФИО6 продолжая реализовывать единый преступный умысел угрожая дальнейшим применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, начал требовать назвать ему пароль от сотового телефона «Samsung Galaxy S22», а также от приложения «Сбербанк онлайн». Потерпевший №1 предполагая, что предмет, который он ранее видел у ФИО6 является огнестрельным оружием, а предмет в руках у ФИО7 является ножом, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, на требование ФИО6, назвал ему пароль от сотового телефона «Samsung Galaxy S22», а также от приложения «Сбербанк онлайн». В результате произошедшего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица), у Потерпевший №1 имелась рана теменной области справа, не потребовавшая ушивания, указанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, ФИО9 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, начал требовать Потерпевший №2 назвать пароль от сотового телефона «iPhone 11». В ответ на данное требование, Потерпевший №2 назвал не верный пароль, в этот момент, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО9, с целью реализации единого преступного корыстного умысла, также высказал требование Потерпевший №2 назвать пароль от сотового телефона, после чего с целью подавления сопротивления Потерпевший №2 и получения от него информации в виде пароля, реализуя единый преступный корыстный умысел, продемонстрировал ему не установленный в ходе предварительного следствия предмет, внешне схожий с ножом, однако Потерпевший №2 продолжил сопротивление их преступным действиям, после чего, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО9, с целью реализации единого преступного корыстного умысла и подавления сопротивления Потерпевший №2, нанес последнему не менее одного удара в правую ногу неустановленным предметом, внешне схожим с ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 образовалась рана на наружной поверхности средней трети правого бедра размерами 1,5х1,0 см, дно-фасция мышцы, без нейроциркуляторных расстройств в конечности, с сохранением функций правой стопы и пальцев, описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель от момента причинения травмы (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.). После чего, Потерпевший №2 перестал оказывать сопротивление, так как испытал сильную физическую боль, и сообщил пароль.

Продолжая реализацию единого преступного корыстного умысла, в указанный период времени и месте, ФИО9 спросил у Потерпевший №2 марку часов, надетых на руке последнего, после чего ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО9, с целью подавления сопротивления Потерпевший №2, держа в одной руке предмет, внешне схожий с ножом, демонстрируя его и угрожая дальнейшим применением в отношении Потерпевший №2 насилия опасного для жизни и здоровья, стал второй своей рукой держать руку Потерпевший №2, на которой были надеты часы, в свою очередь в указанный момент ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, с целью реализации их единого преступного корыстного умысла, снял с руки Потерпевший №2, принадлежащие последнему часы марки «Casio» стоимостью 15 000 рублей, таким образом, похитив их.

После чего, ФИО6, ФИО9 и ФИО7 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 вред здоровью легкой степени тяжести и значительный ущерб на общую сумму 72 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 63 500 рублей. 

(2) Он же, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часов 58 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, просматривая содержимое в ранее похищенном им у Потерпевший №1 сотовом телефоне «Samsung Galaxy S22», увидел в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на указанном сотовом телефоне, что на банковских счетах, оформленных на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, в результате чего у ФИО9 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО9, находясь в вышеуказанном месте, на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, то есть действуя с прямым умыслом, 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, с использованием ранее похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung Galaxy S22», имея неправомерный доступ к банковским счетам Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на указанном сотовом телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 22 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), оформленную на имя Свидетель №1, находящуюся в указанный момент в пользовании у ФИО9

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО9, с целью распоряжения похищенными денежными средствами, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №1, находящуюся в указанный момент у него в пользовании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты обналичил похищенные им с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Таким образом, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 33 минут, находясь на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении инкриминированного ему органом предварительного следствия преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 признал частично, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Пояснил, что встретился со своими друзьями ФИО12 и ФИО6. В тот день они сняли гостиницу и у них осталось пару тысяч, которые они проиграли в букмекерской конторе на ставках. На следующий день остались две тысячи, но гостиница стоила 2800 рублей. Вышли из магазина, увидели двух парней у «

<

данные изъяты>», сначала хотели их позвать поиграть на ставках, в итоге познакомились. Сначала вышел первый потерпевший из «

<

данные изъяты>», за ним второй. Они сказали: «Пойдем отойдем за дом, там наш друг», в тот момент и возник умысел по хищению имущества, так как ситуация была у них безвыходная. Разговаривали на различные темы, потом он решил ударить потерпевшего Потерпевший №2 локтем в район челюсти, он упал, он его держал, остального не видел, что там происходило. Не признает, что 13 раз потерпевшего лежа бил, ударил его один раз локтем в район челюсти. Телефон он не вытаскивал, вытащил его потерпевший Потерпевший №1 сам, сказал пароль, и он перевел деньги на карту ФИО29. Второй потерпевший передал телефон Глушаку, но не лазил сам. Затем Глушак сказал ждать им 10 секунд и они убежали. Приехали в район Южного, сняли деньги, на эти деньги сняли квартиру, и купили себе вещи.

В связи с наличием существенных противоречий, содержащихся в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из оглашенных показаний (т. 1, л.д. 213-216, л.д. 221-223, том № л.д. 177-180), согласно которым, ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично. Не признает вину в части того, что предварительно ФИО9, ФИО7, ФИО6 не договаривались совершать преступление. Также не признает вину в нанесении Потерпевший №2 12 ударов, так как он ударил Потерпевший №2 1 раз и далее только удерживал последнего. Пояснил, что у него есть его близкие друзья: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, он вместе с его друзьями ФИО7о и ФИО6 находились в букмекерской конторе «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где отдыхали и разговаривали на отвлеченные темы. При этом алкогольную продукцию ФИО9 не употреблял. Пробыв некоторое время в данном заведении и потратив деньги, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 поняли, что денежных средств у них нет и они стали думать где их можно взять. Далее ФИО9, ФИО6, ФИО7 направились в сторону кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес> они увидели 2 незнакомых им ранее молодых людей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились рядом с кафе «

<

данные изъяты>». Пока они шли, ФИО6 сказал ФИО9 с ФИО7, что когда они подойдут к Потерпевший №1и Потерпевший №2, надо выяснить, есть ли у них что-то ценное, после чего ФИО6 направится за дом, который расположен напротив кафе «

<

данные изъяты>», а им нужно будет что-то придумать и завлечь Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за собой. Проходя мимо Потерпевший №1 и Потерпевший №2, кто-то из его друзей завел с ними разговор, на отвлеченные темы, то есть, как зовут, откуда они, чем занимаетесь и т.д. В ходе их знакомства и дальнейшего общения, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 предположили, что у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 могут быть денежные средства, так как у них были дорогие сотовый телефон марки «iPhone 11», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22» и в этот момент у них возник умысел на хищение данного имущества. В ходе дальнейшего общения, ФИО6 ушел в сторону за близлежащий дом, для того чтобы ФИО9 и ФИО7 привели туда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО7 сказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что их друга ФИО6 избили и срочно нужна помощь. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились, после чего они направились за дом, который расположен напротив кафе «

<

данные изъяты>». Находясь за домом, они продолжили общение. В этот момент кто-то из его товарищей спросил «есть ли у них деньги?», на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили, что «нет». В ходе последующей не продолжительной беседы и с целью подавления воли к сопротивлению, ФИО9 ударил кулаком правой руки по лицу Потерпевший №2 Еще до прихода к кафе «

<

данные изъяты>», ФИО9, ФИО6 и ФИО7 решили действовать по обстановке, но в момент, когда они зашли за дом, ФИО9, ФИО6, ФИО7 решили избить Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы отобрать их имущество. Далее от удара ФИО9, Потерпевший №2 упал на землю, и ФИО9 в свою очередь сел сверху на него и стал держать Потерпевший №2 своими руками, Потерпевший №2 в свою очередь просил, чтобы ФИО3 его отпустил. Для того, чтобы Потерпевший №1 не дал им отпор, в свою очередь ФИО2 произвел бросок Потерпевший №1 в результате чего он оказался на земле, стал его так же держать. ФИО9 в это время держа Потерпевший №2, сказал ему, чтобы он отдал ему принадлежащий ему сотовый телефон, иначе он нанесет еще один удар, после чего Потерпевший №2 испугался и достал из кармана сотовый телефон, после чего передал его Потерпевший №2, но так как на сотовом телефоне был установлен пароль, ФИО9 сказал Потерпевший №2, чтобы он сообщил ему пароль. Потерпевший №2 ему сообщил пароль, однако он не подошел. В это время к ним подошел ФИО7, так же стал Потерпевший №2 держать и требовать сказать пароль от сотового телефона, так же как и ФИО9 Он не видел как ФИО1, угрожает ножом Потерпевший №2, так как было темно, но не исключает тот факт, что у ФИО7 был при себе нож. После того, как Потерпевший №2 сказал пароль от сотового телефона, он начал сопротивляться, после чего к нему подошел ФИО1 и что-то сделал с его ногой, однако, что именно он сделал ФИО3 не видел, так как сидел к Потерпевший №2 лицом, после чего Потерпевший №2 перестал сопротивляться. Далее ФИО9 спросил у Потерпевший №2, что у него за часы, на что тот ответил, что часы марки Casio, после чего ФИО7 подошел к Потерпевший №2, стал выпрямлять его руку, но Потерпевший №2 стал сопротивляться, на что ФИО1 сообщил о том, что еще раз использует нож, если он не разожмет руку, ФИО9 не понял фразу, почему еще раз он использует нож, но об этом он ФИО7 не спрашивал. Потерпевший №2, на котором он сидел, разогнул руку, после чего ФИО7 снял часы и забрал их с собой. В это время ФИО6 так же передал ФИО9 один сотовый телефон, который забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22»в корпусе белого цвета. Сотовый телефон марки «iPhone 11» черного цвета, который принадлежит Потерпевший №2, так же был разблокирован, ФИО9 в свою очередь стал выходить из учетных записей обоих сотовых телефонов для того что в последующем их не могли найти, так как ФИО9, ФИО6, ФИО7 хотели их продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Выйдя из учетных записей телефонов, ФИО9 на телефоне марки «Айфон 11» зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и стал требовать у Потерпевший №1, Потерпевший №2 назвать пароли от данных программ. В это время ФИО6 так же требовал у Потерпевший №1 назвать пароли от программы «Сбербанк-онлайн» при этом пистолета в его руках ФИО3 не видел, так как было темно, но знал, что он у него есть. В это же время ФИО7 достал небольшой нож, который был у него с собой и приставил его к ноге Потерпевший №2 Так же стал требовать пароль от «Сбербанк-онлайн». Потерпевший №1 в свою очередь, испугавшись, назвал пароль от программы «Сбербанк-онлайн», ФИО3 в свою очередь зашел в эту программу и обнаружил, что на счете имеется 22 000 рублей. После чего ФИО9 при помощи программы «Сбербанк-онлайн» установленной на телефоне Потерпевший №1 перевел деньги в сумме 22 000 рублей на банковскую карту знакомой Свидетель №1, для того что бы в последующем потратить их на собственные нужды, так как карта Свидетель №1 находилась в пользовании у ФИО9 После этого, кто-то из его друзей сказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, лежать на земле до тех пор пока они не уйдут. Зайдя за угол дома, ФИО9, ФИО7, ФИО6 сразу же стали убегать, в связи с тем, что они плохо ориентируются в 

<

адрес>, они побежали в сторону 

<

адрес> чего ФИО9 с принадлежащего смартфона либо ФИО6 либо ФИО7о вызвал такси для того что бы доехать до 

<

данные изъяты>» и снять похищенные денежные средства. Доехав до 

<

данные изъяты>», ФИО9, ФИО6, ФИО7 зашли в отделение банкомата и ФИО9 снял 22 000 рублей. Данные денежные средства ФИО9, ФИО6, ФИО7 между собой не делили, так как деньги это общие, просто хранятся у кого-то одного из них. После того как сняли деньги, они поехали в гостиницу 

<

данные изъяты>» которая находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В процессе поездки от ФИО7о ФИО9 узнал, что тот своим ножом ударил Потерпевший №2, в ногу, а так же ФИО9 увидел, что у ФИО6 имеются наручные часы белого цвета которые ФИО7о забрал у Потерпевший №2 Сотовые телефоны они продали ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в скупку, расположенную в 

<

данные изъяты>» за 58 000 рублей. Деньги потратили на личные нужды. Вину признает полностью в совершении кражи, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил в полном объеме, заявив об их достоверности. Также указал, что денежные средства только он похищал. Предварительный сговор с ФИО7 и ФИО6 и 12 ударов не признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления, признал полностью и раскаялся, пояснив, что он сказал потерпевшему, что оружие огнестрельное, для запугивания потерпевшего. Указал, что в полном объеме подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и свои показания, данные в ходе предварительного следствия. От дачи дальнейших показаний по существу совершенных им преступных деяний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 145-147, 152-154, том № л.д. 70-72, том № л.д. 31-35, том № л.д. 165-168). 

Из оглашенных показаний следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он признал в полном объеме и пояснил, что у него имеются знакомые ФИО9 и ФИО7, с которыми он знаком на протяжении длительного периода времени. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал в 

<

адрес> для того, чтобы встретиться с ФИО9, ФИО7 Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>». Они сидели в указанной конторе и отдыхали, делали ставки на спорт. В какой-то момент они решили сходить за сигаретами. Они вышли из букмекерской конторы и направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный неподалеку. Также при нем был сигнальный пистолет «

<

данные изъяты> указанный пистолет он приобрел 

<

данные изъяты> году в целях самообороны. После того как он, ФИО9 и ФИО7 приобрели сигареты, они вышли из магазина «

<

данные изъяты>» и направились обратно в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>». По пути они встретили ранее незнакомого ему Потерпевший №2 ФИО6, ФИО7 и ФИО9 подошли к нему и начали разговор на отвлеченные темы. В какой-то момент из кафе «

<

данные изъяты>» вышел ранее незнакомый ему молодой человек Потерпевший №1, они познакомились, поговорили и разошлись. ФИО6, ФИО7 и ФИО9 пошли в сторону букмекерской конторы «

<

данные изъяты>». В какой-то момент он отошел от ФИО3 и ФИО1 за дом, расположенный через дорогу от кафе «

<

данные изъяты>» для отправления естественной надобности организма. Через некоторое время во двор дома к нему подошли ФИО9, ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1 Когда они все подошли к ФИО6, то последний показал, что при нем имеется пистолет. Кто-то спросил является ли он боевым, на что он сказал, что пистолет боевой, чтобы обезопасить себя. После чего он убрал пистолет в правый карман куртки, надетой на нем. В какой-то момент Потерпевший №1 двинулся рукой в сторону ФИО6, последний испугался и схватил тело Потерпевший №1 в районе поясницы и они вместе упали на землю. ФИО6 начал удерживать Потерпевший №1, обхватив его руками. Что происходило вокруг ФИО6 не видел, ударов Потерпевший №1 ФИО6 не наносил, за окружающей обстановкой не следил, так как был слишком напуган, взволнован, так как впервые оказался в подобной ситуации. Как телефоны, принадлежащие Потерпевший №2, Потерпевший №1 оказались у ФИО9 указать не может. В какой-то момент кто-то крикнул о том, что кого-то поранили. Также ФИО6 узнал, что у кого-то с собой есть нож, от этого ФИО6 еще больше испугался, отпустил Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №2, который сидел на земле, ФИО7 и ФИО9 находились рядом. После этого кто-то сказал Потерпевший №2 считать до 10 и ФИО6, ФИО7, ФИО9 убежали, сели в машину и уехали. Кто предложил совершить хищение имущества ФИО6 не знает, все получилось спонтанно. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, так как он, ФИО9, ФИО7 не вступали в предварительный сговор с целью разбойного нападения на потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 У них не было договоренности, что ФИО6 будет ждать всех остальных в месте, куда он пошел в туалет. Оружие ФИО6 достал тогда, когда увидел, что в его сторону идет группа людей, так как было темно, он не видел, кто идет к нему и достал пистолет. Однако в пистолете не было патронов. Умысла напугать потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 у ФИО6 не было, пистолет он достал с целью самообороны.

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, заявив об их достоверности. Также указал, что применял насилие к потерпевшему Потерпевший №1 и требовал у него выдать имущество. Так получилось, что пришлось душить потерпевшего Потерпевший №1. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал в полном объеме и раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 179-182, 187-189, том № л.д. 189-192), из которых следует, что у него есть двое знакомых, с которыми он поддерживает хорошие дружеские отношения - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он вместе с ними проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и ФИО6, находились в 

<

адрес>, а именно в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они все втроем распивали спиртные напитки. При нем находился перочинный нож, который был закреплен на прищепке за ремень надетых на нем брюк, а у ФИО6 при нем имелся не боевой, сигнальный пистолет 

<

данные изъяты> После чего он, ФИО6 и ФИО9, направились в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», где они купили сигарет, а после чего вышли и находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> встретили двух неизвестных ранее им парней Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Они начали с ними разговаривать на отвлечённые темы. Один из парней сказал, что является военнослужащим, а второй еще студент. Во время разговора ФИО6, перешел через дорогу и направился во двор 

<

адрес>. Далее ФИО7 и ФИО9, предложили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отойти во двор 

<

адрес>, туда куда ушел ФИО6 для того чтобы пообщаться. После чего они вчетвером ФИО9, ФИО7, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к ФИО6, находившегося по вышеуказанному адресу. Где у него был вышеуказанный пистолет ФИО7 не помнит. ФИО6 просто стоял. Когда они подошли ФИО6 и ФИО9 общались с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем именно они говорили ФИО7 не помнит, он просто стоял рядом. При этом перочинный нож был у ФИО7 на поясе. Через некоторое время ФИО9, нанес Потерпевший №2 удар кулаком в лицо. После чего ФИО6 схватил за корпус тела Потерпевший №1 и повалил его на землю. ФИО9 сидел поверх Потерпевший №2, а ФИО6 попросил ФИО7 подержать Потерпевший №1, что происходило конкретно ФИО7 не помнит. Что конкретно делал ФИО9 и ФИО6, он также не видел. Либо ФИО6, либо ФИО9 взяли два сотовых телефона «iPhone 11», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22» В это время ФИО9 попросил ФИО7 подержать Потерпевший №2, что он и сделал, сев на Потерпевший №2, в это время ФИО9 и ФИО2 делали что-то с указанными сотовыми телефонами и требовали пароли от них. Точно, что они делали ФИО7 не знает, поскольку не видел. При этом, в то время, пока ФИО7 держал Потерпевший №2, при нем в руках был перочинный нож. Потерпевший №2, которого ФИО7 держал, попытался встать, ФИО7 с целью того, чтобы ограничить его подвижность сознавая, что у него в руках имеется опасный предмет крикнул Потерпевший №2: «лежи, не двигайся, либо порежу». При этом нож находился у ФИО7 в правой руке в районе правого бедра Потерпевший №2 В это время, Потерпевший №2 вновь начал брыкаться и ФИО7 решил Потерпевший №2 немного уколоть, но не рассчитав сил нож прошел глубоко в бедро правой ноги. После чего ФИО1 сразу встал и взялся руками за голову и сообщил ФИО9 что произошло, ФИО7 был в шоке. После чего ФИО3 осудил его. Далее ФИО3, ФИО2, ФИО1 сказали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы те посчитали до 10 и встали. А ФИО13, ФИО6, и ФИО7 в это время убежали. После чего они сели в автомобиль такси и поехали в район 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Приехали они в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО9 отправился к банкоматам ПАО «Сбербанк», где снял денежные средства в размере 22 000 рублей, которые как он понял он перевел знакомой Свидетель №1 В переводах денежных средств ФИО7 не участвовал. После чего они отправились домой. Примерно в 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утром того же дня, находясь в ТЦ «Южный парк» по адресу: 

<

адрес> они продали вышеуказанные сотовые телефоны в скупку один за 15 000 рублей, другой за 35 000 рублей. После чего денежные средства ФИО9, ФИО6 и ФИО7 потратили на личные нужды. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, заявив об их достоверности. Также указал, что признает группу лиц по предварительному сговору с применением оружия. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины в совершении указанных преступлений, вина ФИО9, ФИО6 и ФИО7 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных в судебном заседании и, изложенных в протоколах их допросов на стадии предварительного следствия, протоколами предъявления лица для опознания, других следственных и процессуальных действий, а также иными, имеющимися по уголовному делу доказательствами, в их совокупности. 

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 и Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 42-44, л.д. 100-102, том № л.д. 169-171, л.д. 220-222, том № л.д. 42-46), из которых следует, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сделали заказ, после чего Потерпевший №2 вышел на улицу, чтобы покурить, а он остался в кафе и ждал заказ. Спустя примерно 5 минут он забрал заказ и вышел на улицу, чтобы позвать Потерпевший №2 пойти покушать. Выйдя на улицу, он увидел рядом с Потерпевший №2 трех мужчин. После проведенных с его участием следственных действий, а именно опознаний он опознал всех троих лиц, которые совершили в отношении него и его друга Потерпевший №2 преступление, а именно в тот момент рядом с Потерпевший №2 стояли ФИО9, ФИО6, ФИО7. Он позвал Потерпевший №2 внутрь кафе и спросил у него, что это были за люди, на что он ответил ему, что данные парни обратились к нему с просьбой помочь им материально. Далее они расположились в кафе и стали есть. После этого, через стекло кафе «

<

данные изъяты>» к Потерпевший №2 уже обратились ФИО7 и ФИО9 и позвали его на улицу. Он в этот момент кушал, а Потерпевший №2 направился к ним, о чем они разговаривали, он не слышал. Примерно через 5 минут он увидел через стекло, что они начинают уходить от кафе и сразу вышел за ними. Они прошли во двор 

<

адрес>, где стоял ФИО6 После этого, он увидел у ФИО6 пистолет в руках, после он стал интересоваться травматический ли это пистолет, на что ФИО6 ему сообщил, что это огнестрельное оружие и он какому-то мужчине прострелил ногу, в этот момент у ФИО7 он увидел в руках нож, он его просто держал. В этот момент никто никаких требований ни ему, ни Потерпевший №2 не выдвигал, они просто демонстрировали оружие. При ФИО9 никакого оружия не было. Примерно через минуту ФИО9 нанес удар правой рукой сжатой в кулак, либо локтем в область лица Потерпевший №2, от которого последний упал на асфальт, в этот же момент он двинулся к Потерпевший №2, чтобы оттащить ФИО9, однако сразу со спины ФИО6 схватил его за корпус и бросил его на землю и стал его удерживать. Он попытался встать, однако ФИО7 ударил его ногой в лицо от которого он перестал сопротивляться и закрылся руками. После чего ФИО6 и ФИО7 одновременно нанесли ему ногами не менее 8 ударов по телу, и один удар в лицо, кто именно какие удары ему наносил он не видел, так как закрыл лицо руками, также было темно. После нанесенных ударов он продолжал находиться на земле, попытался опять же встать, однако на его сверху сел ФИО6 и стал обыскивать его карманы, в этот момент он продолжил сопротивляться, однако ФИО7 подошел к нему держа в руках нож, приставил нож к животу и высказал угрозу: «Заткнись, иначе убью!» в момент угрозы нож он держал у его живота. Он воспринял данную угрозу реально, так как понимал, что нож настоящий, так же он ранее видел у ФИО6 пистолет, который по его словам был огнестрельный, поэтому он не стал сопротивляться и ФИО6 забрал его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22» в корпусе белого цвета, который он приобретал за 60 000 рублей, с учетом износа оценивает данный смартфон в 59 000 рублей, так как смартфон в отличном состоянии, смартфон был оборудован чехлом белого цвета, стоимостью 5000 рублей, с учетом износа оценивает 4 500 рублей, а также защитная пленка стоимостью 1000 рублей материальной ценности не представляет. В сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, под чехлом была банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на его имя. ФИО7 отошел к Потерпевший №2, так он периодически отходил от него к Потерпевший №2 и возвращался обратно. Когда ФИО6 забрал его имущество: сотовый телефон и банковскую карту, он попытался поговорить с ним, прийти к компромиссу, однако в этот момент ФИО6 сказал «Заткнись!» и начал его душить, после чего он потерял сознание. Пришел в себя от ударов ладонью от ФИО6, который продолжал сидеть на нем. Когда он очнулся он потребовал пароль для разблокировки смартфона, он ему назвал пароль, после чего сразу либо ФИО9 либо ФИО7 крикнули ФИО6 что воткнули нож Потерпевший №2 в ногу, он увидел на лице ФИО6 испуг, после чего он обратился к ФИО7, чтоб он держал его, пока проверит в каком состоянии Потерпевший №2, ФИО1 сел на него. Он попытался с ним поговорить для того что бы они прекратили совершать в отношении них преступление, однако ФИО7 ничего не сказал, а нанес локтем своей правой руки не менее трех ударов в лицо и один удар коленом в область груди. После этого ФИО7 закрыл ему глаза своими ладонями. Потом подошел ФИО6 и сказал, что сейчас их отпустят и сказал считать до 100 и только после этого вставать. После этого они убежали. А они с Потерпевший №2 встали и пошли искать помощь. Потерпевший №2 сообщил ему, что ему воткнули нож в ногу, он видел, как у него текла кровь. При этом он полагал и полагает сейчас, что удар ножом Потерпевший №2 нанес ФИО7, так как нож он видел только у него как в самом начале, так и в моменты хищения имущества и избиений. Также Потерпевший №2 сообщил ему, что ФИО9 похитил принадлежащий ему телефон, а ФИО7 забрал часы, также он сообщил, что назвал ФИО9 пароль от телефона. В момент совершения в отношении них преступления, ему показалось, что ФИО6 был лидером ФИО7 и ФИО9, при этом последний лично ему удары не наносил, угрозы не выдвигал, имущество у него не похищал, в отношении него совершали преступление только ФИО6 и ФИО7 Так же ФИО6 сказал, чтоб они не обращались в полицию, так как у них серьезные связи и если они их увидят еще раз, то убьют. Нож, которым ему угрожал ФИО7 выглядел следующим образом: складной, в длину примерно 6-7 см., темного цвета. После того как он обратился в полицию он решил восстановить похищенную банковскую карту и обнаружил, что с оформленной на его имя банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут 41 секунду (время Московское) был осуществлен перевод в сумме 22 000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №1. Данный перевод он не совершал. В ходе проведения очной ставки с ФИО9 последний пояснил, что это он совершил перевод денежных средств на карту своей знакомой. Данные денежные средства он в дальнейшем снял в банкомате. Таким образом, от хищения смартфона и чехла ему причинен материальный ущерб на сумму 63 500 рублей, который является для него значительным. От хищения денежных средств с банковской карты ему причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который является для него значительным, так как он является студентом, не имеет постоянного заработка. Общий ущерб, причиненный преступлением составляет 85 500 рублей. На данный момент ДД.ММ.ГГГГ он получил от защитника ФИО21 представляющей интересы обвиняемого ФИО6 денежные средства в сумме 63 500 рублей, в счет погашения ущерба причиненного ему преступлением, а так же денежные средства в сумме 14 500 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного ему преступлением. Претензий к подсудимым в части материального и морального ущерба не имеет.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, заявив об их достоверности. Также указал, что телефон ему вернули и у него нет претензий материального или морального характера к кому-нибудь из подсудимых.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 53-55, 97-99,том № л.д.226-228), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он с его другом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они сделали заказ, после чего он вышел из помещения кафе на улицу, чтобы покурить, а Потерпевший №1 остался в кафе и где ожидал заказ. Когда он стоял на улице, к нему подошли трое ранее неизвестных ему мужчин ФИО9, ФИО6, ФИО7. Мужчины попросили его им помочь, а именно одолжить им денег, а также помочь с поиском места проживания, на что он ответил им, что не может помочь, в этот момент из помещения кафе вышел Потерпевший №1 и сообщил о том, что их заказ готов. Он и Потерпевший №1 вернулись в помещение кафе и расположись за столиком, расположенным у окна. Спустя 5 минут он через окно кафе, на улице увидел вышеуказанных двух мужчин, а именно ФИО7 и ФИО9, которые позвали его жестом руки на улицу. Он вышел к тем, а Потерпевший №1 остался в помещении кафе. Подойдя к ним он спросил в чем дело, на что они пояснили, что им нужна помощь, а именно, что их друга избили и пригласили его пройти за ними, в этот момент из помещения кафе вышел Потерпевший №1 и присоединился к ним. Они пошли за 

<

адрес>, где их ждал ФИО6, подойдя к ФИО6 он увидел у него в руке пистолет, при этом он стал им рассказывать, что выстрелил в колено неизвестному мужчине, который убежал. Потерпевший №1 спросил у него является ли пистолет травматическим, на что последний ответил, что это боевое, огнестрельное оружие. В этот момент ФИО1 достал нож и демонстрировал им. В этот момент, ему на его абонентский номер поступил звонок, и он отошел, чтобы поговорить, при этом Потерпевший №1 остался на месте с вышеуказанными мужчинами. Через некоторое время к нему подошел ФИО7, что-то ему сказал и после этого они пошли обратно к месту где находились Потерпевший №1, ФИО9, ФИО6, подойдя к ним они просто стояли и разговаривали и они присоединились к разговору, о чем точно беседовали указать не может, так как прошел продолжительный период времени. Спустя некоторое время ФИО9 ударил его один раз кистью руки, сжатой в кулак, с левой стороны в область нижней губы, от удара он испытал физическую боль, он упал на землю, при этом он лежал на спине таз повернут на левый бок, и руками закрывал лицо. После этого, кто-то сел на его, а именно на правое бедро, и стал удерживать, как точно пояснить не может, так как находился в стрессовой ситуации. После он почувствовал острую боль в правом бедре. Затем, кто то из указанных мужчины стал его обыскивать, забрал у него смартфон марки «iPhone 11», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, который он приобретал за 58 000 рублей в 2022 году, с учетом эксплуатационного износа, оценивает данный смартфон в 57 500 рублей, так как смартфон был в отличном состоянии и был новым, на смартфон был надет чехол-бампер (материальной ценности не представляет), также на смартфоне имелась защитная пленка (материальной ценности не представляет), в смартфон была установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ оформленным на его имя. На запястье левой руки у него имелись наручные часы марки «Casio» модель «

<

данные изъяты>», которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей, с учетом эксплуатационного износа оценивает в ту же стоимость, так как те были новые и в отличном состоянии. Мужчина, который сидел на нем и удерживал, спросил, что за часы у него на руке, он ответил, что это часы «Casio», в этот момент кто-то начал выпрямлять ему руку, но он начал сопротивляться. Тогда мужчина который распрямлял ему руку сказал, что использует снова нож, испугавшись этого он распрямил руку и с его левого запястья сняли часы. Под чехлом смартфона, у него находилась банковская карта АО «ГазпромБанк», выпущенная на его имя (карта материальной ценности не представляет). Кто-то из указанных мужчин потребовал пароль от телефона, при этом начал угрожать ему снова ножом, удерживая нож возле его горла, и он сообщил ему пароль от смартфона. Далее, тот пытался зайти в мобильное приложение «Телекард 20», установленное в его смартфоне, и требовал пароль от приложения, он сообщил ему неправильный пароль, после чего мужчина нанес ему не менее двух ударов ладонью руки сжатой в кулак в предплечье правой руки, после чего тот взял его смартфон и с помощью функции «Face ID» зашел в приложение, но на счете у него не было денежных средств. После чего, он потерял сознание. Спустя некоторое время он пришел в себя и увидел, что рядом с ним лежит Потерпевший №1 в сознании, они встали и в этот с момент он почувствовал, что то теплое на бедре правой ноги, он посмотрел на ногу и увидел, что на джинсах надетых на нем имеется дырка, которой ранее не было, он отодвинул джинсы и увидел, что у него на правом бедре имеется рана. После этого они направились к дороге, где остановили прохожих и попросили их вызвать им скорую помощь, через некоторое время приехала машина скорой помощи и увезла их в КГБУЗ Краевая клиническая больница №, расположенную по адресу: 

<

адрес> где Потерпевший №1 остался для осмотра медицинскими работниками, а его увезли в КГБУЗ Краевая клиническая больницу № им. профессора ФИО14, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Где его осмотрел дежурный врач, оказали ему медицинскую помощь, а именно наложили швы и зашили ему рану. После этого в какие-либо медицинский учреждения он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получил от защитника ФИО21 представляющей интересы обвиняемого ФИО6 денежные средства в сумме 57 500 рублей, в счет погашения ущерба причиненного ему преступлением, а так же денежные средства в сумме 14 500 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного ему преступлением. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 76-78) из которых следует, что у нее есть родной брат – ФИО9. Характеризует она его нейтрально, видится с ним только когда приезжает в гости к матери, в семье он вел себя достаточно сдержанно, конфликтов не создавал. У него есть друзья – ФИО6 и ФИО7 Она знает ФИО7 около 10 лет, общения близкого не поддерживала, конфликтов с ним нет, он часто проводил время с ФИО9 и проживал вместе с ним. ФИО6 заочно знает примерно такой же промежуток времени, но лично увидела его после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может. ФИО6 с ФИО9 совместно занимались вольной борьбой. В середине октября 2022 она приехала в гости к своей матери по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи, когда разбирала вещи на компьютерном столе в комнате матери, то обнаружила часы марки «Casio». Она спросила у ФИО9, что за часы и кому они принадлежат, на что ей последний сказал, что указанные часы принадлежат ФИО6, после чего она оставила указанные часы на компьютерном столе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил защитник ФИО6 и сообщил, что указанные часы марки «Casio» являются похищенными и их необходимо передать в органы полиции, для возвращения законному владельцу. После чего она направилась к своей матери, чтобы забрать часы и передать их в органы полиции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 143-145) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе сотовый телефон, в связи с чем, он пролистывал объявления на сайте «Авито.ру» о продаже различных смартфонов. На данном сайте он обнаружил объявление о продаже сотового телефона «Samsung Galaxy S22» в корпусе белого цвета, стоимостью 42 000 рублей. Данное объявление его заинтересовало и он договорился с продавцом о встрече. Они встретились по адресу: 

<

адрес> «А». Из машины, марки которой он на данный момент не помнит (г.р.з. также не помнит), вышел мужчина славянской внешности ростом около 175 см., плотного телосложения, на вид около 30-35 лет, внешность он запомнил не очень хорошо, но попробует опознать. Данный мужчина сообщил, что является собственником данного телефона, однако чеков о приобретении им телефона при нем не было. Также телефон был без коробки, но его это не насторожило. Он осмотрел телефон, данный телефон ему понравился и он решил его приобрести. Свидетель №4 передал мужчине наличные деньги в сумме 27 000 рублей, а 15 000 рублей перевел по номеру телефона, на банковскую карту «Тинькофф», по номеру №, получатель ФИО26 После этого они разошлись по своим делам и он свободно пользовался данным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошли сотрудники и попросили предоставить свой сотовый телефон на проверку, не краденный ли тот. В ходе проверки сотрудники сообщили ему, что телефон находится в розыске по уголовному делу, так как является похищенным. О том, что телефон был похищен, Свидетель №4 не знал, умысла приобретать краденое имущество у него не было. После чего его доставили в 4 отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №4 добровольно выдал вышеуказанный сотовый телефон. 

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 129), согласно которой ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и ФИО15 совершил разбойное нападение с целью хищение чужого имущества;

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 163), согласно которой ФИО7 сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и ФИО6 совершил разбойное нападение с целью хищение чужого имущества;

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 197) согласно которой ФИО9. сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и ФИО6 совершил разбойное нападение с целью хищение чужого имущества. Кроме того сообщил, что похитил с банковской карты денежные средства в сумму 22 000 рублей. 

- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 61-64, 65-68, 69-72, 73-76, 77-80, 81-84), согласно которым потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опознали ФИО6, ФИО7, ФИО9, и пояснили, что последние ДД.ММ.ГГГГ совершили на них разбойное нападение.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82-84) согласно которого у свидетеля Свидетель №3 обнаружены и изъяты часы марки «Casio» модель № по адресу: 

<

адрес> «в»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 238-239) согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен белый бумажный конверт, снабженный отрезком бумаги с пояснительной надписью «часы марки «Casio» модель GA-2100SKE изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3». Визуальным осмотром нарушений целостности упаковки не обнаружено. После вскрытия конверта, из него извлекаются часы с прозрачным силиконовым ремешком, где табло часов черного цвета. На лицевой части часов имеются следующие надписи: «G

<

данные изъяты>». На момент осмотра указанные часы исправны, все клавиши реагируют на нажатие. Визуальных повреждений не обнаружено. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что указанные часы принадлежат ему и были похищены в период разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 204-206) согласно которого осмотрен белый бумажный пакет. Так же на пакете имеется пояснительная надпись: «Пистолет «МР-371 КВ Жевело-Н» изъятый в ходе задержания ФИО7о». 

Целостность упаковки не нарушена, что обеспечивает сохранность содержимого. 

После вскрытия из упаковки извлекается пистолет, габаритные размеры пистолета 162х127 мм. Пистолет состоит из следующих основных частей и механизмов: рамка со стволом и предохранительной скобой; затвора с выбрасывателем, предохранителем и ударником; возвратной пружиной; ударно-спускового механизма; рукоятки с винтом; затворной задержки и магазина. На левой боковой поверхности затвора расположено изображение модели пистолета, калибр: «

<

данные изъяты>». 

Вместо ствола имеется металлический стержень диаметром 10,3 мм, длиной 60 мм, соединен с рамкой. В стержне во всю длину имеется прорезь глубиной 4,7 мм, шириной 2,1 мм. На стержень надевается металлическая трубка диаметром 12,9 мм, длиной 70 мм. В трубке имеется прорезь длиной 38 мм, шириной 1,9 мм. На трубку надевается возвратная пружина. Патронник диаметром 9,5 мм, длиной 15,9 мм. Рамка с основанием рукоятки составляет одно целое.

Затвор снаружи имеет: мушку и целик для прицеливания; насечку между мушкой и целиком для исключения отсвечивания поверхности затвора при прицеливании; на правой стороне - окно овальной формы с прямолинейным пазом; с левой стороны - флажковый предохранитель; с обеих сторон - насечку для удобства отведения затвора рукой; на заднем конце затвора - паз для прохода курка. Внутри затвор имеет: канал для помещения ствола с возвратной пружиной; продольные выступы для направления движения затвора по рамке; канал для размещения ударника.

Ударно - спусковой механизм курково-ударникового типа с открытым расположением курка, двойного действия (самовзвод) и состоит из курка, шептала с пружиной, спусковой тяги с рычагом взвода, спускового крючка, боевой пружины и задвижки боевой пружины и ударника. Боек ударника расположен примерно по центру патронника, что свидетельствует о предназначенности пистолета под патроны центрального боя.

Рукоятка с винтом изготовлена из пластмассы коричневого цвета и прикрывает боковые окна и заднюю стенку основания рукоятки. Основание рукоятки снизу имеет окно для помещений магазина, в котором находится магазин коробчатого типа.

Магазин отъемный, прямой однорядный. Состоит из корпуса, крышки, пружины и подавателя. Номер на магазине отсутствует. 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213) согласно которому Пистолет «МР-371 КВ Жевело-Н признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 114-116), согласно которому, обвиняемый ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, при этом указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и пояснил, что на указанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО6 и ФИО9 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили чужое имущество, а именно он воткнул лезвие ножа в ногу потерпевшему Потерпевший №2, а ФИО6 и ФИО9 забрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 142-144), согласно которому, обвиняемый ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, при этом указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и пояснил, что после того как он сходил в туалет он встретил ФИО7, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и они все вместе продолжили общение. Он и ФИО7 общался с Потерпевший №1, а Потерпевший №2 и ФИО9 отошли немного подальше и он стоял к ним спиной. Он не видел, что ФИО9 ударил Потерпевший №2, так как стоял к нему спиной. В какой-то момент Потерпевший №1 сделал резкое движение в его сторону от которого он почувствовал для себя угрозу, после чего он повалил Потерпевший №1 на землю и удерживал его на земле. Удары он ему не наносил, требования передать имущество, назвать пароли от телефона и банковских карт он не высказывал, что в это время делали другие он не видел, так как он лежал на земле и не мог смотреть по сторонам. Также пояснил, что действия между собой они не согласовывали, роли не распределяли, вся ситуация произошла спонтанно и очень быстро, он сам был напуган от произошедшего.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 150-153), согласно которому, обвиняемый ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, при этом указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и пояснил, что на указанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО6 и ФИО9 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили чужое имущество, а именно он решил похитить принадлежащее им имущество, в связи с чем в какой-то момент он ударил правым локтем Потерпевший №2 в область челюсти от чего последний упал на землю. В этот момент ФИО6 схватил Потерпевший №1 за корпус тела и повалил его на землю. Он сел сверху на Потерпевший №2, а ФИО6 в это время держал Потерпевший №1 Далее он сказал Потерпевший №2, чтобы он отдал принадлежащий ему сотовый телефон, на что он передал его ему. Затем он подошел к Потерпевший №1 и сказал ему также передать ему телефон, после чего он передал ФИО6 телефон, а ФИО6 в свою очередь передал его ему. Кто ударил ножом Потерпевший №2 он не видел. После чего он начал требовать у вышеуказанных парней пароли от телефонов и от приложений «Сбербанк онлайн», на что они назвали свои пароли. Далее он вышел из учетных записей на телефонах и они убежали из данного места. После чего он перевел деньги на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, банковская карта которой находилась у него в пользовании, где именно он переводил деньги он не помнит, показать это место он не может. Также пояснил, что действия между собой они не согласовывали, роли не распределяли, вся ситуация произошла спонтанно и очень быстро.

Далее ФИО9 указал на банкомат ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в данном банкомате он снял денежные средства с банковской карты Свидетель №1, на которую он ранее перевел денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые ранее он похитил с банковского счета Потерпевший №1 Также ФИО3 пояснил, что о том, что он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 он своим друзьям не говорил, денежные средства с ними не делил, потратил их на собственные нужды.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 и потерпевшим Потерпевший №1 (Т. 3 л.д. 146-149) следует, что последний подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали с Потерпевший №2 в кафе «Кебаб Хаус» примерно в первом часу ночи, он сделал заказ, и ждал пока он приготовится, в этот момент Потерпевший №2 вышел покурить, в этот момент он видел в окно, что к Потерпевший №2 подошли трое парней и начали с ним вести разговор. Он вышел на улицу, позвал Потерпевший №2, так как был готов их заказ и они начали кушать. Примерно через 5 минут его позвали опять те же самые парни, которые подходили к нему ранее на улице, только их уже было двое. Потерпевший №2 вышел на улицу и начал с ними разговаривать. Через 2 минуты он вышел на улицу. Потерпевший №2 и двое парней пошли через дорогу к дому, он пошел за ними. Они подошли все вместе к парковке машин, во двор, там был уже третий парень, которого звали ФИО6, при нем находился пистолет, он его показывал. Они стояли вместе с ФИО6, ФИО7 и разговаривали о пистолете, также они показывали нож, сейчас уже не помнит, кто именно из парней это делал. В это время в стороне Потерпевший №2 разговаривал с ФИО9 В какой-то момент ФИО9 ударил Потерпевший №2 по лицу, тот упал, он хотел подойти к Потерпевший №2 и ФИО9, чтобы разнять их, но в этот момент его схватил ФИО2, кинул его на землю, он начал вставать, но в этот момент ФИО6 и ФИО7 начали его пинать ногами по телу, примерно минут пять. После этого на него сел ФИО6 и начал его обыскивать, лазить по карманам и забрал сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк, также он выспрашивал пароль от телефона, после этого он начал его душить и он потерял сознание, после того как он пришел в себя, он услышал крик Потерпевший №2 и также слышал, как кто-то кричал «Воткнул ножик», кто это кричал он не видел. ФИО6 сказал ФИО7, чтобы он сел на него, а в это время ФИО6 пошел посмотреть, что случилось с Потерпевший №2 ФИО7 сел на него и закрыл ему руками глаза, он ему сказал, что это все неправильно, за что тот ударил его локтем по лицу три раза. После этого к нему подошел ФИО6, сказал, чтобы он считал до 100 и после этого вставать. После этого они встали и позвонили в скорую помощь.

ФИО9 в ходе очной ставки пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждает частично. Не подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что, когда он сидел на Потерпевший №2 и держал его, он не видел обыскивали ли Потерпевший №1

Обвиняемый ФИО9 на заданные ему вопросы пояснил, что они (ФИО9, ФИО7, ФИО6) находились в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», которая находилась примерно в 100 метрах от кафе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», пошли в магазин «

<

данные изъяты>» купить воды, после «Самбери» они пошли в сторону кафе «

<

данные изъяты>». Согласовано ничего изначально не было, они не договаривались, кто именно позвал потерпевших он уже не помнит, но они вместе с ФИО7 подошли к кафе «

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему вопросы пояснил, что физическую силу к нему применял ФИО7 и ФИО6 

Обвиняемый ФИО9 на заданные ему вопросы пояснил, что он видел, что ФИО6 бросил Потерпевший №1 на землю, а кто его бил ФИО9 не видел. 

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему вопросы пояснил, что требование передать имущество высказывал ФИО6

Обвиняемый ФИО9 на заданные ему вопросы пояснил, что не может подтвердить данные показания, так как он не слышал.

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему вопросы пояснил, что ФИО6 требовал назвать пароль от Сбербанка онлайн и от сотового телефона, в форме угрозы, словами, сейчас уже не помнит, что точно говорил. 

Обвиняемый ФИО9 на заданные ему вопросы пояснил, что он не может подтвердить данные показания, так как он не слышал, чтобы ФИО6 требовал назвать пароль от телефона и Сбербанк онлайн, так как это ФИО9 требовал назвать пароль Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1 (Т. 3 л.д. 118-121) следует, что последний подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали с Потерпевший №2 в кафе «

<

данные изъяты>» примерно в первом часу ночи, он сделал заказ, и ждал пока он приготовится, в этот момент Потерпевший №2 вышел покурить, в этот момент он видел в окно, что к Потерпевший №2 подошли трое парней и начали с ним вести разговор. Он вышел на улицу, позвал Потерпевший №2, так как был готов их заказ и они начали кушать. Примерно через 5 минут его позвали опять те же самые парни, которые подходили к нему ранее на улице, только их уже было двое. Потерпевший №2 вышел на улицу и начал с ними разговаривать. Через 2 минуты он вышел на улицу. Потерпевший №2 и двое парней пошли через дорогу к дому, он пошел за ними. Они подошли все вместе к парковке машин, во двор, там был уже третий парень, которого звали ФИО6, при нем находился пистолет, он его показывал. Они стояли вместе с ФИО6, ФИО7 и разговаривали о пистолете, также они показывали нож, сейчас уже не помнит кто именно из парней это делал. В это время в стороне Потерпевший №2 разговаривал с ФИО9 В какой-то момент ФИО9 ударил Потерпевший №2 по лицу, тот упал, он хотел подойти к Потерпевший №2 и ФИО9, чтобы разнять их, но в этот момент его схватил ФИО6, кинул его на землю, он начал вставать, но в этот момент ФИО6 и ФИО7 начали его пинать ногами по телу, примерно минут пять. После этого на него сел ФИО2 и начал его обыскивать, лазить по карманам и забрал сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк, также он выпрашивал пароль от телефона, после этого он начал его душить и он потерял сознание, после того как он пришел в себя, он услышал крик Потерпевший №2 и также слышал, как кто-то кричал «Воткнул ножик», кто это кричал он не видел. ФИО6 сказал ФИО7, чтобы он сел на него, а в это время ФИО6 пошел посмотреть, что случилось с Потерпевший №2 ФИО7 сел на него и закрыл ему руками глаза, он ему сказал, что это все неправильно, за что тот ударил его локтем по лицу три раза. После этого к нему подошел ФИО6, сказал, чтобы он считал до 100 и после этого вставать. После этого они встали и позвонили в скорую помощь.

ФИО7 в ходе очной ставки пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждает частично. Не подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что, он бил Потерпевший №1 локтем, так как он просто сидел на нем и держал его. ФИО7, ФИО6, ФИО9 вышли из букмекерской конторы «Бэт Бум», которая находилась примерно в 100 метрах от кафе «Кебаб Хаус» и пошли в сторону кафе «Кебаб Хаус». Кто вызвал потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не помнит, между собой роли не распределяли, все получилось спонтанно. 

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему вопросы пояснил, что физическую силу к нему применял ФИО7 и ФИО6 

Обвиняемый ФИО7 на заданные ему вопросы пояснил, что физическую силу к Потерпевший №1 не применял, только держал. 

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему вопросы пояснил, что требование передать имущество высказывал ФИО6

Обвиняемый ФИО7 на заданные ему вопросы пояснил, что не может подтвердить данные показания, так как он не слышал.

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему вопросы пояснил, что ФИО6 требовал назвать пароль от Сбербанка онлайн и от телефона, в форме угрозы, словами, сейчас уже не помнит, что точно говорил. Материальных и моральных претензий к обвиняемому ФИО7 не имеет.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 (Т. 3 л.д. 138-149) следует, что последний подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали с Потерпевший №2 в кафе «

<

данные изъяты>» примерно в первом часу ночи, он сделал заказ, и ждал пока он приготовится, в этот момент Потерпевший №2 вышел покурить, в этот момент он видел в окно, что к Потерпевший №2 подошли трое парней и начали с ним вести разговор. Он вышел на улицу, позвал Потерпевший №2, так как был готов их заказ и они начали кушать. Примерно через 5 минут его позвали опять те же самые парни, которые подходили к нему ранее на улице, только их уже было двое. Потерпевший №2 вышел на улицу и начал с ними разговаривать. Через 2 минуты он вышел на улицу. Потерпевший №2 и двое парней пошли через дорогу к дому, он пошел за ними. Они подошли все вместе к парковке машин, во двор, там был уже третий парень, которого звали ФИО6, при нем находился пистолет, он его показывал. Они стояли вместе с ФИО6, ФИО1 и разговаривали о пистолете, также они показывали нож, сейчас уже не помнит кто именно из парней это делал. В это время в стороне Потерпевший №2 разговаривал с ФИО9 В какой-то момент ФИО9 ударил Потерпевший №2 по лицу, тот упал, он хотел подойти к Потерпевший №2 и ФИО9, чтобы разнять их, но в этот момент его схватил ФИО6, кинул его на землю, он начал вставать, но в этот момент ФИО6 и ФИО7 начали его пинать по телу ногами, примерно минут пять. После этого на него сел ФИО6 и начал его обыскивать, лазить по карманам и забрал сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк, также он выпрашивал пароль от телефона, после этого он начал его душить и он потерял сознание, после того как он пришел в себя, он услышал крик Потерпевший №2 и также слышал, как кто-то кричал «Воткнул ножик», кто это кричал он не видел. ФИО6 сказал ФИО7, чтобы он сел на него, а в это время ФИО6 пошел посмотреть, что случилось с Потерпевший №2 ФИО7 сел на него и закрыл ему руками глаза, он ему сказал, что это все неправильно, за что тот ударил его локтем по лицу три раза. После этого к нему подошел ФИО6, сказал, чтобы он считал до 100 и после этого вставать. После этого они встали и позвонили в скорую помощь.

ФИО6 в ходе очной ставки пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждает частично. Не подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 поскольку удар ФИО9 Потерпевший №2 ФИО6 не видел, а обратил внимание, что Потерпевший №1 сделал резкое движение в сторону, ФИО6 почувствовал угрозу и повалил Потерпевший №1 на землю, где они сцепились и лежали. Удары Потерпевший №1 ФИО6 не наносил, сверху на Потерпевший №1 он не садился, в карманы не лазил, сотовый телефон и банковскую карты не доставал, эти действия ФИО6 не помнит, чтобы совершал. Они находились в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», которая находилась примерно в 100 метрах от кафе «Кебаб Хаус», пошли в магазин «Самбери», после магазина они пошли в сторону кафе «Кебаб Хаус», где увидели Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и решили обратиться к ним. Кто вызвал из кафе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО6 не знает, так как он отошел в туалет в сторону дома, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 ни о чем не договаривались, роли не распределяли, все получилось спонтанно. 

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему вопросы пояснил, что физическую силу к нему применял ФИО7 и ФИО6 

Обвиняемый ФИО2 на заданные ему вопросы пояснил, что физическую силу к Потерпевший №1 не применял, только держал. 

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему вопросы пояснил, что требование передать имущество высказывал ФИО6

Обвиняемый ФИО6 на заданные ему вопросы пояснил, что ничего у ФИО32Б. не требовал. 

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему вопросы пояснил, что ФИО6 требовал назвать пароль от Сбербанка онлайн и от сотового телефона, в форме угрозы, словами, сейчас уже не помнит, что точно говорил. 

Обвиняемый ФИО6 на заданные ему вопросы пояснил, что ничего у Потерпевший №1 не требовал. Принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный и моральный вред.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО6 и обвиняемым ФИО1. (Т. 3 л.д. 232-235) следует, что последний подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с друзьями ФИО9 и ФИО6 находился в 

<

адрес>, а именно в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где они отдыхали, делали ставки. Далее они втроем решили отправиться в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «И», где они приобрели сигареты и пошли назад в букмекерскую контору. Проходя мимо кафе 

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, они увидели ранее неизвестного им Потерпевший №2, который стоял возле входа в кафе. Они решили подойти к нему и пообщаться с ним. О чем именно они с ним разговаривали ФИО7 на данный момент уже не помнит. В ходе разговора с ним из кафе вышел его друг, ранее неизвестный им Потерпевший №1, который позвал его внутрь кафе. После этого ФИО6 сообщил, что отойдет через дорогу в туалет. ФИО7 с ФИО9 остались возле кафе и решили позвать обратно на улицу вышеуказанных парней. Они позвали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 через окно жестом и они вышли на улицу. ФИО7 и ФИО9 позвали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к месту куда пошел ФИО6. Подойдя к ФИО6 между ними продолжилось общение. В какой-то момент ФИО9 ударил правым локтем Потерпевший №2 в область челюсти от чего последний упал на землю. В этот момент ФИО6 схватил Потерпевший №1 за корпус тела и повалил его на землю. ФИО9 сел сверху на Потерпевший №2, а ФИО6 попросил ФИО7 подержать Потерпевший №1 Кто-то либо ФИО9, либо ФИО6 забрали сотовые телефоны у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Кто именно забирал ФИО7 не видел. В дальнейшем ФИО9 попросил ФИО7 подержать Потерпевший №2 ФИО7 сел на Потерпевший №2 сверху, пока он лежал. В этот момент Потерпевший №2 начал дёргаться и так как у ФИО7 имелся перочинный нож, он решил Потерпевший №2 немного напугать и уколоть в ногу, но не рассчитал силу и воткнул Потерпевший №2 лезвие в ногу, от чего сильно испугался. В дальнейшем ФИО7, ФИО6 и ФИО9 втроем убежали с этого места и отправились на такси к 

<

данные изъяты> располагались банкоматы Сбербанк. В банкоматы зашел ФИО9 и снял денежные средства. Какие деньги он снимал ФИО7 не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они отправились в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где продали похищенные телефоны. Денежные средства с продажи телефонов они потратили на личные нужды.

ФИО6 в ходе очной ставки пояснил, что показания обвиняемого ФИО7 подтверждает частично, так как телефоны он не забирал, отношения к похищенным деньгам не имеет, телефоны не сдавал, деньги от продажи телефонов не получал. 

Обвиняемый ФИО7 на заданные ему вопросы пояснил, что кто позвал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не помнит, но в тот момент находился ФИО7о и ФИО9, а ФИО6 отошел в туалет. Роли они не распределяли, ни о чем заранее не договаривались, действия не согласовывали. Удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО7 не наносил, никаких требований не выдвигал, только случайно воткнул нож в ногу Потерпевший №2, но сделал это ненамеренно, хотел просто припугнуть Потерпевший №2 Вред здоровью причинять Потерпевший №2 не желал, после данного действия ФИО7 сильно испугался. 

Обвиняемый ФИО6 на заданные ему вопросы пояснил, что момент удара ФИО3 он не видел, так как стоял к нему спиной. Предполагает, что когда ФИО9 нанес удар в этот момент Потерпевший №1 дернулся в сторону. В этот момент ФИО6 подумал, что Потерпевший №1б. хочет напасть на его, в связи с чем ФИО6 повалил Потерпевший №1 на землю и удерживал его на земле. Также он просил ФИО7 помочь ему, а именно разнять их, так Потерпевший №1 крепко захватил ФИО6 Требования никакие он не выдвигал, специально удары не наносил.

Обвиняемый ФИО7 на заданные ему вопросы пояснил, что он не знал куда они едут, так как ФИО9 заказывал такси. Он не сообщал, что похитил денежные средства с карты Потерпевший №1, также он не говорил ФИО7 и ФИО6, что собирается сейчас снять эти деньги. Данные деньги ФИО9 им не передавал, ФИО7 вообще их не видел у него. Паролей на телефонах не было, кто передал ФИО7 телефоны для того чтобы он их сдал не помнит.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО6 и обвиняемым ФИО9. (Т. 3 л.д. 236-241) следует, что последний подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с друзьями ФИО7 и ФИО6 находился в 

<

адрес>, а именно в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где они отдыхали, делали ставки. Далее они втроем решили отправиться в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «И», где они приобрели сигареты и пошли назад в букмекерскую контору. Проходя мимо кафе 

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, они увидели ранее неизвестного им Потерпевший №2, который стоял возле входа в кафе. Они решили подойти к нему и пообщаться с ним. О чем именно они с ним разговаривали ФИО9 на данный момент уже не помнит. В ходе разговора с ним из кафе вышел его друг, ранее неизвестный им Потерпевший №1, который позвал его внутрь кафе. Кто-то из них поинтересовался имеются ли у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 деньги, так как у них денежные средства закончились и им они были необходимы, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили, что нет. После этого ФИО6 сообщил, что отойдет через дорогу в туалет. Они с ФИО7 остались возле кафе и решили позвать обратно на улицу вышеуказанных парней. Далее либо Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сами вышли, либо ФИО9 с ФИО7 позвали вышеуказанных парней обратно на улицу. После чего они все вместе пошли к месту куда пошел ФИО6, чтобы дальше пообщаться познакомиться. При этом в ходе общения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разговаривали с ними грубо и не уважительно. Подойдя к ФИО6 между ними продолжилось общение. Видя, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не проявляют к ним уважения ФИО9 решил похитить принадлежащее им имущество, в связи с чем в какой-то момент ФИО9 ударил правым локтем Потерпевший №2 в область челюсти от чего последний упал на землю. В этот момент ФИО6 схватил Потерпевший №1 за корпус тела и повалил его на землю. ФИО9 сел сверху на Потерпевший №2, а ФИО6 в это время держал ФИО36. Далее ФИО9 сказал ФИО37., чтобы он отдал принадлежащий ему сотовый телефон, на что он передал его ему. Затем ФИО9 подошел к Г.А.БА. и сказал ему также передать ему сотовый телефон, после чего Потерпевший №1 передал ФИО6 сотовый телефон, а ФИО6 в свою очередь передал его ФИО9 Кто ударил ножом ФИО19 ФИО9 не видел. После чего ФИО9 начал требовать ФИО34 ФИО33В. пароли от сотовых телефонов и от Сбербанк онлайн. На что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 назвали свои пароли. Далее ФИО9 вышел из учетных записей на сотовых телефонах. Далее ФИО3 перевел деньги на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, банковская карта которой находилась у него в пользовании. В дальнейшем они втроем убежали с этого места и отправились на такси к ФИО38», где располагались банкоматы Сбербанк. В банкоматы ФИО9 зашел и снял денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые ранее похитил. Какие деньги ФИО9 снимал он своим друзьям ФИО7, ФИО6 не говорил и не передавал им деньги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО9, ФИО7, ФИО6 отправились в 

<

данные изъяты>», кто сдавал телефоны ФИО9 не знает, так как не присутствовал при этом, денежные средства с продажи телефонов ФИО9 не получал.

ФИО6 в ходе очной ставки пояснил, что показания обвиняемого ФИО9 подтверждает частично, так как Потерпевший №1 действительно передал ФИО6 телефон, который он в дальнейшем передал ФИО9, однако в дальнейшем телефоны ФИО6 не сдавал. Деньги от продажи телефонов ФИО6 не получал, так как у него были свои деньги.

Озвучиваются показания ФИО9 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, он вместе с его и друзьями ФИО7о и ФИО6 находились в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу 

<

адрес>, где отдыхали и разговаривали на отвлеченные темы. При этом алкогольную продукцию он не употреблял. Пробыв некоторое время в данном заведении и потратив деньги, они поняли, что денежных средств у них нет и они стали думать где их можно взять. Далее они направились в сторону кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул

<

данные изъяты> они увидели двух незнакомых им ранее молодых людей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились рядом с кафе «

<

данные изъяты>». Пока они шли ФИО6 сказал им с ФИО7 что когда они подойдем к парням, надо пообщаться с ними и выяснить, есть ли у них что-то ценное, после чего ФИО6 направится за дом, который расположен напротив кафе 

<

данные изъяты> им нужно будет что-то придумать и завлечь парней за собой. Проходя мимо данных парней, кто-то из его друзей завел с ними разговор, на отвлеченные темы, то есть, как зовут, откуда те, чем занимаетесь и т.д. В ходе нашего знакомства и дальнейшего общения, они предположили, что у данных молодых людей могут быть денежные средства, так как у парней были дорогие смартфоны, а именно Айфон и Самсунг, и в этот момент у них возник умысел на хищение данного имущества. В ходе дальнейшего общения парни зашли внутрь кафе, а ФИО6 ушел в сторону за близлежащий дом, для того чтобы они привели туда парней. Они с ФИО12 вывели парней из кафе на улицу и предложили им пройти в сторону дома куда пошел Глушак, на что те согласились. Еще до прихода к кафе 

<

данные изъяты>», они решили действовать по обстановке, но в момент когда они зашли за дом, они решили избить парней, чтобы отобрать их имущество. Находясь за домом они впятером продолжили общение. В этот момент кто-то из его товарищей спросил «есть ли у них деньги?», на что молодые люди ответили, что «нет». В ходе последующей не продолжительной беседы и с целью подавления воли к сопротивлению, он ударил локтем правой руки в область челюсти Потерпевший №2. От его удара, Потерпевший №2 упал на землю, и он в свою очередь сел сверху на него и стал держать его своими руками, тот в свою очередь просил, что бы он его отпустил. Для того, чтобы Потерпевший №1 не дал им отпор, в свою очередь ФИО6 произвел бросок Потерпевший №1, в результате чего тот оказался на земле, и ФИО2 стал его так же держать. Он в это время держа Потерпевший №2, сказал ему чтобы тот отдал ему принадлежащий ему смартфон, иначе он нанесу еще один удар, после чего Потерпевший №2 испугался и достал из кармана телефон после чего передал его ему, но так как на смартфоне был установлен пароль, он сказал Потерпевший №2, чтобы тот ему сообщил пароль. Потерпевший №2 ему сообщил пароль, однако тот не подошел. В это время к ним подошел ФИО1, так же стал его держать и требовать сказать пароль от телефона, так же как и он. Он не видел, чтобы в этот момент ФИО12 держал в руке нож, но не исключаю тот факт, что тот у него был. После того, как Потерпевший №2 сказал пароль от телефона, тот начал сопротивляться, в результате чего ФИО12 что-то сделал с его ногой, однако, что именно тот сделал он не видел, так как сидел к парню лицом, после чего Потерпевший №2 перестал сопротивляться. Далее он спросил у Потерпевший №2, что у него за часы, на что тот ответил, что часы марки Casio, после чего ФИО12, стал выпрямлять его руку, но Потерпевший №2 стал сопротивляться, на что ФИО12 сообщил о том, что еще раз использует нож, если тот не разожмет руку, он не понял фразу, почему еще раз тот использует нож, но об этом он ФИО12 не спрашивал. Потерпевший №2 разогнул руку, после чего ФИО12 снял часы и забрал их с собой. В это время ФИО6 так же передал ему один телефон который забрал у Потерпевший №1, Телефон так же был разблокирован, он в свою очередь стал выходить из учетных записей обоих телефонов для того что в последующем их не могли найти, так как они хотели их продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Выйдя из учетных записей телефонов, он на одном из телефонов зашел в приложение «Сбербанк-Тотлайн» и стал требовать у парней назвать пароли от данных программ. В это время ФИО6 так же требовал у парней назвать пароли от программы «Сбербанк-Тотлайн» при этом пистолет в его руках он не видел, так как было темно, но знал, что тот у него есть. Потерпевший №1 в свою очередь, испугавшись, назвал пароль от программы «Сбербанк-Тотлайн», он в свою очередь зашел в эту программу и обнаружил, что на счете имеется 22 000 рублей. После чего он при помощи программы «Сбербанк-Тотлайн» установленной на телефоне молодого человека перевел деньги в сумме 22 000 рублей на банковскую карту знакомой девушки по ФИО39 ФИО8, для того что бы в последующем их потратить на собственные нужды, так как ее карта находилась у него в пользовании. После этого, кто то из его друзей сказал данным молодым людям, лежать на земле до тех пор пока они не уйдем. Далее он сообщил своим друзьям, что сейчас они поедем в 

<

данные изъяты>» для того чтобы он мог снять деньги. Доехав до ТЦ «Эвр», он зашел в отделение банка ПАО Сбербанк, где в банкомате он снял 22 000 рублей. Данные денежные средства он оставил себе, своим друзьям он не говорил, что они едем снимать похищенные деньги. После того как сняли деньги, они поехали в гостиницу «Рояль» которая находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В процессе поездки от ФИО7о он узнал, что тот свои ножом ударил молодого человека, небольшого роста, в ногу, а так же он увидел, что у ФИО2 имеются наручные часы белого цвета которые они ранее забрали у одного из молодых людей. Сотовые телефоны они продали ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в скупку расположенную в 

<

данные изъяты> парк» за 58 000 рублей. Деньги потратили на личные нужды.

Обвиняемый ФИО9 на заданные вопросы пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он дал такие показания, так как сильно волновался, был в шоке от произошедшего, а также от того что был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем немного напутал в показаниях. На данный момент поддерживает показания, которые дал после. Кто позвал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратно на улицу он на данный момент уже не помнит, либо Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сами вышли на улицу, либо ФИО9, либо ФИО7 позвали их. Роли ФИО9, ФИО7 и ФИО6 не распределяли, ни о чем заранее не договаривались, действия не согласовывали. Какие действия совершал ФИО7 после удара Потерпевший №2 ФИО9 не видел. ФИО6 в свою очередь только совершил бросок Потерпевший №1 и удерживал его на земле. Пароли от сотовых телефонов и банковских карт требовал только ФИО9

Обвиняемый ФИО6 на заданные ему вопросы пояснил, что момент удара ФИО9 он не видел, так как стоял к нему спиной. Предполагает, что когда ФИО9 нанес удар в этот момент Потерпевший №1 дернулся в его сторону. В этот момент ФИО6 подумал, что Потерпевший №1 хочет напасть на ФИО6, в связи с чем ФИО6 повалил Потерпевший №1 на землю и удерживал его на земле. Также ФИО6 просил ФИО1 помочь ему, а именно разнять их, так Потерпевший №1 крепко его захватил. Требования никакие он не выдвигал, специально удары не наносил. ФИО9 не сообщал, что похитил денежные средства с карты потерпевшего Потерпевший №1, также ФИО9 не говорил ФИО6 и ФИО7, что собирается сейчас снять эти деньги. Данные деньги ФИО9 им не передавал.

Обвиняемый ФИО9 на заданные вопросы пояснил, что он передал данные телефоны ФИО7 после того как прошла данная ситуация, о том, что ФИО7 сдал данные телефоны под свой паспорт, ФИО9 не знал, ФИО7 ему об этом не говорил, денежные средства ФИО9 не передавал. 

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО7 и обвиняемым ФИО9. (Т. 3 л.д. 242-247) следует, что последний подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его друзьями ФИО7 и ФИО6 находился в 

<

адрес>, а именно в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где они отдыхали, делали ставки. Далее они втроем решили отправиться в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «И», где они приобрели сигареты и пошли назад в букмекерскую контору. Проходя мимо кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, они увидели ранее неизвестного им Потерпевший №2, который стоял возле входа в кафе. Они решили подойти к нему и пообщаться с ним. О чем именно они с ним разговаривали ФИО9 на данный момент уже не помнит. В ходе разговора с ним из кафе вышел его друг, ранее неизвестный им ФИО20, который позвал его внутрь кафе. Кто-то из них поинтересовался имеются ли у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 деньги, так как у них денежные средства закончились и им те были необходимы, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили, что нет. После этого ФИО6 сообщил, что отойдет через дорогу в туалет. Они с ФИО1 остались возле кафе и решили позвать обратно на улицу вышеуказанных парней. Далее либо ФИО40 Н.В. сами вышли, либо ФИО9 с ФИО12 позвали вышеуказанных парней обратно на улицу. После чего они все вместе пошли к месту куда пошел ФИО6, чтобы дальше пообщаться познакомиться. При этом в ходе общения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разговаривали с ними грубо и не уважительно. Подойдя к ФИО6 между ними продолжилось общение. Видя, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не проявляют к ним уважения ФИО9 решил похитить принадлежащее им имущество, в связи с чем в какой-то момент ФИО9 ударил правым локтем Потерпевший №2 в область челюсти от чего последний упал на землю. В этот момент ФИО6 схватил Потерпевший №1 за корпус тела и повалил его на землю. ФИО9 сел сверху на Потерпевший №2, а ФИО6 в это время держал Потерпевший №1 Далее ФИО9 сказал Потерпевший №2, чтобы тот отдал принадлежащий ему телефон, на что тот передал его ему. Затем ФИО9 подошел к Потерпевший №1 и сказал ему также передать ему телефон, после чего Потерпевший №1 передал ФИО2 телефон, а ФИО2 в свою очередь передал его ФИО3 Кто ударил ножом Потерпевший №2 ФИО9 не видел. После чего ФИО9 начал требовать у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пароли от телефонов и от Сбербанк онлайн. На что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 назвали свои пароли. Далее ФИО9 вышел из учетных записей на телефонах. Далее ФИО9 перевел деньги на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, банковская карта которой находилась у него в пользовании. В дальнейшем они втроем убежали с этого места и отправились на такси к 

<

данные изъяты> где располагались банкоматы Сбербанк. В банкоматы ФИО9 зашел и снял денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые ранее похитил. Какие деньги ФИО9 снимал он своим друзьям ФИО7, ФИО6 не говорил и не передавал им деньги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО9, ФИО7, ФИО6 отправились в 

<

данные изъяты>», кто сдавал телефоны ФИО9 не знает, так как не присутствовал при этом, денежные средства с продажи телефонов ФИО9 не получал.

ФИО7 в ходе очной ставки пояснил, что показания обвиняемого ФИО9 подтверждает частично, так как Потерпевший №1 действительно передал ФИО6 телефон, который он в дальнейшем передал ФИО9, однако в дальнейшем телефоны ФИО6 не сдавал. Деньги от продажи телефонов ФИО6 не получал, так как у него были свои деньги.

Озвучиваются показания ФИО9 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, он вместе с его и друзьями ФИО7о и ФИО6 находились в букмекерской конторе «Бэт Бум» расположенное по адресу 

<

адрес>, где отдыхали и разговаривали на отвлеченные темы. При этом алкогольную продукцию он не употреблял. Пробыв некоторое время в данном заведении и потратив деньги, они поняли, что денежных средств у них нет и они стали думать где их можно взять. Далее они направились в сторону кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> они увидели двух незнакомых им ранее молодых людей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились рядом с кафе «

<

данные изъяты>». Пока они шли ФИО6 сказал им с ФИО7 что когда они подойдем к парням, надо пообщаться с ними и выяснить, есть ли у них что-то ценное, после чего ФИО6 направится за дом, который расположен напротив кафе «

<

данные изъяты>», а им нужно будет что-то придумать и завлечь парней за собой. Проходя мимо данных парней, кто-то из его друзей завел с ними разговор, на отвлеченные темы, то есть, как зовут, откуда те, чем занимаетесь и т.д. В ходе нашего знакомства и дальнейшего общения, они предположили, что у данных молодых людей могут быть денежные средства, так как у парней были дорогие смартфоны, а именно Айфон и Самсунг, и в этот момент у них возник умысел на хищение данного имущества. В ходе дальнейшего общения парни зашли внутрь кафе, а ФИО6 ушел в сторону за близлежащий дом, для того чтобы они привели туда парней. Они с ФИО27 вывели парней из кафе на улицу и предложили им пройти в сторону дома куда пошел Глушак, на что те согласились. Еще до прихода к кафе «

<

данные изъяты>», они решили действовать по обстановке, но в момент когда они зашли за дом, они решили избить парней, чтобы отобрать их имущество. Находясь за домом они впятером продолжили общение. В этот момент кто-то из его товарищей спросил «есть ли у них деньги?», на что молодые люди ответили, что «нет». В ходе последующей не продолжительной беседы и с целью подавления воли к сопротивлению, он ударил локтем правой руки в область челюсти Потерпевший №2. От его удара, Потерпевший №2 упал на землю, и он в свою очередь сел сверху на него и стал держать его своими руками, тот в свою очередь просил, что бы он его отпустил. Для того, чтобы Громов не дал им отпор, в свою очередь ФИО6 произвел бросок ФИО20, в результате чего тот оказался на земле, и Глушак стал его так же держать. Он в это время держа Потерпевший №2, сказал ему чтобы тот отдал ему принадлежащий ему смартфон, иначе он нанесу еще один удар, после чего Потерпевший №2 испугался и достал из кармана телефон после чего передал его ему, но так как на смартфоне был установлен пароль, он сказал Потерпевший №2, чтобы тот ему сообщил пароль. Потерпевший №2 ему сообщил пароль, однако тот не подошел. В это время к ним подошел ФИО7о, так же стал его держать и требовать сказать пароль от телефона, так же как и он. Он не видел, чтобы в этот момент ФИО12 держал в руке нож, но не исключаю тот факт, что тот у него был. После того, как Потерпевший №2 сказал пароль от телефона, тот начал сопротивляться, в результате чего ФИО12 что-то сделал с его ногой, однако, что именно тот сделал он не видел, так как сидел к парню лицом, после чего Потерпевший №2 перестал сопротивляться. Далее он спросил у Потерпевший №2, что у него за часы, на что тот ответил, что часы марки Casio, после чего ФИО12, стал выпрямлять его руку, но Потерпевший №2 стал сопротивляться, на что ФИО12 сообщил о том, что еще раз использует нож, если тот не разожмет руку, он не понял фразу, почему еще раз тот использует нож, но об этом он ФИО12 не спрашивал. Потерпевший №2 разогнул руку, после чего ФИО12 снял часы и забрал их с собой. В это время ФИО6 так же передал ему один телефон который забрал у ФИО41, Телефон так же был разблокирован, он в свою очередь стал выходить из учетных записей обоих телефонов для того что в последующем их не могли найти, так как они хотели их продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Выйдя из учетных записей телефонов, он на одном из телефонов зашел в приложение «Сбербанк-Тотлайн» и стал требовать у парней назвать пароли от данных программ. В это время ФИО6 так же требовал у парней назвать пароли от программы «Сбербанк-Тотлайн» при этом пистолет в его руках он не видел, так как было темно, но знал, что тот у него есть. Потерпевший №1 в свою очередь, испугавшись, назвал пароль от программы «Сбербанк-Тотлайн», он в свою очередь зашел в эту программу и обнаружил, что на счете имеется 22 000 рублей. После чего он при помощи программы «Сбербанк-Тотлайн» установленной на телефоне молодого человека перевел деньги в сумме 22 000 рублей на банковскую карту знакомой девушки по имени Каримовой ФИО8, для того что бы в последующем их потратить на собственные нужды, так как ее карта находилась у него в пользовании. После этого, кто то из его друзей сказал данным молодым людям, лежать на земле до тех пор пока они не уйдем. Далее он сообщил своим друзьям, что сейчас они поедем в 

<

данные изъяты>» для того чтобы он мог снять деньги. Доехав до ТЦ «

<

данные изъяты> он зашел в отделение банка ПАО Сбербанк, где в банкомате он снял 22 000 рублей. Данные денежные средства он оставил себе, своим друзьям он не говорил, что они едем снимать похищенные деньги. После того как сняли деньги, они поехали в гостиницу 

<

данные изъяты>» которая находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В процессе поездки от ФИО7о он узнал, что тот свои ножом ударил молодого человека, небольшого роста, в ногу, а так же он увидел, что у ФИО6 имеются наручные часы белого цвета которые они ранее забрали у одного из молодых людей. Сотовые телефоны они продали ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в скупку расположенную в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за 58 000 рублей. Деньги потратили на личные нужды.

Обвиняемый ФИО9 на заданные вопросы пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он дал такие показания, так как сильно волновался, был в шоке от произошедшего, а также от того что был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем немного напутал в показаниях. На данный момент поддерживает показания те, которые дал сейчас. Кто позвал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратно на улицу он на данный момент уже не помнит, либо Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сами вышли на улицу, либо ФИО9, либо ФИО7 позвали их. Роли ФИО9, ФИО7 и ФИО6 не распределяли, ни о чем заранее не договаривались, действия не согласовывали. Какие действия совершал ФИО7 после удара Потерпевший №2 ФИО9 не видел. ФИО6 в свою очередь только совершил бросок Потерпевший №1 и удерживал его на земле. Пароли от телефонов и банковских карт требовал только ФИО9

Обвиняемый ФИО7 на заданные ему вопросы пояснил, что ФИО9 не сообщал, что похитил денежные средства с карты потерпевшего Потерпевший №1, также ФИО9 не говорил ФИО6 и ФИО7, что собирается сейчас снять эти деньги. Данные деньги ФИО9 им не передавал.

Обвиняемый ФИО9 на заданные вопросы пояснил, что он передал данные телефоны ФИО7 после того как прошла данная ситуация, о том, что ФИО7 сдал данные телефоны под свой паспорт, ФИО9 не знал, ФИО7 ему об этом не говорил, денежные средства ФИО9 не передавал. 

Обвиняемый ФИО7 на заданные вопросы пояснил, что ФИО9 передал ФИО7 похищенные ранее телефоны, которые ФИО7 в дальнейшем сдал в скупку, о том, что ФИО7 пойдет сдавать сотовые телефоны он своим друзьям ФИО9 и ФИО2 не говорил, денежные средства с продажи телефонов потратил сам на личные нужды.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 89-91) согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется пояснительная надпись: «чехол с надписью «SAMSUNG», изъятый в ходе задержания ФИО7о». Визуально конверт повреждений не имеет. При открытии конверта из него извлекается: - чехол серого цвета на мобильный телефон, сзади которого имеется надпись «SAMSUNG», внутри чехла указан серийный номер – S

<

данные изъяты> Чехол повреждений не имеет. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что данный чехол принадлежит ему. Чехол был установлен на похищенный телефон. После осмотра чехол не упаковывается, а возвращается на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 94) согласно которому чехол с надписью «SAMSUNG», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 101-103) согласно которого осмотрены: копии документов на телефон «Samsung Galaxy S22» предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 Копии выполнены на 2 листах формата А4.

2. Осматриваются копии документов на телефон «iPhone 11», часы «CASIO» предоставленные потерпевшим Потерпевший №2 Копии выполнены на 2 листах формата А4.

3. Осматриваются документы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16

Объектом осмотра является белый бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати: «ОП № *УМВД России по 

<

адрес>* МВД России», на конверте выполнена пояснительная надпись: «Документы изъятые в ходе выемки у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.». Визуально конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлекаются:

- Копия паспорта РФ выполненная на двух листах формата А4 на гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

адрес>), серия № № выдан МВД по 

<

адрес> 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на 2 листе штамп регистрации: зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ регион 

<

данные изъяты>/ район – пункт 

<

адрес>; На каждом листе имеется оттиск печати ООО 

<

данные изъяты> сервисный центр ИНН №

- Копия договора купли продажи № ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ООО «

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны, и ФИО7 паспорт № № выдан МВД по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № именуемый в дальнейшем «Продавец», заключили Договор о том, что Покупатель приобретает у Продавца имущество iPhone 11 черный, без комплекта, imei № за 23 000 рублей. На листе имеется оттиск печати ООО «

<

данные изъяты> сервисный центр ИНН №

- Копия договора купли продажи № ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ООО 

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны, и ФИО7 паспорт № № выдан МВД по 

<

адрес> (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № именуемый в дальнейшем «Продавец», заключили Договор о том, что Покупатель приобретает у Продавца имущество 

<

данные изъяты> белый, imei № за 35 000 рублей. На листе имеется оттиск печати ООО «

<

данные изъяты> сервисный центр ИНН №. После осмотра вышеуказанные документы не упаковываются, хранятся при материалах уголовного дела. Признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 139-141) согласно которому с участием Свидетель №4 был осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно которого у Свидетель №4 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung S22 в корпусе белого цвета Imei: №;

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023(том № л.д. 148-150), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется пояснительная надпись: «Сотовый телефон марки Samsung S22 в корпусе белого цвета, изъятый в ходе ОМП 22.06.23» Визуально конверт повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из конверта извлечен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», в корпусе белого цвета. При включении мобильного телефона осуществляется вход в систему, отображается рабочий стол телефона, на котором имеются значки приложений. В настройках телефона указаны сведения о телефоне: название устройства Galaxy S22, название модели №, серийный номер 

<

данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2: №. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, так как при сравнении с IMEI на коробке они совпадают. Также он опознает телефон по его внешнему виду. После осмотра телефон не упаковывается, а возвращается на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 154) согласно которому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 127-129) согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 127-129) согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято вещество бурого цвета, 1 след обуви.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 76-78), согласно которого пистолет номер «№», изъятый в ходе задержания ФИО1, является пистолетом сигнальным 

<

данные изъяты> под подпись «Жевало-Н» отечественного производства, предназначен для подачи звуковых сигналов с применением капсюлей-воспламенителей 

<

данные изъяты> и к огнестрельному оружию не относится. Пистолет изготовлен промышленным способом и исправен. 

- заключением эксперта № от 12.01.2023(том № л.д. 5-7), согласно которого у гр. Потерпевший №2 имеется рана на наружной поверхности средней трети правого бедра размерами 1,5х1,0 см. дно-фасция мышцы, не кровоточит, без нейроциркуляторных расстройств в конечности, функция правой стопы и пальцев сохранена (без описания краев, концов, длины и направления раневого канала) состояние после ПХО с наложением швов – на основании медицинского заключения дежурного врача 

<

данные изъяты> №» имени профессора ФИО14 МЗ ХК от ДД.ММ.ГГГГ.

Описанное повреждение могло образоваться от не менее одного травмирующего воздействия предметом с ограниченной контактной поверхностью, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, протоколах допроса ФИО1 и Потерпевший №2 от 01.10.2022г., и по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель от момента причинения травмы (в соответствии с п.8.1. «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Высказаться в более категоричной форме о количестве травмирующих воздействий, чем изложено выше не представляется возможным ввиду недостаточных данных, содержащихся в протоколе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о количестве повреждений нанесенных ножом потерпевшему в область правого бедра («…и я решил его немного уколоть…»), и сведений, содержащихся в медицинском заключении дежурного врача КГБУЗ «ККБ №» имени профессора ФИО14 МЗ ХК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра гр. Потерпевший №2 установлено: «Status localis: … В области правого бедра по наружной поверхности в с\3 колото-резанная рана…..». Наличие же других повреждений у гр. Потерпевший №2 в представленном медицинском документе не описано. 

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1:

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 42-44, л.д. 100-102, том № л.д. 169-171, л.д. 220-222, том № л.д. 42-46), из которых следует, что примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сделали заказ, после чего Потерпевший №2 вышел на улицу, чтобы покурить, а он остался в кафе и ждал заказ. Спустя примерно 5 минут он забрал заказ и вышел на улицу, чтобы позвать Потерпевший №2 пойти покушать. Выйдя на улицу, он увидел рядом с Потерпевший №2 трех мужчин. После проведенных с его участием следственных действий, а именно опознаний он опознал всех троих лиц, которые совершили в отношении него и его друга Потерпевший №2 преступление, а именно в тот момент рядом с Потерпевший №2 стояли ФИО9, ФИО6, ФИО7. Он позвал Потерпевший №2 внутрь кафе и спросил у него, что это были за люди, на что он ответил ему, что данные парни обратились к нему с просьбой помочь им материально. Далее они расположились в кафе и стали есть. После этого, через стекло кафе «ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №2 уже обратились ФИО7 и ФИО9 и позвали его на улицу. Он в этот момент кушал, а Потерпевший №2 направился к ним, о чем они разговаривали, он не слышал. Примерно через 5 минут он увидел через стекло что они начинают уходить от кафе и сразу вышел за ними. Они прошли во двор 

<

адрес>, где стоял ФИО6 После этого, он увидел у ФИО6 пистолет в руках, после он стал интересоваться травматический ли это пистолет, на что ФИО6 ему сообщил, что это огнестрельное оружие и он какому-то мужчине прострелил ногу, в этот момент у ФИО7 он увидел в руках нож, он его просто держал. В этот момент никто никаких требований ни ему, ни Потерпевший №2 не выдвигал, они просто демонстрировали оружие. При ФИО9 никакого оружия не было. Примерно через минуту ФИО9 нанес удар правой рукой сжатой в кулак, либо локтем в область лица Потерпевший №2, от которого последний упал на асфальт, в этот же момент он двинулся к Потерпевший №2, чтобы оттащить ФИО9, однако сразу со спины ФИО6 схватил его за корпус и бросил его на землю и стал его удерживать. Он попытался встать, однако ФИО7 ударил его ногой в лицо от которого он перестал сопротивляться и закрылся руками. После чего ФИО6 и ФИО7 одновременно нанесли ему ногами не менее 8 ударов по телу, и один удар в лицо, кто именно какие удары ему наносил он не видел, так как закрыл лицо руками, также было темно. После нанесенных ударов он продолжал находиться на земле, попытался опять же встать, однако на его сверху сел ФИО6 и стал обыскивать его карманы, в этот момент он продолжил сопротивляться, однако ФИО7 подошел к нему держа в руках нож, приставил нож к животу и высказал угрозу: «Заткнись, иначе убью!» в момент угрозы нож он держал у его живота. Он воспринял данную угрозу реально, так как понимал, что нож настоящий, так же он ранее видел у ФИО6 пистолет, который по его словам был огнестрельный, поэтому он не стал сопротивляться и ФИО6 забрал его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22» в корпусе белого цвета, который он приобретал за 60 000 рублей, с учетом износа оценивает данный смартфон в 59 000 рублей, так как смартфон в отличном состоянии, смартфон был оборудован чехлом белого цвета, стоимостью 5000 рублей, с учетом износа оценивает 4 500 рублей, а также защитная пленка стоимостью 1000 рублей материальной ценности не представляет. В сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, под чехлом была банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на его имя. ФИО7 отошел к Потерпевший №2, так он периодически отходил от него к Потерпевший №2 и возвращался обратно. Когда ФИО6 забрал его имущество: сотовый телефон и банковскую карту, он попытался поговорить с ним, прийти к компромиссу, однако в этот момент ФИО6 сказал «Заткнись!» и начал его душить, после чего он потерял сознание. Пришел в себя от ударов ладонью от ФИО6, который продолжал сидеть на нем. Когда он очнулся он потребовал пароль для разблокировки смартфона, он ему назвал пароль, после чего сразу либо ФИО9 либо ФИО7 крикнули ФИО6 что воткнули нож Потерпевший №2 в ногу, он увидел на лице ФИО6 испуг, после чего он обратился к ФИО7, чтоб он держал его, пока проверит в каком состоянии Потерпевший №2, ФИО1 сел на него. Он попытался с ним поговорить для того что бы они прекратили совершать в отношении них преступление, однако ФИО7 ничего не сказал, а нанес локтем своей правой руки не менее трех ударов в лицо и один удар коленом в область груди. После этого ФИО7 закрыл ему глаза своими ладонями. Потом подошел ФИО2 и сказал, что сейчас их отпустят и сказал считать до 100 и только после этого вставать. После этого они убежали. А они с Потерпевший №2 встали и пошли искать помощь. Потерпевший №2 сообщил ему, что ему воткнули нож в ногу, он видел, как у него текла кровь. При этом он полагал и полагает сейчас, что удар ножом Потерпевший №2 нанес ФИО7, так как нож он видел только у него как в самом начале, так и в моменты хищения имущества и избиений. Также Потерпевший №2 сообщил ему, что ФИО9 похитил принадлежащий ему телефон, а ФИО7 забрал часы, также он сообщил, что назвал ФИО9 пароль от телефона. В момент совершения в отношении них преступления, ему показалось, что ФИО6 был лидером ФИО7 и ФИО9, при этом последний лично ему удары не наносил, угрозы не выдвигал, имущество у него не похищал, в отношении него совершали преступление только ФИО6 и ФИО7 Так же ФИО6 сказал, чтоб они не обращались в полицию, так как у них серьезные связи и если они их увидят еще раз, то убьют. Нож, которым ему угрожал ФИО7 выглядел следующим образом: складной, в длину примерно 6-7 см., темного цвета. После того как он обратился в полицию он решил восстановить похищенную банковскую карту и обнаружил, что с оформленной на его имя банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут 41 секунду (время Московское) был осуществлен перевод в сумме 22 000 рублей на банковскую карту 2202 2061 0155 4694 оформленную на имя Свидетель №1. Данный перевод он не совершал. В ходе проведения очной ставки с ФИО9 последний пояснил, что это он совершил перевод денежных средств на карту своей знакомой. Данные денежные средства он в дальнейшем снял в банкомате. Таким образом, от хищения смартфона и чехла ему причинен материальный ущерб на сумму 63 500 рублей, который является для него значительным. От хищения денежных средств с банковской карты ему причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который является для него значительным, так как он является студентом, не имеет постоянного заработал. Общий ущерб, причиненный преступлением составляет 85 500 рублей. На данный момент ДД.ММ.ГГГГ он получил от защитника ФИО21 представляющей интересы обвиняемого ФИО6 денежные средства в сумме 63 500 рублей, в счет погашения ущерба причиненного ему преступлением, а так же денежные средства в сумме 14 500 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного ему преступлением. Претензий к обвиняемому ФИО6 в части материального и морального ущерба не имеет, однако у него имеются претензии по поводу хищения денежных средств с его банковской карты в сумме 22 000 рублей к обвиняемому ФИО9

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 11-14) из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО9, с которым она познакомилась в начале 2022, так как они проживали в одном 

<

адрес>, они стали общаться и поддерживать дружеские отношения. Спустя промежуток времени через ФИО9 Она познакомилась с ФИО6 и ФИО7 Они периодически встречались с указанными лицами и проводили совместное времяпровождение. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО9, ФИО6 и ФИО7, после чего они начали совместное времяпровождение, где конкретно находились пояснить затрудняется, помнит, что находились в какой-то квартире и общались. После они пошли гулять по улицам 

<

адрес>, где в ходе прогулки ФИО9 предложил Свидетель №1 сдать ее мобильный телефон в скупку, для того, чтобы они смогли приобрести себе наркотические средства синтетической группы, на что Свидетель №1 согласилась, так как ей ФИО9 пообещал, что в течении 5 дней ей нужно будет погулять с ними и они заработают денежные средства, каким образом конкретно они не уточнили, после чего Свидетель №1 отдала ФИО9 мобильный телефон и они сдали его в скупку, расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее они продолжили свои прогулки, но наркотические средства они не приобретали, а денежные средства потратили в игровых автоматах 

<

данные изъяты>», расположенном вблизи торгового центра 

<

данные изъяты>». Позже Свидетель №1 выгнали и она ждала ФИО9, ФИО7о, ФИО6 в кафе 

<

данные изъяты>». Спустя промежуток времени они вернулись и начали искать гостиницу, чтобы переночевать. Далее они направились в хостел «

<

данные изъяты>», где оформили номер, кто конкретно оформлял Свидетель №1 не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она направилась домой к свой матери, так как ФИО9, ФИО7, ФИО6 пояснили ей, что им необходимо поработать и заработать денежные средства, чтобы выкупить ее мобильный телефон, также ФИО6 попросил у нее ее банковскую карту №, так как у него был доступ к ее кабинету в приложении «Сбербанк онлайн», которая оформлена на ее имя, ФИО6 ей сказал, что ее банковская карта им нужна, чтобы переводить денежные средства, какие именно он ей не пояснил. Далее она дала ФИО6 свою банковскую карту и ухала домой к своему опекуну. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 58 минут по Московскому времени) ей поступил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей. После чего в 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено списание в банкомате №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Откуда поступили данные денежные средства ей неизвестны, она не уточняла у ФИО9, ФИО6, ФИО7 откуда денежные средства и от кого они поступили, так как она передала банковскую карту ФИО6 и ее не интересовало, что за денежные средства. Также ФИО17 видела, что с ее банковской картой происходят различные операции, зачисления, переводы и снятие денежных средств, но она знала, что ее банковская карта находится у ФИО6 и это он осуществляет переводы, так как она видела, что он осуществляет переводы на свою банковскую карту. Почему ФИО6 понадобилась именно ее банковская карта Свидетель №1 неизвестно, указанными денежными средствами она не распоряжалась, все действия производили ФИО6, ФИО9, ФИО7, кто конкретно и какие именно пояснить не может, так как ее рядом с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники и показали ей фотографии ФИО9, ФИО6, ФИО7, спросив знает ли она указанных лиц, на что Свидетель №1 пояснила, что знает и поддерживала с ними общение, после сотрудники пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения, так как ее банковская карта находилась у них и на нее был осуществлен перевод денежных средств, которые они похитили у неизвестных лиц. Когда они собрались с сотрудниками выходить, ей позвонил ФИО7 и попросил прийти к ним, по адресу: 

<

адрес>, где они снимали квартиру, с какого конкретно момента они осуществили аренду указанной квартиры ей неизвестно. Прийти ей необходимо было за квитанцией, которую выдали в скупке за ее мобильный телефон. После чего они с сотрудниками пошли на адрес и ФИО9, ФИО6, ФИО7 были задержаны и доставлены в отдел полиции, где ее опросили в присутствии ее законного представителя и отпустили домой. Может пояснить также, что ФИО9, ФИО6, ФИО7 являются потребителями наркотических средств синтетической группы, приобретали наркотические средства при помощи сайтов, каких конкретно ей неизвестно, так как она в этом не участвовала, были ли они трудоустроены где-либо официально ей неизвестно, знает, что ФИО9 проживал по адресу: 

<

адрес>, а ФИО7, ФИО6 проживали по разному, конкретного места жительства у них не было, алкоголь употребляли редко.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 118-120) из которых следует, что он работает в ПАО «Сбербанк» старшим специалистом управления безопасности около 11 лет. В его должностные обязанности входит предоставление информации по запросам сотрудников МВД, в том числе и видеозаписей. Так ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с запросом предоставить запись с камеры видеонаблюдения, расположенных в помещении банкомата по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Диск выдал добровольно. 

-явкой с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 197) согласно которой ФИО9. сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и ФИО6 совершил разбойное нападение с целью хищение чужого имущества. Кроме того сообщил, что похитил с банковской карты денежные средства в сумме 22 000 рублей.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122-126) согласно которого у свидетеля Свидетель №2 обнаружен и изъят компакт диск с видеозаписью из помещения банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

-протоколом осмотра предметов (том 3 л.д. 78-80), согласно которому осмотрен компакт-диск круглой формы. После открытия диска, на нем обнаружены два видеофайла. 

Открывается первый видеофайл «9070_ПВЛН_

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (1)(s1_c1)[2022-09-30(02-22-56)_2022-09-30(02-42-56)]», размером «49,3 МБ». Изображение цветное. Сверху с левого бока видеозаписи имеется информация о дате, месте и времени производства видеосъемки, а именно 30-09-2022. Начало видеозаписи –02:26:59. Продолжительность видеозаписи составляет 04 минуты 17 секунд. Окончание видеозаписи: 02:41:30. В ходе осмотра данного видеофайла установлено, что в обзор видеокамеры попадает на четыре банкомата «Сбербанк» с их задней стороны, а также на часть входной двери в помещение, где расположены банкоматы «Сбербанк». Далее в 02:33:01 открывается дверь и заходит мужчина, одет в олимпийку темно-синего цвета, брюки черного цвета и на голове имеется кепка черного цвета, также видны темные волосы, после чего он подходит к четвертому банкомату, который расположен около входной двери, и производит какие-то манипуляции в банкомате «Сбербанк». После этого в 02:33:51 данный мужчина выходит из вышеуказанного помещения. 

Открывается второй видеофайл «9070_ПВЛН_

<

данные изъяты> (5) (s1_c5)[2022-09-30(02-22-48)_2022-09-30(02-42-48)]», размером «146 МБ». Изображение черно белое. Сверху с левого бока видеозаписи имеется информация о дате, месте и времени производства видеосъемки, а именно 30-09-2022. Начало видеозаписи –02:22:03. Продолжительность видеозаписи составляет 08 минут 52 секунды. Окончание видеозаписи: 02:41:56. В ходе осмотра данного видеофайла установлено, что в обзор видеокамеры попадает на четыре банкомата, а также захватывает часть пятого банкомата «Сбербанк» с их передней стороны, а также на входную дверь в помещение, где расположены банкоматы «Сбербанк». Далее в 02:32:58 открывается дверь и заходит мужчина, одет в олимпийку темного цвета, брюки темного цвета и на голове имеется кепка темного цвета, также видны темные волосы, после чего он подходит к первому от входной двери банкомату и производит какие-то манипуляции в банкомате «Сбербанк». После этого в 02:33:51 данный мужчина выходит из вышеуказанного помещения. 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 83) согласно которому компакт-диск, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

-протоколом осмотра предметов (том 3 л.д. 99-101), согласно которому с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен компакт-диск круглой формы.

Обвиняемый ФИО6 пояснил, что на первом и втором видео мужчина похож на ФИО9, узнал его по телосложению и походке. ФИО6 в это время находился в машине и не знал куда они приехали и не знал куда пошел ФИО9

-протоколом осмотра предметов (том 3 л.д. 104-106), согласно которому с участием обвиняемого ФИО7 осмотрен компакт-диск круглой формы.

Обвиняемый ФИО7 пояснил, что на видео он узнает ФИО9, узнал его по одежде и по телосложению. О том, где происходило указанное событие ФИО7 пояснить не может, поскольку не ориентируется на местности. ФИО9 не говорил, что собирается снять денежные средства, никаких разговоров они об этом не вели. 

-протоколом осмотра предметов (том 3 л.д. 109-111), согласно которому с участием обвиняемого ФИО9 осмотрен компакт-диск круглой формы. 

Обвиняемый ФИО9 пояснил, что на двух видео он узнает себя. В указанном месте он снимал денежные средства в сумме 22 000 рублей. Далее ФИО9, ФИО6 и ФИО7 поехали в гостиницу «Рояль», где потратили указанные денежные средства. О том, что ФИО9 снимал денежные средства в банкомате последний ФИО7 и ФИО6 не говорил.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 150-153), согласно которому, обвиняемый ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, при этом указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и пояснил, что на указанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО6 и ФИО9 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили чужое имущество, а именно он решил похитить принадлежащее им имущество, в связи с чем в какой-то момент он ударил правым локтем Потерпевший №2 в область челюсти от чего последний упал на землю. В этот момент ФИО6 схватил Потерпевший №1 за корпус тела и повалил его на землю. Он сел сверху на Потерпевший №2, а ФИО6 в это время держал Потерпевший №1 Далее он сказал Потерпевший №2, чтобы он отдал принадлежащий ему сотовый телефон, на что он передал его ему. Затем он подошел к Потерпевший №1 и сказал ему также передать ему телефон, после чего он передал ФИО6 телефон, а ФИО6 в свою очередь передал его ему. Кто ударил ножом Потерпевший №2 он не видел. После чего он начал требовать у вышеуказанных парней пароли от телефонов и от приложений «Сбербанк онлайн», на что они назвали свои пароли. Далее он вышел из учетных записей на телефонах и они убежали из данного места. После чего он перевел деньги на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, банковская карта которой находилась у него в пользовании, где именно он переводил деньги он не помнит, показать это место он не может. Также пояснил, что действия между собой они не согласовывали, роли не распределяли, вся ситуация произошла спонтанно и очень быстро.

Далее ФИО9 указал на банкомат ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в данном банкомате он снял денежные средства с банковской карты Свидетель №1, на которую он ранее перевел денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые ранее он похитил с банковского счета Потерпевший №1 Также ФИО9 пояснил, что о том, что он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 он своим друзьям не говорил, денежные средства с ними не делил, потратил их на собственные нужды.

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 105-107), согласно которому осмотрен: Ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по банковской карте Потерпевший №1 выполнен на 3 листах формата А4. На 1 и 2 листах имеется информация о клиенте банка и об открытых на его имя банковских счетах. Физическое лицо – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес прописки: 

<

адрес>. Ответ предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банковский счет №, открыт в офисе по адресу: 

<

адрес>. На 3 листе имеется выписка по банковской карте №, счет № в виде таблице. В 3 строке таблицы имеется информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 18:58:41 (время московское) на сумму 22 000 рублей, данные получателя - № Свидетель №1 № карты №.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО9 пояснил, что данный перевод осуществил он после того как они совместно с ФИО6, ФИО7о похитили смартфон Потерпевший №1 Он зашел в приложение Сбербанк онлайн, обнаружил, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 22 000 рублей и перевел их на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, банковская карта которой находилась у него в пользовании. О том, что перевел денежные средства он ФИО6 и ФИО7 не говорил.

2. Ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по банковской карте Свидетель №1 выполнен на 3 листах формата А4. На 1 и 2 листах имеется информация о клиенте банка и об открытых на его имя банковских счетах. Физическое лицо – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес прописки: 

<

адрес>. Паспорт серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Ответ предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банковский счет №, открыт в офисе по адресу: 

<

адрес>. На 3 листе имеется выписка по банковской карте №, счет № в виде таблице. В 6 строке таблицы имеется информация о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 18:58:41 (время московское) на сумму 22 000 рублей, данные отправителя - № Потерпевший №1 № карты №. В 7 строке таблицы имеется информация о выдаче наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 19:33:29 (время московское) на сумму 22 000 рублей в банкомате №.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО9 пояснил, что денежные средства в сумме 22 000 рублей с банковской карты Свидетель №1 снимал он в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. Это произошло после того как он перевел денежные средства с карты Потерпевший №1 О том, что он снимает в банкомате похищенные денежные средства он ФИО6 и ФИО7 не говорил.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 100) согласно которому Ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по банковской карте Потерпевший №1; Ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по банковской карте Свидетель №1, признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 127-129) согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11-14) согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято вещество бурого цвета, 1 след обуви.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе судебного заседания следует, что он хорошо знаком с ФИО6, знает его около 5-6 лет. Познакомились с ним в спортивном зале «Союз» в Биробиджане. До ареста ФИО6 учился на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Охарактеризовать может его только с положительной стороны. ФИО9 и ФИО12 знает меньше, просто тренировались вместе, и между собой они дружили вместе с ФИО6 Знает о победах ФИО6, ФИО9 на соревнованиях по вольной борьбе. Об обстоятельствах дела ему ничего не известно, а оружия у ФИО6, ФИО9 и ФИО12 он никогда не видел.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых: ФИО22, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Перечисленные выше доказательства, к которым относятся: полное признание ФИО22, ФИО6 своей вины в совершении инкриминированного им органом предварительного следствия преступлении, полное признание ФИО9 своей вины в совершении кражи инкриминированной ему органом предварительного следствия подтверждение обстоятельств их совершения, изложенных в обвинительном заключении, и показаний, данных им при производстве предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого; показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, данные ими, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия; показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; протоколы предъявления потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №2 для опознания ФИО22, ФИО6, ФИО9; протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, – получены в установленном законом порядке, не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых.

В судебном заседании установлено, что ранее потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2 с подсудимыми: ФИО22, ФИО6, ФИО9 знакомы не были, вследствие чего какие-либо конфликты между ними или неприязненные отношения исключались. Оснований для оговора данными лицами ФИО22, ФИО6, ФИО9 К. судом не усматривается. 

Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что подсудимые осознавали, фактический характер своих действий, их действия носили целенаправленный характер, и они принимали все возможные меры к тому, чтобы достичь желаемого – совершить разбойное нападение и похитить принадлежащее потерпевшим имущество. Похитив указанное имущество, ФИО22, ФИО6, ФИО9 распорядились им по собственному усмотрению. 

Полное признание подсудимыми: ФИО22, ФИО6, своей вины в совершении инкриминированного им преступления подтверждается исследованными по делу вышеуказанными доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности всех подсудимых.

Полное признание подсудимым ФИО9 своей вины в совершении инкриминированного ему преступления - кражи подтверждается исследованными по делу вышеуказанными доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого.

Позиция ФИО9 о том, что роли при совершении разбойного нападения они между собой не распределяли, заранее не договаривались о совершении преступления, действия не согласовывали, 12 ударов он не наносил потерпевшему Потерпевший №2, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается показаниями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколами очных ставок и другими материалами дела. Доводы ФИО9 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Показания ФИО22, ФИО6, ФИО9, допрошенных в ходе досудебного производства по делу на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в части признания своей вины в совершенных преступлениях (ФИО9 в части кражи) и описания событий совершенных ими преступлений, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

К показаниям свидетеля стороны защиты ФИО18 суд относится как к характеризующим личность ФИО6.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9:

- хищение с банковского счета имущества Потерпевший №1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия каждого подсудимого: ФИО22, ФИО6, ФИО9 суд квалифицирует:

- разбойное нападение на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – ч. 2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому ФИО9 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера похищенного имущества, его значимости, а также с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1.

О наличии умысла подсудимых именно на разбойное нападение на потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетельствует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимым: ФИО7, ФИО6, ФИО9 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», исходя из того, что разбойное нападение на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 они совершали вместе, согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления.

Обсуждая вопрос о том, подлежат ли подсудимые: ФИО7, ФИО6, ФИО9 уголовной ответственности суд учитывает, что подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству, подсудимые осознают противоправность содеянного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимых, то есть о наличии у них способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Оценивая данные, характеризующие личность подсудимых, их поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимые по своему психическому развитию соответствуют своей возрастной группе. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимых: ФИО7, ФИО6, ФИО9 в отношении содеянного следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, те обстоятельства, что ранее ФИО7 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, общее состояние его здоровья и его родственников, характеризуется в целом удовлетворительно, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, так и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за преступление, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику ФИО7, состояние здоровья подсудимого, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения ФИО7 в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая особую общественную опасность и дерзкий характер совершенного преступления, наступление преступных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, жизнь, права и свободы которого провозглашены высшей ценностью в Российской Федерации и охраняются Конституцией РФ, а также нормами международного права, то обстоятельство, что личность представляет социальную опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО22 без его изоляции от общества. В связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствуют основания для назначения ФИО7 наказания с применением положений ст. 73 и 82 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, 61 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, те обстоятельства, что ранее ФИО6 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, общее состояние его здоровья и его родственников, характеризуется в целом положительно, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, так и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за преступление, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положительную характеристику ФИО6, состояние здоровья подсудимого, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения ФИО6 в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая особую общественную опасность и дерзкий характер совершенного преступления, наступление преступных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, жизнь, права и свободы которого провозглашены высшей ценностью в Российской Федерации и охраняются Конституцией РФ, а также нормами международного права, то обстоятельство, что личность представляет социальную опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО6 без его изоляции от общества. В связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствуют основания для назначения ФИО6 наказания с применением положений ст. 73 и 82 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, 61 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, личность подсудимого, совершившего умышленные тяжкие преступления, те обстоятельства, что ранее ФИО9 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, общее состояние его здоровья, характеризуется в целом удовлетворительно, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, так и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику ФИО9, состояние здоровья подсудимого, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения ФИО9 в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая особую общественную опасность и дерзкий характер совершенного преступления (разбойного нападения), наступление преступных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, жизнь, права и свободы которого провозглашены высшей ценностью в Российской Федерации и охраняются Конституцией РФ, а также совершение умышленного преступления против собственности (кражи), относящихся к категории тяжких преступлений, то обстоятельство, что личность представляет социальную опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО9 без его изоляции от общества. В связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствуют основания для назначения ФИО9 по ст. 158 ч.3 УК РФ меры наказания в виде принудительных работ ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73 и 82 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, 61 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу, что ФИО9 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО7, ФИО6 и ФИО9 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

Суд находит не целесообразным, применение к подсудимым: ФИО7, ФИО6 и ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО7, ФИО6 и ФИО9 совершили преступление, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, ранее лишения свободы не отбывали, назначенное наказание, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены, ущерб потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №2 возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 – в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 – в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО9, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с банковского счета имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО9 – в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения осуждённого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: пистолет «

<

данные изъяты>», - уничтожить; часы марки «Casio» модель 

<

данные изъяты>, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №2, – считать возвращенными законному владельцу, чехол с надписью «SAMSUNG», Сотовый телефон марки Samsung S22 в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенными законному владельцу, компакт диск с видеозаписью из помещения банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов