Дело № 2а-603/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «18» октября 2024 года

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Леванин А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения ГУФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера с него, ФИО1, в размере 454952,61 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок добровольного исполнения -5 дней. Он получил уведомление о судебной задолженности ДД.ММ.ГГГГ (пятница) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Задолженность он оплатил в полном размере (454 952,61 рублей) ДД.ММ.ГГГГ (вторник), о чем свидетельствуют подтверждение платежа ПАО Сбербанк (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), чек - ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении платежа, а также чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот портала Государственных услуг с указанием поступления платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ. Он исполнил исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ (через 3 дня после исполнения им исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 31 846,68 рублей. Основанием для взыскания ответчик указал, что на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен. Для досудебного урегулирования им поданы заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. На дату составления административного искового заявления ответы на заявления от ответчика не поступали.

На основании изложенного, просит: 

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 31 846,68 рублей;

- установить сумму взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454952,61 рубля в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- зафиксировать ДД.ММ.ГГГГ как дату исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить все наложенные на него ограничения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, действующая за себя как судебный пристав – исполнитель, а также представляющая интересы Жирновского РОСП, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в Жирновском РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 454952,61 руб. в отношении должника Евсеева Артёма Д. в пользу ООО "ДизайнБилдСервис". В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском оспаривает законность вынесенного в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг он получил уведомление о судебной задолженности в размере 454 952,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил указанную задолженность в полном объеме, о чем свидетельствуют подтверждение платежа ПАО Сбербанк (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), чек - ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении платежа, а также чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот портала Государственных услуг с указанием поступления платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа им нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 31 846,68 рублей. Основанием для взыскания ответчик указал, что на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен. Для досудебного урегулирования им поданы заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, ответов на которые до настоящего времени не поступило.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец).

Так, из возражений, представленных в материалы дела врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жирновского Жирновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и приложенных к ним материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в Жирновском РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 454952,61 руб. в отношении должника Евсеева Артёма Д. в пользу ООО "ДизайнБилдСервис". В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. В связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 статьи 47, ст. 6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство №-ИП. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, денежные средства поступили на депозит Жирновского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должник оплатил задолженность в полном объеме в установленный законом срок для добровольного погашения ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) Таким образом, основания для вынесения постановления об исполнительском сборе отсутствуют, в связи с чем судебным приставом - исполнителем принят комплекс мер для восстановления законных прав должника, а именно: отменены в полном объеме меры принудительного исполнения к должнику, сняты наложенные ограничения и запреты, в адрес ГУФССП России по 

<

адрес> направлено служебное письмо о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Фактов нарушения норм действующего законодательства, а также прав взыскателя по состоянию на день рассмотрения дела судом, не установлено.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда незаконность в поведении административного ответчика отсутствует, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, вынесенным судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 31846,68 рублей; установлении суммы взыскания по указанному исполнительному производству в размере 454952,61 руб. в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; фиксации ДД.ММ.ГГГГ как даты исполнения административным истцом обязательств по указанному исполнительному производству; отмене всех наложенных на административного истца ограничений по данному исполнительному производству».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин