Дело № 1-114/2020 (№) 

УИД 43RS0034-01-2020-000725-58 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 25 мая 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 003829 от 22.05.2020,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, те есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 29 по 31 января 2020 года в вечернее время ФИО2, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что квартира 

<

адрес> не используется и в ней никто не проживает, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры № указанного дома, с целью в последующем похищенное имущество продать, а вырученными от его продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 в один из дней периода с 29 по 31 января 2020 года около 20 часов 10 минут подошел к незапертой входной двери квартиры 

<

адрес>, не пригодного для проживания. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, ФИО2 через незапертую дверь незаконно, с целью кражи чужого имущества проник внутрь квартиры № указанного дома, не пригодного для проживания, то есть в помещение.

Находясь в квартире № непригодного для проживания дома 

<

адрес>, ФИО2 при помощи имеющегося при нем металлического лома демонтировал установленные вдоль помещения кухни регистры отопления в виде 6 металлических труб диаметром 10 см и длиной 2 м каждая, по цене 4500 рублей за трубу, общей стоимостью 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые через оконный проем переместил на улицу, т.е. 

<

данные изъяты> похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, те есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с начала февраля 2020 года по 11.02.2020 в вечернее время ФИО2, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что квартира 

<

адрес> не используется и в ней никто не проживает, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры № указанного дома, с целью в последующем похищенное имущество продать, а вырученными от его продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в один из дней периода с начала февраля 2020 года по 11.02.2020 около 20 часов 40 минут подошел к незапертой входной двери квартиры 

<

адрес>, не пригодного для проживания. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, ФИО2 через незапертую дверь незаконно, с целью кражи чужого имущества проник внутрь квартиры № указанного дома, не пригодного для проживания, то есть в помещение.

Находясь в квартире № непригодного для проживания дома 

<

адрес>, ФИО2 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

раковину из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей;

чугунную печную плиту размерами 700х400 мм, с двумя кругами, стоимостью 2000 рублей; 

чугунную печную плиту размерами 700х400 мм, цельную, стоимостью 1700 рублей;

чугунную печную задвижку размерами 400х145 мм, стоимостью 300 рублей;

чугунную печную задвижку размерами 360х140 мм, стоимостью 300 рублей;

чугунную печную дверцу размерами 270х220 мм, стоимостью 600 рублей;

чугунную печную дверцу размерами 330х160 мм, стоимостью 600 рублей;

компрессор от холодильника, стоимостью 2000 рублей, 

а всего имущества на общую сумму 8500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину по каждому из преступлений, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно.

Прокурор, защитник, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, 315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 по обоим преступлениям суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает: полное признание вины, наличие явки с повинной (л.д.81), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний; полное возмещение ущерба по преступлению, совершенному в период с 29 по 31 января 2020 года; частичное возмещение ущерба по преступлению, совершенному в период с начала февраля 2020 года по 11.02.2020.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по обоим преступлениям не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постоянно проживает у своего знакомого, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно (л.д.135); к административной ответственности не привлекался (л.д.134); согласно справкам Слободской ЦРБ не состоит на учёте 

<

данные изъяты> (л.д.128, л.д.130); не работает. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также учитывая данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ по каждому из преступлений.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- чугунную печную плиту размером 700х400 мм; чугунную печную задвижку размерами 400х145 мм; чугунную печную задвижку размерами 360х140 мм; чугунную печную дверцу размерами 270х220 мм; чугунную печную дверцу размерами 330х160 мм, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.65), 

- регистры отопления в виде двух металлических труб диаметром 10 см и длиной 6 м каждая, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, - считать возвращенными по принадлежности ФИО4 (л.д.73).

Из материалов дела следует, что адвокат Мулёв В.И. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению следователя (л.д.145) оплата вознаграждения защитника Мулёва В.И. произведена в сумме 4312 рублей 50 копеек за счёт средств федерального бюджета. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счёт федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период с 29 по 31 января 2020 года) - в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день,

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период с начала февраля 2020 года по 11.02.2020) - в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- чугунную печную плиту размером 700х400 мм; чугунную печную задвижку размерами 400х145 мм; чугунную печную задвижку размерами 360х140 мм; чугунную печную дверцу размерами 270х220 мм; чугунную печную дверцу размерами 330х160 мм - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1 

- регистры отопления в виде двух металлических труб диаметром 10 см и длиной 6 м каждая - считать возвращенными по принадлежности ФИО4

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику в ходе следствия в сумме 4312 рублей 50 копеек, с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий подпись Т.В.Воробьева