№ 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

с. Чоя 17 октября 2017 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО6 от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 от 08.08.2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа. По мнению заявителя, постановление является незаконным, так как событие совершенного административного правонарушения не соответствует действительности. Действительно 03.08.2017 года осуществлял перевозку груза, но на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион и в 12 час. 40 мин. был остановлен сотрудником ГИБДД в 

<

адрес> около 

<

адрес>. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2017 года, где указано, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с неисправностью тахографа. Данный тахограф вышел из строя, при совершении перевозки груза и самостоятельно в рейсе своими силами не было возможности его исправить. Административная ответственность не возникает, если поломка тахографа произошла после выпуска автомобиля на линию. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме при этом пояснил, что 03.08.2017 года около 12 часов управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом СЗАП г/н № регион и перевозил пиломатериал. В автомобиле имелся тахограф, который прошел калибровку 02.08.2017 года, но данный тахограф был неисправен, и отказывался принимать карту водителя. 

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 от 08.08.2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, 03.08.2017 в 17 часов 10 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой груза, без тахографа, установка которого на транспортное средство предусмотрена законодательством. ФИО1 нарушены требования положения № 2 Правил использования тахографов установленных на транспортных средствах», утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36.

Между тем, из протокола об административном правонарушении 04 АА 404279 от 03.08.2017 года составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО3 следуют иные обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, 03 августа 2017 года в 12 часов 35 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты> г/н № регион с прицепом СЗАП г/н № регион, и, двигаясь из 

<

адрес> Республики Алтай в 

<

адрес> края, перевозил груз (пиломатериал, бревна) с нарушением установленных правил использования тахографа, без карты водителя к тахографу, чем нарушил п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 г. № 36.

При данных обстоятельствах в нарушение требований ст.ст. 1.5, 28.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не было выяснено наличие события административного правонарушения, не установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности, связанной с перевозкой груза на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., без тахографа, установка которого на транспортное средство является обязательным. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неверно указаны время совершения административного правонарушения, а также марка и государственный номер автомобиля при управлении которым ФИО1 были нарушены Правила использования тахографов. Кроме того, события совершенного административного правонарушения указанные в постановлении отличаются от событий указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, должностным лицом – начальником ОГИДД МО МВД России «Турочакский» не были выяснены с достаточной полнотой и точностью обстоятельства, имеющие значение для дела в вопросе установления вины ФИО1, не оценены и не приняты во внимание все письменные доказательства. 

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что вмененное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, имело место быть 03 августа 2017 года, т.е. установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение на момент рассмотрения жалобы истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на сегодняшний день истёк, а обжалуемое постановление подлежит отмене, оснований для дальнейшего производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Чойский районный суд.

Судья ФИО4