Дело № 1-418/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Благодырь Л.Н., 

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колосовской И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося хх.хх.хх 

..., судимого: 

1) 05 октября 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 06 месяцев, (снят с учета 05 апреля 2021 года)

2) 19 мая 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 01 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09 марта 2021 года, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска Барановой Ю.Е. от 27 декабря 2020, вступившего в законную силу 12 января 2021 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 09 марта 2021года в 07 часов 40 минут, находясь у 

<

...> в Курчатовском районе города Челябинска, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности БСС.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут 09 марта 2021 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц города Челябинска. 09 марта 2021 года в 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № у дома № 63 по ул. Мира в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

09 марта 2021 года в период времени с 08 часов 42 минут до 08 часов 45 минут ФИО1, находясь у д.63 по ул. Мира в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, о чем собственноручно сделал отметку в акте 74 АО 377433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

После чего, 09 марта 2021 года в период времени с 08 часов 47 минут до 08 часов 50 минут ФИО1, находясь у д.63 по ул.Мира в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО 374455 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Колосовская И.Б., поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1, осознано и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы:

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65 - ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 от 09 марта 2021 года (л.д. 16-17) данное им до возбуждения уголовного дела, где указал об обстоятельствах совершенного им преступления и признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60-61) и престарелой матери, её состояние здоровья (установлено со слов подсудимого в судебном заседании).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – объяснения ФИО1 от 09 марта 2021 года (л.д. 16-17) данное им до возбуждения уголовного дела, именно как явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 дал признательные показания после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-79); по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 80), его поведение, как в ходе дознания, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию; занят трудом.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, которое связано с безопасностью в области дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, совершение данного преступления в период испытательного срока по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ему в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, а так же считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года.

Оснований для назначений иных видов наказания не связанных с реальным лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначенное ранее ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, явилось неэффективным и не достигло целей и назначений уголовного наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения или после него, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п.7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку преступление было совершено, после постановления приговора от 05 октября 2020 года, то есть в период условного осуждения, с учетом отмены условного осуждения по приговору от 05 октября 2020 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 19 мая 2021 года Курчатовским районным судом г.Челябинска, поэтому приговор от 19 мая 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65 - ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортного средства на срок 02 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию - поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ по день прибытия в колонию – поселение, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию - поселение под конвоем.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, прибыть в ГУФСИН России по Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, с документами, удостоверяющими личность и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.

Председательствующий: подпись. Л.Н. Благодырь.

Копия верна.

Судья: Л.Н. Благодырь.