РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и установлении порядка общения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил обязать ФИО2 не чинить препятствий к его общению, как отца, с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить порядок его общения с детьми: еженедельно (путем прогулок в общественных местах) с 17-00 до 20-00 часов среды с обязанием истца забирать детей на улице около 

<

адрес>, и привода их в тоже место; ежемесячно каждые нечетные выходные с 17-00 пятницы до 20-00 воскресенья с обязанием истца забирать детей на улице около 

<

адрес>, и привода их в тоже место; один раз в год в течение одного из летних месяцев – выезд истца совместно с детьми на курортный или загородный отдых, за счет истца.

В обоснование своих требвоаний истец указал, что до 11.12.2018 г. он состоял в браке с ФИО2, является отцом несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора о месте проживания стороны не имеют. Считает, что ответчик всячески препятствует его общению с детьми, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии, с учетом участия в деле ее представителей с надлежаще оформленными полномочиями. В письменных пояснениях указала, что с 2006 года она с истцом вела совместную жизнь, в 2009 году был зарегистрирован брак, с июля 2018 года совместно не проживает с истцом, дети проживают с ней. В декабре 2018 года брак расторгнут. Истцу препятствий в общении с детьми никогда не чинила. Однако, в связи с опасениями за жизнь и здоровье детей, возражала против определения порядка общения с ними в ее отсутствии.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6требования не признали, предложили иной порядок общения с детьми.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району ФИО7, действующая на основании доверенности, в своем заключении указала, что, руководствуясь ст. 66 СК РФ, принимая во внимание возраст детей, жилищные условия истца, считает возможным установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 ФИО1 общается с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую среду с 17 часов до 19 часов 30 минут по своему месту жительства или в местах, предназначенных для отдыха с детьми, без присутствия матери ФИО2; ФИО1 общается с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 первую и третью субботу месяца с 12 часов до 17 часов по своему месту жительства или в местах, предназначенных для отдыха с детьми, без присутствия ФИО2; ФИО1 общается с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 второе и четвертое воскресенье месяца с 12 часов до 17 часов по своему месту жительства или в местах, предназначенных для отдыха с детьми без присутствия ФИО2 

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 частично.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 09.11.2018 г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 11.12.2018 г. (л.д. 7).

Согласно характеристике детского сада комбинированного типа № «Волшебная сказка» (л.д. 24) ФИО3 посещает детский сад с 13.02.2018 г. по настоящее время, отсутствует только по причине болезни. Ребенок в настоящее время проживает с матерью ФИО2, бабушкой ФИО8 Воспитанием ребенка занимается мама, бабушка. Родительские собрания регулярно посещает мама. Папа ФИО1 не проявляет заинтересованность в развитии и воспитании ребенка. Приводят ребенка в детский сад и забирают мама и бабушка. Жилищные условия ребенка хорошие. У ребенка есть все необходимое для жизни, здоровья развития и обучения.

Согласно характеристике МБОУ «Лицей Воскресенская кадетская школа» (л.д. 25), ФИО4 обучается в школе со второго класса. Отношения к своим родителям у ФИО4 добрые, доверительные. Мама ФИО2 интересуется школьной жизнью и учебой дочери. Регулярно посещает родительские собрания. Отец на родительские собрания не приходит.

Как следует из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-32) несовершеннолетние проживают в благоустроенной трехкомнатной квартире, собственниками которой являются по ? доли в праве собственности ФИО8 (бабушка), ФИО9 (дядя), ФИО2 (мать), ФИО4 Девочки занимают отдельную комнату. Общее санитарное состояние жилого помещения – хорошие. Основным источником дохода семьи является заработная плата ФИО2, материальная помощь ФИО1, ФИО8 Девочки постоянно проживают с матерью, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-34), по данному адресу на 30 сотках расположен двухэтажный дом из бруса, обложенный кирпичом, общей площадью 97 кв.м. Собственником дома является ФИО1 Территория огорожена забором. В доме зарегистрированы ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в жилом доме проживает ФИО1 Дом находится в стадии внутренней отделки и обустройстве. Личные вещи, принадлежащие несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 отсутствуют. Санитарное состояние дома удовлетворительное, пригодно для нахождения в нем несовершеннолетних детей.

Как следует из производственной характеристики (л.д. 45) ФИО1 служит с июня 2014 года в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский. За период службы зарекомендовал себя с положительной стороны. По психологическим данным ФИО1 обладает адекватной, устойчивой самооценкой. Уровень знаний и интеллектуальных способностей соответствует возрасту и полученному образованию. Сфера интересов достаточно широкая. Познавательная активность и способность перестраивается при изменении вида деятельности. Обладает хорошими навыками в служебной, боевой и физической подготовке, способен на оправданный риск. Самообладания в экстремальных ситуациях не теряет. Дисциплинарных взысканий не имеет. 

Сторонами не достигнуто соглашение о порядке общения истца с несовершеннолетними дочерьми ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, в целях соблюдения интересов ребенка, имеющего право на надлежащее и постоянное общение с отцом, истец обратился в суд с иском. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными материалами дела и объяснениями сторон.

Решая вопрос об определении конкретного порядка общения с ребенком, суд, принимая во внимание исследованные фактические обстоятельства, интересы детей, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая заключения органов опеки и попечительства, считает возможным установить следующий порядок общения с учетом предложенного стороной истца и ответчика, органом опеки и попечительства порядка общения, следующим образом: каждую пятницу в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по месту жительства ФИО1, с правом посещения мест, предназначенных для отдыха с детьми, без присутствия ФИО2; первую и третью субботу месяца в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства ФИО1, с правом посещения мест предназначенных для отдыха с детьми, без присутствия ФИО2; второе и четвертое воскресенье месяца в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства ФИО1, с правом посещения мест предназначенных для отдыха с детьми, без присутствия ФИО2.

Принимая настоящее решение, суд исходит из интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, интересов родителей, имеющих равное право на общение с ними. 

С учетом интересов несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, стороны вправе обратиться в суд об изменении порядка общения, поскольку данные правоотношения являются длящимися и не ограничивает право родственников, доступа к правосудию об изменении установленного порядка общения с ребенком.

Кроме того, суд считает целесообразным указать ответчице ФИО2 о недопустимости чинения препятствий в исполнении настоящего решения, истцу и ответчику при общении с детьми демонстрировать уважительное отношение друг другу, избегать в присутствии детей взаимных оскорблений, конфликтов и любых выяснений отношений на почве личных неприязненных отношений.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и установлении порядка общения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в общении ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

каждую пятницу в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по месту жительства ФИО1, с правом посещения мест, предназначенных для отдыха с детьми, без присутствия ФИО2; 

первую и третью субботу месяца в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства ФИО1, с правом посещения мест предназначенных для отдыха с детьми, без присутствия ФИО2;

второе и четвертое воскресенье месяца в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства ФИО1, с правом посещения мест предназначенных для отдыха с детьми, без присутствия ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении иного порядка общения с детьми – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

<

данные изъяты>