66RS0037-01-2019-000325-23

Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвокатаЕловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению, 

при секретаресудебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 05.06.2012 года городским судом города Лесного Свердловской области 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории городского округа «

<

адрес>» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления. В вышеуказанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, по телефону сотовой связи с абонентского номера +№ высказал намерение Ш. приобрести у него наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО2 пришел по адресу: 

<

адрес> ФИО3, договорившись с последним незаконно, умышленно приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, тем самым вступив с ним в преступный сговор. С этой целью, в указанный период времени, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, приехал по адресу: 

<

адрес>, находясь у которого умышленно, незаконно, за денежные средства ФИО2 приобрел у Ш. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), массой не менее 0,34 грамма, то есть в значительном размере. Тем самым ФИО3, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно, умышленно, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта по предварительной договоренности с ФИО2 хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, с целью изобличения лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств и пресечения их преступной деятельности, сотрудниками ОМВД России по ГО «город Лесной», у КПП № в 

<

адрес> ФИО3 был задержан, у которого в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 43 минут, проводившегося в кабинете № ОМВД России по ГО «город Лесной» по адресу: 

<

адрес>, из правого заднего кармана джинсовых брюк изъят сверток из фрагмента липкой ленты синего цвета с синтетическим веществом PVP (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях), массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере.

В соответствии с п. 6 Примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, и «Методических подходов по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»: Информационное письмо Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество PVP рассматривается как производное N- метилэфедрона.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список 1 указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, массой свыше 0,2 грамма, является значительным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах, внесенных в Список 1», допускается оборот наркотических средств и психотропных веществ только в целях, предусмотренных ст.29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

ФИО2 и ФИО3 в предварительном слушании в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и только после консультации с ними.

Выслушав подсудимых, удостоверившись, что они действительно осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта синтетического вещества PVP (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 грамма, что является значительным размером, по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 до совершения им вышеуказанного общественно-опасного деяния, в момент совершения и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 до совершения им вышеуказанного общественно-опасного деяния, в момент совершения и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носящего повышенную общественную опасность.

ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, проживает на территории ЗАТО «

<

адрес>» незаконно, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору суда от 05.06.2012 года.

ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, проживает на территории городского округа «

<

адрес>» постоянно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы характеризовался исключительно с положительной стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При этом суд полагает правильным при назначении наказания ФИО3 применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 и ФИО3 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание цели уголовного наказания, а также что и ФИО3 и ФИО5, проживая в благоприятных условиях, совершили умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, превышающие частный интерес ФИО2 по сохранению личной свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, а ФИО2 только в условиях изоляции от общества, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимого ФИО2 и предупредить совершение им новых преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО3

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие ФИО2 назначенного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по судебному решению суд назначает ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, необходимо избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого ФИО2 не имеется.

Состояние здоровья ФИО2, несмотря на наличие у него заболевания, не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова