Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

с участием помощника прокурора куйбышевского района 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города в соответствии с ФЗ РФ № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ разработана и утверждена соответствующим постановлением программа переселения граждан из аварийного жилья, в соответствии с которой указанный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу на 2013-2017 г.

<

адрес> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было написано заявление на имя главы города, согласно которому собственник жилого помещения по указанному адресу просит администрацию г. Новокузнецка предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, а также отказывается от выкупной стоимости. На основании данного заявления для ответчиков была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., однако в настоящее время собственники отказываются от переселения в приобретенное администрацией жилое помещение. На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был изъят для муниципальных нужд. Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, не было изъято вышеуказанным распоряжением, поскольку между администрацией 

<

адрес> и собственниками жилых помещений по общему правилу, при переселении их из аварийного жилищного фонда заключаются договоры мены жилых помещений. Поскольку ответчики отказываются от предоставляемого им жилого помещения, то просит прекратить право собственности ФИО6, ФИО2 на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, прекратить право собственности Новокузнецкого городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать право собственности Новокузнецкого городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Представитель истца администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57).

Ответчик ФИО6, действуя в своих интересах и на основании доверенности (л.д. 48-49) в интересах ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что она и ее брат ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ их дом был признан аварийным и непригодным для проживания, и администрацией 

<

адрес> для них была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Однако соглашение о предоставлении им жилого помещения взамен аварийного было получено администрацией только от нее, ФИО2 отказался заключать такого рода соглашение, также предоставить им денежную выплату за изъятое жилое помещение истец им не предлагал. Кроме того, она, как и ее брат являются инвалидами-колясочниками, квартиру им приобрели на восьмом этаже, однако в предоставляемом им жилом доме отсутствуют условия для проживания и передвижения по нему инвалидов, поскольку там отсутствуют пандусы для инвалидных колясок, поручни, дверные проемы на лестничных клетках узкие, проезд коляски через них невозможен. Также в данном доме часто не работает лифт, соответственно ни ей, ни брату в случае поломки лифта, домой не подняться. Кроме того, ключи от предоставляемой им квартиры администрация им не передала, соответственно саму квартиру они не видели, поэтому неизвестно, какие там условия для проживания людей с ограниченными возможностями. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснения ответчицы поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли, ответчица ФИО6 собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием является изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха. Основанием является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 6-7).

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», жилой дом, расположенный по 

<

адрес> включен в список жилых домов, подлежащих сносу в 2016 году (л.д. 26-35).

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ООО «Каскад» была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная в 

<

адрес>, городу Новокузнецку на праве собственности. Право собственности города, как следует из свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 36-40).

Основания возникновения, прекращения права, в том числе, права собственности определяется нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ.

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Таким образом, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты покупной цены за изымаемое жилое помещение, либо представления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением к Главе 

<

адрес> о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения, в котором она также отказалась от получения выкупной стоимости за принадлежащее ей жилое помещение (л.д. 23). 

При этом, в заявлении ФИО6 не указано какое жилое помещение она просит предоставить: на праве собственности либо по иным основаниям (по договору найма), поскольку законом такая возможность не исключена (например, предоставления жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

С заявлением о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения ответчик ФИО2 - второй собственник жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> в администрацию 

<

адрес>, не обращался, соглашение о предоставлении денежной выплаты за изъятое жилое помещение между ним и истцом в настоящее время не достигнуто, что сторонами не оспаривается.

Т.о., судом установлено, что между администрацией 

<

адрес> и всеми собственниками спорной квартиры (подлежащей сносу) соглашения о предоставлении взамен аварийного другого жилого помещения именно на праве собственности, либо предоставлении денежной выплаты за изъятое жилое помещение в настоящее время не было достигнуто.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Никаких данных о том, что ответчикам ФИО1 предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, суду не представлено, соответственно, доводы ответчиков о том, что они как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества для приобретения самостоятельно подходящего им по состоянию здоровья жилого помещения, являются обоснованными и истцом не опровергнуты.

Как следует из имеющихся в деле требования от 27.08.2015 г. (л.д. 24) и уведомления от 06.06.2016 г. (л.д. 26), ФИО7, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, были уведомлены о сносе аварийного дома и последующем изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Однако, сведений о направлении либо получении ответчиками указанных требования и уведомления истцом суду не представлено, предоставление указанных документов истцом в материалы дела и их фактическое наличие, не свидетельствует о направлению их ответчикам в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения права ответчиков на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, а также основания для признания права собственности на данное жилое помещение за истцом. 

Кроме того, в судебном заседании из представленных справок МСЭ, индивидуальных программ реабилитации установлено, что ФИО2, ФИО6 являются инвалидами II группы по общему заболеванию (стойкое нарушение функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок) (л.д. 44,46,64-67,68-70), т.е., оба они являются инвалидами-колясочниками. 

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

ФИО6, ФИО2 являются инвалидами второй группы с нарушением опорно-двигательного аппарата, истцом же для них приобретена квартира на восьмом этаже жилого дома, входная группа и лестничные марши которого не оборудованы техническими средствами реабилитации для инвалидов (в частности отсутствует пандус для инвалидных колясок, оборудованный перилами) в соответствии с "СП 59.13330.2012. СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденная Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, о чем свидетельствуют представленные фотографии (л.д. 82-84), а также свидетельство о регистрации права собственности, в котором указана этажность предлагаемой ответчикам квартиры. 

Из представленных ответчиками фотографий видно, что планировка жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключает возможность использования ответчиками лестничных площадок, лифта и коридора, связывающего лестничные марши с лифтовыми, поскольку переходы между лестничными клетками и лифтовыми кабинами имеют непреодолимые для инвалидной коляски перепады и выступы, и свидетельствует о невозможности Ш-вых как попасть (подняться) в указанную квартиру самостоятельно (поскольку из карт реабилитации следует, что показаний к использованию посторонней помощи при передвижении у них не имеется), так и выйти из данного жилого помещения, как при ведении обычного повседневного образа жизни, так и при возникновении чрезвычайной ситуации, поскольку в этом случае, Ш-вы вообще будут лишены возможности выбраться из квартиры, поскольку лифтовые системы не подлежат использованию в условиях ЧС (например, при пожарах, землетрясениях), а лестничные марши и площадки в данном доме не оборудованы для использования их инвалидами-колясочниками на протяжении 1-го-8-го этажей. Доказательств иного истцом не представлено.

Из показаний ответчика ФИО6, правоустанавливающих документов на жилое помещение, подлежащее сносу (л.д. 58-60) следует, что в настоящее время они проживают в квартире, расположенной на втором этаже, в доме, где лестничная площадка и марши оборудованы соответствующим пандусом. Данный факт, по мнению суда также относится к таким обстоятельствам, которые подлежат учету в силу ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ РФ при решении вопроса о предоставления ответчикам иного жилого помещения. 

По мнению суда, выселение ответчиков с учетом состояния их здоровья в жилое помещение, предлагаемое истцом, существенным образом нарушит их права.

С учетом изложенного, суд полагает, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу, освобожденному от уплаты госпошлины, отказано, а с ответчиков она взысканию не подлежит, - расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет средств муниципального бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации 

<

адрес> в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, признании за ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 права собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> отказать.

Администрации 

<

адрес> в удовлетворении требований о прекращении права собственности Новокузнецкого городского округа на жилое помещение, расположенное 

<

адрес> 

<

адрес> и признании права собственности Новокузнецкого городского округа на жилое помещение, расположенное 

<

адрес> отказать.

Администрации 

<

адрес> в удовлетворении требований о выселении ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 из квартиры, расположенной по 

<

адрес> в квартиру, расположенную по 

<

адрес> отказать. 

Расходы по госпошлине отнести за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина