Дело №2а-592/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала ФИО2, представителя ответчика Администрация ГОсВД г.МахачкалыА дуева Ш.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала, Администрации ГОсВД г.Махачкалы о незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставлении земельного участка в собственность за плату, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала, Администрации ГОсВД г.Махачкалы о незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставлении земельного участка в собственность за плату, указывая, что постановлением Администрации г.Махачкалы №216 от 16.03.1995 г. из земель Администрации поселка Ленинкент Кировского района г.Махачкалы был изъят земельный участок, площадью 3 га, находящийся по адресу

<

адрес> для организации КФХ в пожизненно-наследуемое владение. Главой КФХ был избран ФИО4 

Постановлением Администрации г.Махачкала №443 от 17.03.2004 г. главой КФХ был утвержден ФИО3 25.06.2009 г. за ФИО3 было зарегистрировано право пожизненно наследуемое владение за номером государственной регистрации права № с присвоением земельному участку кадастрового номер №№ 

В соответствии со ст.39.17 ЗК РФ 16.10.2020г. административный истец подал в Администрацию г.Махачкалы заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №№ в собственность без проведения торгов. Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов по пп.6 п.2 ст.39.2 ЗК РФ, п.7 ст.10 Федерального закона «ОБ обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ и п.п.3.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ. 

01.12.2020г. был получен ответ из Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала из которого следовало, что предоставление данной муниципальной услуги на земельный участок право собственности на который не разграничено без проведения торгов не представляется возможным, а также ссылаясь на то, что данный земельный участок расположен в двух территориальных зонах «С2» и «П4» к тому же предоставленные документы якобы не заверены надлежащим образом. 

Считают данное решение об отказе неправомерным и несоотвествующим требованиям закона по следующим основаниям. 

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указаны в ст.39.16 ЗК РФ. Отказ по причине нахождения земельного участка в двух территориальных зонах указанной статьей не предусмотрен. Тем более что правила застройки и землепользования и Генеральный план г.Махачкалы приняты после даты предоставления в пожизненно-наследуемое владение и постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Просит суд признать незаконным и отменить решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкалы от 13.11.2020г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкала предоставить в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 3 гектара с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с направлением в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи и предложением к его заключению. 

Указанное истцом в качестве заинтересованного лица Администрация ГОсВДг.Махачкала была привлечена судом в качестве ответчика по делу, так как предоставление земельных участков в собственность относится к ее полномочиям. 

Представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем. 

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений города Ахмедбеков А.А. представитель ответчика Администрации ГОсВДГ.МахачкалаФИО5 требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать, по основаниям, указанных в уведомлении об отказе, так как отказы законные и обоснованные. 

Административный истец ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1, Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п.2 ст.3.3 Закона о Введении в действие ЗК РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена не является препятствием для распоряжения ими. 

Согласно п.2 ст.3.3 этого же закона, продать земельные участки государственная собственность на которые не разграничена могут органы местного самоуправления округа или городского поселения если участок расположен в городских округах и поселениях. 

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с пп.8 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому(фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ. 

Согласно п.7 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта РФ в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Согласно п.2 ст.39.17 ЗК РФ и п.9 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов(утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 к заявлению прилагается выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) и выписка из ЕГШРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем. Документы направляются 9представляются) в копии, если документы являются общедоступными. Документы запрашиваются органомуполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно оспариваемого отказа от 13.11.2020г. подписанного Врио начальника Управления имущественных и земельных отношений г.МахачкалыФИО6, следует, что, ФИО3 сообщается, что в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: г.Махачкалап.Ленинкент КФХ Дад не представляется возможным. 

Согласно Генеральному плану г.Махачкалы утвержденному Решением Собрания депутатов ГОсВД «г.Махачкала» от 26.05.2016 г. №9-4 данный земельный участок расположен в двух территориальных зонах «С2» и «П4». 

Согласно п.4 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливается границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требования принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. 

Также сообщают, что документы не заверены надлежащим образом. 

Изучив данные уведомления об отказе, считаю, что Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города, основание для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, необоснованно и незаконно.

Согласно ст.39.16 Земельного кодекса РФ, следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, указанных в данном статьей. 

Однако ни одно из приведенных в норме оснований для отказа, ответчиком в оспариваемом отказе не указало. 

Довод отказа, о том, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах, не основан на законе, и не соответствует действительности. 

При этом из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № правообладателем указан ФИО3 находящегося в пожизненном наследуемом владении с датой государственной регистрации права 25.06.2009г., площадь. 3000 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Дад», дата присвоения кадастрового номера 02.02.2009г, с местоположением 

<

адрес> 

Следовательно из вышеприведенного следует, что вид разрешенного использования указан кадастровым органом как «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Дад», что и соответствует представленным документам и заявлению с которым обращался истец. 

Исходя из заявления о предоставлении земельного участка ФИО3, следует, что, что он обращался с представленными документами о приобретении земельного участка на праве собственности для использования в целях выращивания сельскохозяйственной продукции. 

Ответчики в нарушении норм КАС РФ, будучи муниципальными органами обязанными согласно закона доказать законность оспариваемого отказа, не представили соответствующих доказательств в обосновании законности отказа, который не содержит конкретную ссылку на норму закона, которая является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

Оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не установлено и судом при исследовании представленных административным истцом документов на земельный участок. 

Доводы озвученные представителем ответчика администрации ГОсВДг.Махачкала о том, что имеет место основания для отказа, предусмотренные п.1,п.4 ст.3916 ЗК РФ, не могут являться основаниями для признания оспариваемого отказа законным, так как в том числе не указаны в нем. А также доводы ответчиком о возможном нецелевом использовании земельного участка, наличия на нем строений, или намерений строить. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд считает, что ответчики не доказали соответствие оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, нормативно- правовых актам, ввиду чего были нарушены права истца, следовательно данный отказ подлежит признанию незаконным. 

Согласно п.2.1 Постановления Администрации ГОсВДг.Махачкала от 24.02.2016 № 123 «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг», наименование муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала". 

Согласно п.2.2 Административного регламента -наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу. Муниципальная услуга предоставляется: Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги, МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги);

Согласно п.2.3 Административного регламента – результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд установив, что оспариваемое уведомление не соответствуют требованиям закона, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также с учетом того, что самостоятельно решить вопрос о предоставлении муниципальной услуги не правомочен, считает необходимым возложить на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, Администрацию обязанность возобновить рассмотрение заявления о предоставлении вышеприведенной муниципальной услуге. 

Полномочий по предоставлению и оформлению земельных участков в собственность, необоснованно, а также отмена принятых ответчиками решений. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО3- удовлетворить частично. 

Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 13.11.2020 г. за № 51.17-ОГ-9417\2020.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Администрацию ГОсВД «г.Махачкала» устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала» за плату, в отношении земельного участка, площадью 3 гектара, с кадастровым номером №№, расположенного в 

<

адрес>» в месячный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований иска -отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 22.03.2021 г.