Дело № 2-306/2024

64RS0045-01-2023-008622-42 

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Пивченко Д.И.

при секретаре судебного заседания Качкуркиной В.А., 

с участием представителей истца СРОО «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» ФИО5, 

представителя третьи лиц ООО «УАЗ Центр», ПТФ «Лада-Маркет» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Саратовская региональная общественная организация ««Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» (далее – СРОО «Центр защиты и права» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство УАЗ (UAZ) Profi VIN № стоимостью 1431000 рублей. Гарантийный срок на автомобиль составляет 4 года либо 150000 км. пробега с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УАЗ» согласно ЭПТС является изготовителем указанного автомобиля. В процессе эксплуатации в автомобиле появился недостаток – неисправность заднего моста, который устранялся в рамках гарантийных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № Л000058679. 

После проведения гарантийного ремонта в автомобиле повторно проявился недостаток-неисправность заднего моста, в связи с которым он был передан для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств ДД.ММ.ГГГГ официальному дилеру ООО ПТФ «Лада-Маркет» (заказ наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), где находится по настоящее время.

Срок устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92дня), что превышает установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата, уплаченных за товар денежных средств в размере 1431000 рублей, разницы между уплаченной ценой товара и ценой соответствующей на момент удовлетворения требования. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. На момент подачи искового заявления требования истца не удовлетворены.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 1431000 рублей, убытки в виде разницы в цене товара в размере 482000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 19130 рублей за каждый день просрочки, неустойку за невыполнение требований о компенсации убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 19130 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать убытки по установке дополнительного оборудования в размере 31000 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363470 рублей за невыполнение требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363470 рублей за невыполнение требований о возврате денежных средств в разнице стоимости товара. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УАЗ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях и дополнении к ним указывает на то, что ООО «УАЗ» признает обоснованным требование ФИО1, просит не назначать по делу судебную экспертизу. Кроме того, указывает на то, что денежные средства в размере 1431000 рублей, в размере 482000 рублей, в размере 31000 рублей ответчик выплатил добровольно, что подтверждается платежными поручениями. Также просит суд снизить штрафные санкции, неустойку штраф, компенсацию морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ. Обязать истца вернуть транспортное средство, в случае нарушения данного обязательства взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости товар.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о рассмотрении дела. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержал требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель третьи лиц ООО «УАЗ Центр», ПТФ «Лада-Маркет» ФИО6 поддержал возражения ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УАЗ Центр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки УАЗ (UAZ) Profi VIN № стоимостью 1431000 рублей. Гарантийный срок на автомобиль составляет 4 года либо 150000 км. пробега с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УАЗ» согласно ЭПТС является изготовителем указанного автомобиля.

В процессе эксплуатации в автомобиле появился недостаток – неисправность заднего моста. 

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № Л000058679 – указанный недостаток был устранен.

После проведения гарантийного ремонта в автомобиле повторно проявился недостаток-неисправность заднего моста, в связи с которым он был передан для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств ДД.ММ.ГГГГ официальному дилеру ООО ПТФ «Лада-Маркет» (заказ наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из заказ-наряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от принятия вышеуказанного автомобиля, поскольку нарушены сроки устранения недостатков, а также просил автомобиль передать изготовителю. В этот же день автомобиль опломбирован по требованию клиента. Доказательств того, что вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО1, материалы дела не содержат. 

В представленных возражениях ответчик данные обстоятельства не оспаривал, факт производственного недостатка признал. 

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения сроков устранения недостатка товара, а также принимая во внимание, что ответчик данные обстоятельства не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать, уплаченные за товар денежные средства, в связи с чем требования истца о возврате стоимости товара в размере 1 431000 рублей обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования и и, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, что стоимость разницы в товаре. Согласно сведений официального сайта ООО «УАЗ» составляет 482000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 482000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 31000 рублей, в счет установленного на транспортное средство истца дополнительного оборудования.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 431000 рублей, 482000 рублей, 31000 рублей исполнению не подлежит, поскольку ответчик выплатил указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1913000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что от получения транспортного средства после передаче в ремонт ООО ПТФЫ «Лада-Маркет» истец отказался, в связи с чем оснований для возложения на истца обязанности по возврату товара, а также взыскания судебной неустойки не имеется. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2000 рублей.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок. 

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков возврата разницы в стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 19 дней) по 363470 рублей по каждой неустойки. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил суд вернуть, уплаченные за товар денежные средства, а также выплатить разницу в стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 ответ на претензию, из которой следует, что ответчик готов добровольно возместить стоимость товара в размере 1 93000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату денежных средств в размере 1913000 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание, что претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ последний день для удовлетворения требований приходился на ДД.ММ.ГГГГ (субботу), следовательно, последний день для удовлетворения требований – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день удовлетворения требований). 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным снизить размер неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата разницы в стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. 

Оснований для взыскания неустойки после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то снижению подлежит и штраф – до 400000 рублей, из которых 200000 рублей в пользу ФИО1, 200000 рублей в пользу СРОО «Центр защиты и права».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 19230 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 1431000 рублей, разницу в стоимости товара в размере 482000 рублей, убытки в размере 31000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение требований сроков выплаты разницы в стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, штраф в размере 200000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» штраф в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» пользу ФИО1 денежных средств, уплачены за товар в размере 1431000 рублей, разницы в стоимости товара в размере 482000 рублей, убытков в размере 31000 рублей не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 19230 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2024 г.

Судья Д.И. Пивченко