ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Г.Н. к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

К.Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.Н. и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «

<

данные изъяты>» №№, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей, под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором. Займ передается в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. По истечении срока договора ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что офис ПК «Фабрика продуктов ВС» закрыт, телефон не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть сумму займа с начисленными на него процентами до ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование ответчиком не было исполнено. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты по договору в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг адвоката в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.Н. и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа «

<

данные изъяты>» № №, в соответствии с которым К.Г.Н. передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 400 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом в размере 20% процентов годовых, без капитализации процентов.

Факт заключения вышеуказанного договора займа и передачи ответчику в долг денежных средств подтверждаются материалами дела: копией договора займа, копией кассовой книжки.В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок договора истек, ответчиком не исполняются условия договора займа.

В соответствии с п. 1.3 договоров по истечению срока договора ответчик возвращает сумму займа и выплачивает проценты.

Согласно п. 3.1.2 договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по письменному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате сумм займов и процентов, однако данное требование ответчиком не было исполнено. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору займа в размере 400 000 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты по договору в размере 80 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов по вышеуказанному договору займа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку срок договоров истек ДД.ММ.ГГГГ., по условиям договора по требованию займодавца, заемщик возвращает сумму займа и выплачивает проценты в размере 20% годовых.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента (ключевая ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 6%.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик, обязавшийся возвратить сумму займа по письменному заявлению заемщика (п. 3.1.2 договора), в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенной правовой нормы должен уплатить проценты. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. 4 дня*6,25% / 365 = 273,97 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. 40 дней * 6,25% / 366 = 2732,24 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. 11 дней * 6% / 366 = 721,31 рублей, а всего в размере 3727,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены юридические услуги адвоката по составлению претензии и искового заявления в размере 7 000 рублей.

Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме, в размере 7 000 рублей.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу К.Г.Н. денежные средства по договору займа «

<

данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, проценты по договору в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3727,52 рублей, расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего 497 927,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья: Ковригина Н.Н.