Дело № 2-533\19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации города Сочи по доверенности ФИО3, при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером 23:49:0205031:1564, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205032:258 по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, в потребительском гаражно-строительном кооперативе № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, город Сочи зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс №. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что истец ФИО1 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива собственников индивидуальных гаражей № (далее ПГСК №) на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и владеет отдельно стоящим гаражным боксом №. Земельный участок первоначально площадью 18,0 кв. метров под строительство гаражного бокса № был предоставлен ПГСК № на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 19,0 кв. метров с кадастровым номером 23:49:0205032:258, на котором расположен гаражный бокс №, был предоставлен в аренду ПГСК №. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка был заключен между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ПГСК № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за гаражный бокс № истец ФИО1 внесла в сентябре 2007 года. В связи с полной выплатой пая решением общего собрания ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статьи 218 ГК РФ был передан в собственность гаражный бокс № (Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). В установленном порядке ФИО1 оформила технический паспорт на гаражный бокс №. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет под №. ФИО1 предприняла меры для получения акта ввода в эксплуатацию гаражного бокса №, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию города Сочи за выдачей разрешения. К обращению были приложены необходимые документы: строительно-техническое заключение специалиста, договор аренды земельного участка, технический паспорт гаражного бокса и другие документы. Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № ФИО1 было отказано и предложено обратиться в суд. Представитель истца ссылался также на строительно-техническое заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гаражный бокс № соответствует строительным, противопожарным, сейсмическим, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого рода; не создает угрозу жизни и здоровью как пользователям гаражным боксом, так и третьим лицам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения, а также на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Представитель ответчика – администрации города Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Потребительский гаражно-строительный кооператив собственников индивидуальных гаражей № (далее ПГСК №), расположенный по 

<

адрес> в городе Сочи, был зарегистрирован в 1966 году и действовал на основании Устава.

Новая редакция Устава кооператива была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по городу Сочи, территориальный участок 2320 по Центральному району города Сочи, о чем было выдано Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 №. Копия свидетельства представлена в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ПГСК № был создан с целью строительства и последующей эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. 

Истец ФИО1 является членом ПГСК № на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и владеет отдельно стоящим гаражным боксом №. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ПГСК № и справкой ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Паевой взнос за гаражный бокс № истец ФИО1 внесла в сентябре 2007 года, что подтверждено справкой ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В связи с полной выплатой пая решением общего собрания ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статьи 218 ГК РФ был передан в собственность гаражный бокс № на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке ФИО1 оформила технический паспорт на гаражный бокс №, согласно которому гараж представляет собой 2-х этажную постройку, общая площадь гаража составляет 31,3 кв. метра, площадь застройки составляет 19,0 кв. метров. 

Действующее законодательство РФ не содержит обязательного требования о том, что гаражное помещение должно быть обязательно одноэтажным.

Так, в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, раздел 6 «Сооружения и устройства для хранения и обслуживания транспортных средств, пункт 6.36 предусматривает строительство одноэтажных, двухэтажных, трехэтажных, четырехэтажных и пятиэтажных гаражей.

Как пояснил в суде представитель ФИО1, второй этаж гаража является подсобным помещением для хранения оборудования и средств, предназначенных для обеспечения функционирования транспортного средства.Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет под №.

Земельный участок первоначально площадью 18,0 кв. метров под строительство гаражного бокса № был предоставлен ПГСК № на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В дальнейшем Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 19,0 кв. метров с кадастровым номером 23:49:0205032:258, на котором расположен гаражный бокс №, был предоставлен в аренду ПГСК №. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка был заключен между Муниципальным образованием город-курорт Сочи и ПГСК № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением, а также договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Сочи определила вид разрешенного использования земельного участка – «под строительство одного гаража». 

Таким образом, администрация города Сочи определенно выразила свою волю на предоставление в аренду земельного участка для возведения на нем строений конкретного типа, а именно одного гаража.

Вместе с тем, самовольной постройкой гаражный бокс № объект является лишь по тому признаку, что создан без получения на это необходимых разрешений (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В установленном порядке ФИО1 предприняла меры для получения разрешительной документации, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Сочи. К обращению истца были приложены необходимые документы: строительно-техническое заключение специалиста, договор аренды земельного участка, технический паспорт гаражного бокса и другие документы.

Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № ФИО1 было отказано в связи с отсутствием полного комплекта документов и предложено обратиться в суд. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные условия применительно к гаражному боксу № были исследованы специалистом в строительно-техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного заключения специалиста, гаражный бокс № соответствует строительным, противопожарным, сейсмическим, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого рода; земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №, находится в Зоне «Ж-4» с разрешенным видом использования: обслуживание и хранение автотранспорта (паркинг, автостоянка, многоэтажные парковки); гаражный бокс № не создает угрозу жизни и здоровью, как пользователям гаражным боксом, так и третьим лицам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения площадь застройки гаражного бокса № составляет 19,0 кв. метров, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205032:258.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на гаражный бокс.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс № по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, регистрация права собственности на объект недвижимости носит заявительный характер. Согласно материалов дела истец с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в государственный орган регистрации прав не обращалась, и ей в этом отказано не было, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения такой обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

В то же время, согласно п.5 части 2 статьи 14 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости"

основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс № с кадастровым номером 23:49:0205031:1564, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205032:258 по адресу: город Сочи, 

<

адрес> в потребительском гаражно-строительном кооперативе №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда по данному гражданскому делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, город Сочи для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс № с кадастровым номером 23:49:0205031:1564, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205032:258 по адресу: город Сочи, 

<

адрес> в потребительском гаражно-строительном кооперативе №.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: