Дело № 2а-658/2021 24RS0057-01-2021-001246-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 9 июня 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2019 года в размере 154 руб. 47 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в виде пени в размере 278,97 руб. (период образования с 25.03.2020 по 20.05.2020), на обязательное медицинское страхование за 2019 год в виде пени – 81,45 руб. (период образования с 25.03.2020 по 20.05.2020)., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 3 411,48 руб., пени 3,07 руб. (период образования с 3.07.2020 по 8.07.2020). В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 26.04.2017 по 23.01.2020, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), страховых взносов в фиксированном размере. В связи с неуплатой налогов и страховых взносов налоговым органом 21.05.2020 выставлено требование об уплате задолженности по ЕНВД и страховым взносам на сумму 2 532,76 руб., однако задолженность ФИО1 погашена не была. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, которым вынесен судебный приказ № 2а-607/2020 от 20.10.2020, отмененный определением мирового судьи от 13.11.2020 на основании письменных возражений ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором иск признал в полном объеме, указав, что последствия признания административного иска ему известны и понятны.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3). Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Положением ч. 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Поскольку материалы дела содержат сведения о признании иска административным ответчиком, который сумму задолженности не оспаривал, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ, указанное признание иска административным ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования к административному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>А, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2019 года в размере 154 рубля 47 копеек, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в виде пени в размере 278 рублей 97 копеек, на обязательное медицинское страхование за 2019 год в виде пени – 81 рубль 45 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 3 411 рублей 48 копеек, пени 3 рубля 07 копеек, а всего 3 929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий: