Дело № 2-1128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Империя-Юг" к Жилищно-строительному кооперативу "Орловский уезд", ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя-Юг» обратилось в суд с иском к ЖСК «Орловский уезд», ФИО2 с требованиями об освобождении следующего имущества от ареста (исключении из описи): 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>ёва М.С. составила акт описи ареста имущества должника.

Обязать ФИО2 осуществить за свой счет возврат указанного арестованного имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ЖСК «Орловский уезд» о взыскании в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО4 задолженности в размере 31534264,49 руб., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, имущества истца. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ получил акт описи и ареста имущества от ЖСК «Орловский уезд». Указывая, что имущество не принадлежит ЖСК «Орловский уезд» (далее – должник), а ООО «Империя-Юг» (далее – общество, истец), которое приобрело имущество, размещая и используя его по месту регистрации общества: 

<

адрес>, стр. 88/1, арест спорного имущества произведен незаконно, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ничем не подтвержденной информацией о принадлежности имущества должнику, безосновательно составил акт описи и ареста имущества должника, внеся в него сведения об имуществе, принадлежащего истцу, при этом арест имущества нарушает право собственности истца, поскольку последний не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что имущество, приведенное в исковом заявлении, принадлежит ООО «Империя-Юг», находилось в помещение, в котором располагалось ЖСК «Орловский уезд», в связи с чем было ошибочно указано в описи. Документы, подтверждающие приобретение ООО «Империя-Юг» данного имущества у Общества отсутствуют, не сохранились по прошествии времени.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, письменных возражений в адрес суда не поступило. 

Судебным приставом-исполнителем суду представлены материалы сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

От председателя правления ЖСК «Орловский уезд» ФИО15 поступило в адрес суда заявление о признании иска.

Явка заявленных свидетелей в письменном ходатайстве в судебное заседание не обеспечена, ходатайство о допросе свидетелей, поданное ранее, при рассмотрении дела представителем истца не поддержано.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, статьей 4 Закона №229-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом, понятыми, лицом, которому судебным приставом передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта (часть 7 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Судом установлено, что должником по сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого составлен акт о наложении ареста и описи имущества является – ЖСК «Орловский уезд», взыскателями – ФИО2 и ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО4 задолженности в размере 16 529419,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО2 задолженности в размере 15 004 774,99 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику в тот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и прочтены им – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства скриншотом документа из АИС ФССП России.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный законом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по Актам об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы для исполнения по территориальности в ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО2 и ФИО4 приняты к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которым присвоен №-СД. 

В ходе сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО3, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО11, понятых ФИО12, ФИО13, взыскателя ФИО2, его представителя ФИО14, представителя ЖСК «Орловский уезд» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт описи и ареста имущества должника, в котором содержится перечень, наименование (описание) и стоимость арестованного имущества (в количестве 63 единиц). 

Имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО2 с правом ограниченного пользования для обеспечения его сохранности, определено место хранения по адресу: 

<

адрес>, ГК «Кипарис» помещение 208-210. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества по ст. 312 УК РФ, о чем имеется его подпись в акте.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки опечатанного арестованного имущества, с участием ответственного хранителя ФИО2, по месту его хранения.

Истец указывает, что получил акт описи и ареста от должника – 01.10.2024г., что также подтверждается подписью представителя в акте.

Истцом заявлены требования в отношении части арестованного имущества: 

<

данные изъяты>, указанного в акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то истец в силу статьи 56 ГПК РФ должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

В обоснование заявленных требований, истцом указано и подтверждено документально, что ООО «Империя-Юг» с 30.06.2023г. принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, 

<

адрес>, строение 88/1.

На основании договора № безвозмездного пользования нежилым помещением от 13.07.2023г., заключенным между ООО «Империя-Юг» в лице генерального директора ФИО5 и ЖСК «Орловский уезд» в лице председателя правления ФИО5, в безвозмездное временное владение и пользование ЖСК «Орловский уезд» передана часть помещения, соответствующего в техническом паспорте объекта кабинету № площадью 27,9 кв.м. в здании с кдастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.4 Договора совместно с объектом во временное владение и пользование ссудополучателю передается оргтехника и мебель, расположенная в кабинете №.

Также представлен акт приемки-передачи недвижимости (нежилое помещение) от 13.07.2023г.

Иные документы в обоснование заявленных требований суду не представлено.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исходя из того, что на момент составления указанных актов описи, как и при рассмотрении дела в суде, истцом никаких документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества ООО «Империя-Юг» либо иному лицу не представил, находит требования не подлежащими удовлетворению, сам по себе представленный договор безвозмездного пользования нежилым помещением не подтверждает принадлежность указанного имущества истцу, поскольку таковыми документами могут являться документы, подтверждающие приобретение по какому-либо основанию данного имущества самим истцом, в частности, платежные документы, чеки, квитанции о покупке указанных товаров, гарантийные талоны и прочие документы.

Исходя из положения части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно, при признании иска одним из ответчиком, при котором нарушаются интересы другого ответчика, в данном случае ФИО2, суд не принимает признание иска ЖСК «Орловский уезд».

Оснований для признания в действиях судебного пристава-исполнителя злоупотребления предоставленными ей правами, как указано в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, не имеется, доказательств, подтверждающих намерение причинить вред другим лицам, не представлено. Судом установлено, что 5-ти дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов истек – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебные приставы выполнили все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, которые не дали результатов, задолженность не была оплачена Кооперативом, а должник устранился от предоставления сведений об основных средствах.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Юридическим адресом ЖСК «Орловский уезд» является здание, в котором судебным приставом производились исполнительные действия: 

<

адрес>, стр. 88/1.

Как следует из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела, по указанному адресу расположены и иные организации – всего 7 компаний, единственным учредителем и руководителем которых является ФИО15 То есть по данному адресу находится несколько связанных (аффилированных) юридических лиц, включая истца и должника, осуществляющих хозяйственную деятельность в одном здании под руководством ФИО15

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и исполнительных органов общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни Общества подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Статьей 11 Закона №402-ФЗ определено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации (ч. 1). При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ч. 2). 

Пунктом 27 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» предусмотрено, что проведение инвентаризации обязательно: перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Исходя из пункта 3 статьи 18 Закона №402-ФЗ экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта.

Согласно пункта 1 статьи 29 данного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм закона к документам бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации относятся: первичные учетные документы; регистры бухгалтерского учета; бухгалтерская (финансовая) отчетность (включая бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложений к ним); акты инвентаризации активов и обязательств Общества.

Обязанность по надлежащему ведению и хранению указанных документов в силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N402-ФЗ возлагается на руководителя экономического субъекта.

При этом, документов, подтверждающих принадлежность части описанного имущества именно ООО «Империя-Юг», не позволяющие включить данное имущество в опись, в ходе проведения исполнительного действия не представлено.

О препятствующих описи и аресту обстоятельствах взыскателю и судебному приставу-исполнителю не было известно, совершение указанных действий не может быть признано незаконным, поскольку отсутствуют доказательства вины и неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая, что доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено, нарушений прав истца судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Империя-Юг» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Империя-Юг" к Жилищно-строительному кооперативу "Орловский уезд", ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2025 года

Председательствующий Ю.В. Тесля