Дело № 2-3999/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1408343 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21241 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 3435000 руб. 00 коп., также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,99 % годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 1358899 руб. 42 коп., начиная с 03.04.2019г. по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1450000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев, а ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами по ставке 15,99 % годовых. Ежемесячный платеж составил в размере 21344 руб. 28 коп. Кредит был предоставлен ответчикам на покупку квартиры по ипотеке в силу закона и под залог покупаемой квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиками, истец требует взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела двух и более конвертов с надлежащими извещениями ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившихся за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1450000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев. Банковский счет № открыт на имя ФИО1 За пользование кредитом ответчики обязались уплачивать проценты по ставке 15,99 процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчикам ФИО1, ФИО2 на приобретение квартиры (ипотека в силу закона), расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора ответчики обязаны производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21344 руб. 28 коп. Ответчики ненадлежащим образом уплачивают ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту, допускают просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 77,1 кв.м.

Данное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по выше указанному кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, сторонами данные обстоятельства не оспариваются. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из лицевого счета ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, вследствие чего, образовалась задолженность. 

Банком представлен расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет в размере 1408343 руб. 27 коп., в том числе 1358899 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 34545 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, 6448 руб. 45 коп. – задолженность по пеням за кредит, 8449 руб. 69 коп. – задолженность по пеням за проценты.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер штрафных санкций (пени за просрочку исполнения обязательств), заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает правомерными по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке в размере 15,99% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 1358899 руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ). 

В силу кредитного договора, договора купли-продажи, в случае нарушения их условий залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, стороной ответчиков не представлено.

В силу п. 2.5 договора купли - продажи квартиры, квартира как предмет ипотеки оценивается в 3435000 руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры на торгах составляет в размере 3435000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Указанный размер – 3435000 руб. 00 коп. ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иную цену квартиры на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены квартиры в соответствующем размере 3435000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21241 руб. 72 коп., по 10620 руб. 86 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1408343 руб. 27 коп., из них: 1358899 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 34545 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, 6448 руб. 45 коп. – задолженность по пеням за кредит, 8449 руб. 69 коп. – задолженность по пеням за проценты.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10620 руб. 86 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10620 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке в размере 15,99% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 1358899 руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3435000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь