Дело № 2- 1181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство печати «Новости» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Обращаясь в суд ООО «Агентство печати «Новости» (далее – Агентство) просило признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда в Республике Бурятия (далее – ГИТ в РБ) от 12.07.2016 № 7-560-16-ОБ/234/35/3. 

Требования мотивированы тем, что истец считает незаконным возложением на него предписанием обязанности произвести перерасчет заработной платы ФИО2 пропорционально отработанному времени, исходя из установленного трудовым договором оклада ... руб., выплатить проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при заключении трудового договора требовать от работников документы, предусмотренные законом, в правилах трудового распорядка, коллективном договоре, трудовом договоре, установить дни выплаты заработной платы. Считает, что поскольку ФИО2 была трудоустроена на условиях неполного рабочего времени на 0,5 тарифной ставки (... руб.), установленной для работников, трудоустроенных на условиях полного рабочего времени (6 210 руб.), то расчет заработной платы ФИО1 правомерно производился из половины оклада, равной ... руб. Требование по перерасчету заработной платы работнику относятся к индивидуальному трудовому спору и не могут разрешаться ГИТ. Поскольку нарушений со стороны работодателя по начислению заработной платы работнику не было, то отсутствует и обязанность по оплате компенсации по ст. 236 ТК РФ. Данный вопрос, по мнению истца, также относится к индивидуальному трудовому спору. При трудоустройстве истец требует от трудоустраивающихся лиц предоставлять идентификационные номера налогоплательщика (далее – ИНН) на законных основаниях, так как является налоговым агентом и обязан удерживать и перечислять в налоговый орган налог на доходы физических лиц, предоставлять сведения о доходах физических лиц. Форма и порядок заполнения данных сведений утверждены Приказом ФНС России от 30.10.2015 г. № ММВ-7-11/485@. В данной форме указывается ИНН налогоплательщика. Поэтому истребование у трудоустраивающихся лиц ИНН не связано с их трудоустройством, а осуществляется в целях исполнения обязанности налогового агента. Истребование медицинской справки при трудоустройстве отвечает требованиям ст. 39 ТК РФ. Конкретные дни выплат заработной платы 15 и 30 числа установлены приказом Агентства № 2 от 30.05.2014 г. 

Истец ранее обращался в суд с аналогичным иском в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 03.08.2016 г. отказано в принятии административного иска, в связи с тем, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением от 12.09.2016 г. указанное определение оставлено без изменения.

11.10.2016 г. истец обжаловал принятые судебные акты в кассационном порядке, однако определением кассационной инстанции от 21.10.2016 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказано.

После чего, 15.02.2017 г. направил в районный суд настоящий иск, поступивший 28.02.2017 г. и принятый к производству.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика, ГИТ в РБ, по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на их необоснованность. Суду пояснила, что предписание выдано работодателю законно, в пределах компетенции ГИТ, также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из ст. 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; 

Предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов дела 14.06.2016 г. в ГИТ в РБ с письменным заявлением обратилась ФИО2 с жалобой на нарушение ее трудовых прав, что послужило основанием для проведения внеплановой документарной проверки соблюдения Агентством трудового законодательства.

По результатам проверки государственным инспектором труда установлены нарушения трудового законодательства и трудовых прав работника по выплате ей заработной платы. 

В отношении Агентства государственным инспектором труда в РБ ФИО4 выдано предписание от 12.07.2016 № 7-560-16-ОБ/234/35/3. об устранении выявленных нарушений, которое оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, в частности, премию, в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Как следует из трудового договора ..., заключенного *** между Агентством и ФИО2, последняя принята на работу по профессии продавец в розничном отделе. Дни выплаты заработной платы в п. 4.4 трудового договора установлены следующим образом: «первый раз - не позднее 15 числа текущего месяца, второй раз – не позднее 30 числа текущего месяца». 

Из акта проверки ГИТ в РБ от *** следует, что время выплаты заработной платы установлено п. 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка организации, утвержденного *** «Оплата труда производится не реже двух раз в месяц. Первый раз – не позднее 15 числа текущего месяца, второй раз – не позднее 30 (31) числа текущего месяца». Государственным инспектором сделан вывод, что такое изложение сроков выплаты заработной платы противоречит положениям ст. 136 ТК РФ, так как не установлены конкретные дни выплаты заработной платы. 

Не соглашаясь с данным выводом инспектора, истец ссылается на то, что конкретные дни выплаты заработной платы установлены приказом ... от ***.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в редакции, действовавшей на день заключения трудового договора с ФИО1, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данная норма носит императивный характер и обязывает работодателя устанавливать дни выплаты заработной платы, как в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре, так и в трудовом договоре. 

В настоящее время ст. 136 ТК РФ (в ред. от ***) предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Данная норма применяется к правоотношениям, возникшим после начала ее действия (ст. 4 Федерального закона от *** N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").

Учитывая приведенные нормы, в любом случае, приказ работодателя, не является тем локальным актом, которым устанавливаются дни выплаты заработной платы, следовательно, требования ГИТ в РБ, изложенные в п. 4 предписания законны. Не указание в трудовом договоре, правилах внутреннего распорядка конкретных сроков выплаты заработной платы ограничивает права работника на защиту своих интересов и является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работникам является важнейшей обязанностью работодателя.

Данное нарушение является очевидным, не относится к индивидуальному трудовому спору, поскольку касается всех работников работодателя и установленного у работодателя порядка выплаты заработной платы.

В п. 3 предписания ГИТ в РБ требует от работодателя при заключении трудового договора требовать от трудоустраивающихся лиц только те документы, которые предусмотрены ст. 65 ТК РФ. Данное требование обусловлено тем, что при проверке Агентства, инспектором выявлено установление в Правилах внутреннего трудового распорядка обязанности работника при приеме на работу предоставлять ИНН, справку о прохождении медицинского осмотра, которые не входят в перечень документов, указанных в ст. 65 ТКРФ.

Согласно ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят предварительные (при поступлении на работу), периодические медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии, и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья.

Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями закреплены в главе 41 ТК РФ. Однако данной главой ТК РФ не установлены специальные требования к документам, которые обязаны предъявлять женщины при приеме на работу.

Перечень документов, предъявляемый при приеме на работу, установлен ч. 1 ст. 65 ТК РФ, среди которых медицинское заключение (справка) о результатах осмотра не названо.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

При этом СанПиН 2.2.0.555-96 не является нормативно-правовым актом, поименованным в ч. 2 ст. 65 ТК РФ.

Частью 3 ст. 65 ТК РФ установлен прямой запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы, помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

При этом в силу ч. 7 ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя.

Частью 3 ст. 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязанность обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками, также возложена на индивидуальных предпринимателей и юридические лица.

На основании вышеизложенного инспектор труда правомерно пришел к выводу, о том, что если указанными в ст. 65 ТК РФ нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность при поступлении на работу, представить, помимо обязательных, документы, подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра, то требование работодателя предъявить их при заключении договора, является незаконным. Работодатель обязан за свой счет организовать проведение предварительного медицинского осмотра соискателя при поступлении на работу.

Трудовое законодательство не предусматривает за редким исключением (при трудоустройстве на гражданскую госслужбу, что оговорено в п. 6 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ), что работодатель может требовать при трудоустройстве представления свидетельства о присвоении ИНН. Также при выполнении других обязательных требований отсутствие данного документа не может служить и поводом для отказа в приеме на работу. 

В связи с изложенным установление в Правилах трудового распорядка работодателя обязанности кандидата на должность при приеме на работу предоставить справку о прохождении медицинского осмотра и ИНН является незаконным. Данное нарушение не связано с разрешением индивидуального трудового спора и является очевидным, нарушающим запрет, установленный ч. 3 ст. 65 ТК РФ.

Актом проверки государственного инспектора труда установлено, что в нарушение ст. 93 ТК РФ начисление заработной платы ФИО2 производилось не из оклада по должности в размере ... руб. пропорционально отработанному времени, а исходя из оклада ... руб. пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 4.2. трудового договора ФИО2 установлена продолжительность рабочей смены 5,5 часа по графику 2 рабочих дня, 2 выходных. В соответствие с п. 4.3. трудового договора оплата труда должна производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада ... руб., районный коэффициент 20%, надбавка за стаж работы в Республике Бурятия 30%, в соответствие со штатным расписанием в месяц.

Дополнительным соглашением от *** ... к трудовому договору установлена оплата труда «пропорционально отработанному времени, исходя из оклада ... руб., районный коэффициент 20%, надбавка за стаж работы в Республике Бурятия 30%, в соответствие со штатным расписанием в месяц». Трудовой договор и указанное дополнительное соглашение подписано работодателем и ФИО2

Трудовой договор прекращен с ФИО2 ***.

Из расчетных листков, представленных на проверку в ГИТ в РБ, следует, что начисление заработной платы работнику за период с января 2016 года по день июнь 2016 г. производилось работодателем исходя из ставки ... руб.

В силу ч. 1 ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Исходя из практики применения трудового законодательства, а также положений Конвенции N 175 Международной организации труда "О работе на условиях неполного рабочего времени" (заключена в г. Женеве 24 июня 1994 года) неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени. 

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 2 ст. 93 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Трудовой договор и дополнительное соглашение, заключенные с ФИО2 не содержат условий об установлении ей оклада в размере 0,5 ставки от оклада по должности, равно как и иные документы, представленные истцом суду и ГИБ в РБ для проверки, не содержат таких сведений.

Конвенция МОТ от 24.06.1994 N 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени", предписывает странам - участницам Конвенции принимать меры, соответствующие национальному законодательству и практике, обеспечивающие, чтобы трудящиеся, занятые неполное рабочее время, не получали, единственно по причине того, что они заняты неполное рабочее время, основную зарплату, рассчитываемую на почасовой основе, по итогам работы предприятия или сдельно, которая была бы меньше, чем рассчитываемая теми же методами основная заработная плата трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации (ст. 5). ТК РФ не содержит подобной оговорки, но, учитывая положение о пропорциональной оплате отработанного времени или оплате в зависимости от выполненного объема работ, закрепленное ч. 2 ст. 93 ТК РФ, следует сделать вывод о том, что оплата производится по ставкам, равным ставкам работников, занятых полное рабочее время, что полностью соответствует как Конвенции, так и одному из основных принципов трудового права - равной оплате за труд равной ценности, закрепленных ст. 22 ТК РФ.

С учетом приведенных правовых положений, условий трудового договора, государственный инспектор правомерно пришел к выводу, что начисление заработной платы работнику производилось с нарушением ст. 93 ТК РФ и правомерно обязал работодателя произвести перерасчет и соответственно выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы, в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ. 

Таким образом, инспектором труда данное правонарушение выявлено и правомерно выдано предписание по его устранению.

Довод заявителя о превышении государственным инспектором труда своих полномочий, выразившиеся в выдаче предписания по индивидуальному трудовому спору не состоятелен. 

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, такое право предоставлено государственным инспекторам национальным законодательством.

Основные права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указаны в ст. 357 ТК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 данной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Под индивидуальным трудовым спором закон (ст. 381 ТК РФ) понимает неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как указано в ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. 

Из буквального толкования приведенных норм, следует, что государственный инспектор вправе проводить проверку и выдавать предписания по вопросам, относящимся к компетенции органа, рассматривающего индивидуальные трудовые споры, в случае очевидного нарушения работодателем трудового законодательства.

По настоящему делу работник воспользовалась предусмотренным законом способом защиты своих прав и обратилась в трудовую инспекцию, поскольку инспектором выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, связанные правильностью начисления заработной платы (начисление заработной платы по ставке, не установленной локальными актами работодателя, трудовым договором с работником), правильностью установления сроков выплаты заработной платы и обязанностей работников при приеме на работу в Правилах трудового распорядка, то орган надзора вправе был указать работодателю на нарушение трудовых прав работника и обязать его устранить эти нарушения. 

Суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока, установленного для обжалования предписания.

Положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который составляет 10 дней со дня его получения и подлежит применению судом. Иные сроки, установленные процессуальным законодательством для оспаривания решений органов власти, местного самоуправления, должностных лиц, при обжаловании предписания применению не подлежат (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

Предписание выдано Государственным инспектором труда 12.07.2016 г. 

22.07.2016 г. истец действительно обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным иском об оспаривании предписания, который определением суда от 03.08.2016 г. возвращен истцу в связи с тем, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При дальнейшем обжаловании судебного акта в апелляционном и кассационном порядке, постановление районного суда признано законным. Определение кассационной инстанции вынесено 21.10.2016 г.

Истцом не представлено суду сведений о сроках получения указанного кассационного определения, вместе с тем, в любом случае, определение суда об отказе в принятии административного иска вступило в законную силу после апелляционного обжалования 12.09.2016 г. В суд с настоящим иском Агентство обратилось 28.02.2017 г.

Вопреки доводам истца доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших его обращению в суд с исковым заявлением об оспаривании предписания в порядке гражданского судопроизводства в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом заявления об оспаривании предписания в установленный срок, заявителем не приведено.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обжалование предписания государственного инспектора труда заявителем пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство печати «Новости» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене предписания от 12.07.2016 № 7-560-16-ОБ/234/35/3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева