12-140/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н., 

рассмотрев жалобу защитника ррг, действующего в интересах ган, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 19 ноября 2018 года в отношении:

ган, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят>, работающего в 

<

данные изъяты>» тренером по футболу, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ган, признан виновным в том, что 4 октября 2018 года в 6 час. 45 мин., на 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, напротив 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Защитник ррг в обосновании жалобы указал, что с постановлением ган не согласен, вину не признает, так как начал маневр поворота убедившись в его безопасности, предварительно посмотрев в зеркало заднего вида и включив поворотник, до столкновения специального звукового сигнала у транспортного средства под управлением нрс не было, поворотник не был включен, звук сирены услышал за секунду до столкновения, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель нрс, который не убедился, что ему уступают дорогу, звук на записи с камеры видеорегистратора отсутствует, состав административного правонарушения в действиях ган отсутствует. Заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Защитник ррг и ган в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. 

Свидетель нрс в судебном заседании пояснил, что по служебному заданию двигался по 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. В пути следования он стал совершать обгон автомобиля под управлением ган, который неожиданно включил поворотник и стал совершать поворот налево до двор дома, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 11 октября 2018 года составленный в отношении ган, которым установлен факт нарушения им п. 3.2 ПДД РФ, так как он управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, с включенным проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. В объяснении ган пояснил, что с протоколом не согласен; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением нрс и ган У автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, дверь, фонарь, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, дверь, капот справа, решетка радиатора; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 4 октября 2018 года в 6 час. 45 мин., на 

<

адрес изъят>, водитель ган управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, при повороте налево во двор дома не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оперативной службы под управлением нрс, который двигался с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом в попутном направлении и совершал обгон, на 

<

адрес изъят> имеется камера наружного видеонаблюдения; объяснение нрс, в котором он указывает, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> по заявке (ножевое) с включенным спецсигналом, впереди двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», в момент приближения к данному автомобилю водитель включил поворотник и начал поворачивать налево во двор дома, произошло столкновение; объяснение ган, в котором он поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, включил поворотник для поворота во двор 

<

адрес изъят>, перед поворотом посмотрел в зеркало заднего вида убедиться в безопасности маневра, начал поворачивать налево, автомобиль «

<

данные изъяты>» движущийся в попутном направлении по встречной полосе совершил с его автомобилем столкновение, звуковой сигнал водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» включил перед столкновением; фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия.

Также были исследованы следующие материалы дела: протоколы о направлении нрс и ган на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 октября 2018 года; акты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 октября 2018 года, которыми алкогольное опьянение у нрс и ган не установлено; справка о совершенных административных правонарушениях ган в области дорожного движения за период 2014-2018 годы, из которой видно, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2018 году 14 раз был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и с камеры наружного видеонаблюдения установленного на здании 

<

адрес изъят> из которых следует, что ган не предоставил преимущества в движении транспортному средству под управлением нрс, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ган в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы защитника ррг о том, что ган начал маневр поворота убедившись в его безопасности, предварительно посмотрев в зеркало заднего вида и включив поворотник, до столкновения специального звукового сигнала у транспортного средства под управлением нрс не было, поворотник не был включен, звук сирены услышал за секунду до столкновения, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель нрс который не убедился, что ему уступают дорогу, состав административного правонарушения в действиях ган отсутствует, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2018 года составленным в отношении ган, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением нрс, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, записями с камер видеорегистратора и наружного видеонаблюдения, а также другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он будучи водителем транспортного средства, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству под управлением нрс, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускала их наступление. Позицию защитника ррг по данному делу суд объясняет его желанием помочь ган избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 19 ноября 2018 года в отношении ган, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ррг - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов