Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти (зам. начальника ФИО2 УМВД России по Коломенскому городскому округу майора полиции ФИО4, УУП ФИО2 УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО5), исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно вел себя агрессивно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался схватить за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе, на законные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в административном правонарушении и обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, пояснив, что она работает в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он употребил один пакет вина. В этот день он приехал в 

<

данные изъяты>», поскольку у него была рабочая смена с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут. В дальнейшем, он помнит, что на почве алкогольного опьянения его на территории 

<

данные изъяты>» задержали сотрудники полиции. Свою вину он полностью признает, просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, поскольку только что устроился на работу и боится ее потерять. Раскаивается в содеянном, просит прощения у сотрудников полиции за свои противоправные действия. 

Из объяснений потерпевших и письменных служебных рапортов сотрудников полиции – заместителя начальника ФИО2 УМВД России по Коломенскому городскому округу майора полиции ФИО4 и УУП ФИО2 УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где занимались сбором документов по факту хищения имущества. В это время к ним обратились сотрудники службы безопасности данной организации и сообщили, что на территории складских помещений находится их сотрудник – гр. ФИО1, который имеет внешние признаки алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и нарушает общественный порядок. Они проследовали к вышеуказанному гр. ФИО1, который имел внешние признаки алкогольного опьянения: из-за рта исходил запах алкоголя, шатался из стороны в сторону, речь была невнятной. Представившись и показав удостоверения сотрудников полиции, они потребовали, чтобы ФИО1 прекратил свои действия, однако тот стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался схватить на форменную одежду, угрожал неприятностями по службе. На их требования прекратить свои хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, в результате чего, к нему была применена физическая сила, спецсредства (наручники) и он был доставлен в отдел полиции. На момент судебного разбирательства они не настаивают на применении к ФИО1 наказания в виде административного ареста. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1, признавшего свою вину. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть признан виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Требования сотрудников полиции отвечали требованиям закона, а именно, положениям пунктами 1, 2, 8, 14 статьи 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и т.д. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства совершения правонарушения, мнение потерпевших. 

Так, ФИО1 свою вину в административном правонарушении полностью признал, работает и имеет постоянный доход. 

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность правонарушителя, наличие только смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, а именно в размере 2 500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН №

Получатель УФК по Московской области (УМВД России по Коломенскому городскому округу)

ИНН №, КПП №

в ГУ Банка России по ЦФО

БИК №

№ счета №

ОКТМО №

КБК №

Копию постановления направить для сведения и исполнения ФИО1, для сведения - УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева