Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В., 

с участием представителя истца Академии ФСИН России - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6 по устному заявлению,

представителя ответчика ФИО7- ФИО6, действующей на основании доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №.... УИД .... по иску ФКОУ ВО .... ( .... России) к ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКОУ ВО .... (....) обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба, в обоснование требований указано, что ответчик ФИО7 проходил службу в .... России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Приказа «О расторжении контракта о службе в .... Российской Федерации и увольнении со службы из .... РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ....). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил службу в должности преподавателя кафедры теории государства и права международного и европейского права юридического факультета (приказ «О прохождении службы личным составом» от ДД.ММ.ГГГГ № ....). С ФИО7 были заключены контракты о службе в .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 проходил службу в .... в должности начальника юридической службы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении на должность №.... от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №....). С ФИО5 был заключен контракт о службе в .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в .... проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Комиссией контрольно-ревизионной инспекции управления делами ..... В ходе проведения ревизии были выявлены непроизводительные расходы на сумму 140,2 тыс. рублей по исковому заявлению ФИО1

В целях выяснения обстоятельств по указанному факту приказом .... ДД.ММ.ГГГГ № .... было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой было установлено следующее.

В соответствии с приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О проведении служебной проверки» в отношении курсанта .... учебной группы ФИО1 была проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут ФИО1 передвигался по территории .... с нарушением формы одежды (в спортивном костюме). Был замечен начальником .... генерал-майором внутренней службы ФИО2 На требования подойти и дать объяснение по данному факту курсант не отреагировал, после чего самовольно покинул расположение ...., при этом, команду прямого начальника он слышал отчетливо и умышленно ее проигнорировал.

В соответствии Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано наложение дисциплинарного взыскания в виде отчисления курсанта ФИО1 из .... за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе более четырех часов подряд и невыполнение законных требований прямого начальника.

На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом .... России от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО1 был отчислен из .... за грубое нарушение служебной дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением .... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ....) вывод служебной проверки о том, что данное нарушение служебной дисциплины является грубым, признан необоснованным, поскольку оно не является нарушением, перечисленным в ст. .... Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Председателем комиссии по проведению служебной проверки был ФИО7 В соответствии с п. .... приказа .... России от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах ....» председатель проверки организует работу комиссии и несет ответственность за соблюдение сроков, полноту и объективность проведения проверки.

Истец полагает, что ответчик ФИО7 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении п. .... Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах ...., утвержденной приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... в части полноты и объективности проведения служебной проверки, а именно квалифицировал нарушения служебной дисциплины ФИО1 как грубое, что повлекло за собой отмену судом приказа академии № .... от ДД.ММ.ГГГГ и возникновение непроизводительных расходов в сумме 140,2 тыс. рублей.

Ответчик ФИО5, ранее замещавший должность начальника юридической службы ...., проводил правовую экспертизу указанного заключения по результатам служебной проверки, допустил нарушение п. .... (сотрудники юридического подразделения несут ответственность на ряду с исполнителями за соответствие действующему законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, нормативно-правовым актам Минюста России, .... визируемых ими проектов государственных контрактов, договоров и дополнительным соглашениям к ним, приказов и распоряжений, по академии а также других правоприменительных актов академии), п. .... (осуществление контроля за соответствием действующему законодательству проектов локальных актов и других правовых документов, представленных на подпись начальнику академии), п. .... (проводит правовую экспертизу заключений по служебным проверкам) Положения о юридической службе ...., утвержденное приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ №....

Причинами возникновения непроизводительных расходов на сумму 140.2 тыс. рублей стало слабое знание и неправильное применение нормативных правовых актов, регламентирующих проведение служебных проверок и наложение дисциплинарных взысканий к курсантам академии, а именно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкции о порядке применения Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденное приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № .... и Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ .... повлекшее необоснованный вывод служебной проверки в отношении ФИО1., со стороны ФИО7, а так же не надлежащее проведение правовой экспертизы заключения по результатам служебной проверки, слабое знание нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в .... и деятельность юридической службы академии со стороны ФИО5

В связи с отменой приказов академии № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ определением .... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с академии в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 140 262 рубля 70 копеек.

По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла заключению о том, что дисциплинарные проступки, выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, совершенные ФИО7, и ФИО5 повлекли за собой непроизводительные расходы на сумму 140 262 рубля 70 копеек. С учетом установленной вины ФИО7 и ФИО5 комиссия пришла к выводу, что ущерб подлежит возмещению указанными лицами в равных долях в сумме 140 262 рубля 70 копеек, то есть по 70 131 рубль 35 копеек с каждого.

В соответствии с разделом .... должностной инструкции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, разделом .... должностной инструкции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики несут ответственность за причинение материального ущерба работодателю в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора материальной ответственности.

По результатам служебной проверки ответчикам ФИО7 и ФИО5 было предложено в добровольном порядке возместить причиненный .... ущерб в сумме 70 131 рубль 35 копеек. Однако, до настоящего времени денежных средств от ответчиков не поступало (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ....).

В адрес ФИО5 была направлена копия заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № .... с требованием в течение .... рабочих дней с момента получения претензии оплатить сумму причиненного материального ущерба (квитанция о почтовом отправлении ....). Однако претензия оставлена без ответа, денежных средств от ответчика ФИО5 не поступало. 

В связи с чем просил суд взыскать с ФИО5 и ФИО7 в пользу .... сумму причиненного ущерба в размере 140 262 рубля 70 копеек в равных долях, то есть по 70 131 рублю 35 копеек с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО7 и их представитель ФИО6 иск не признали пояснив суду, что в ходе проведения документальной ревизии в .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены непроизводительные расходы на сумму 140,2 тыс. рублей по исковому заявлению ФИО1

В ходе служебной проверки, проведенной по результатам ревизии, было выявлено, что данные расходы в размере 140,2 тыс. рублей стали возможны в связи с неисполнением надлежащим образом требований приказа .... от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах ....» ФИО7 и ненадлежащим проведением правовой экспертизы служебной проверки в отношении ФИО1 со стороны ФИО5

В иске, .... указывает, что ФИО5 проводил правовую экспертизу служебной проверки по ФИО1 и допустил нарушения пунктов .... Положения о юридической службе .... утвержденного приказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых, сотрудники юридического подразделения несут ответственность наряду с исполнителями за соответствие действующему законодательству РФ и иным нормативно-правовым актам Минюста России ФСИН России визируемых ими проектов приказов, распоряжений по ...., а также других правоприменительных актов; осуществляют контроль за соответствуем действующему законодательству проектов локальных актов и других правовых документов, представляемых на подпись начальнику .... проводят правовую экспертизу заключений служебных проверок.

Однако в исковом заявлении истец не указывает, чем подтверждается прямой умысел ФИО5, в причинении материального вреда. Отсутствуют доказательства того, что ФИО5 несет полную материальную ответственность перед работодателем. 

Из иска и приложенных к нему документов не усматривается, что судебные издержки, взысканные с .... по заявлению ФИО1 можно отнести к прямому действительному ущербу.

Полагают, что судебные расходы, выплаченные гражданину исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. 

Ответчики ФИО5 и ФИО8 не участвовали в судебном процессе по оспариванию приказа об отчислении ФИО1., так же они не был привлечены в процесс по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, не могли совершить намеренных действий (бездействий) повлиявших на взыскание судебных расходов и их размер.

Как следует из п..... служебной проверки, представленной в суд, причинами возникновения непроизводительных расходов в размере 140,2 тыс. рублей, указаны виновные лица допустившие данные расходы. Из данного пункта следует, что расходы стали возможны в связи со слабым знанием и неправильным толкованием нормативных актов ФИО3., ФИ4 ФИО7, ФИО5, однако в п..... Заключения, материальная ответственность возложена только на ФИО7 и ФИО5 

В проведении служебной проверки в ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой был издан незаконный приказ, участвовала комиссия, однако в служебной проверки представленной в суд в отношении других членов комиссии, выводов не сделано. Заключение служебной проверки и приказ об отчислении утверждены и подписаны начальником ...., ФИО2 однако о правомерности, либо неправомерности его действий оценка не дана и исследование не проведено.

В исковом заявлении .... указывает на то, что Г.Ю.ВБ. и ФИО5 несут солидарную ответственность за допущениенепроизводительных расходов. 

Статья 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Трудовым кодексом предусмотрена коллективная ответственность только в случае, когда между работодателем и работниками (бригадой, коллективом) заключен письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба.

При этом, в письменном договоре о коллективной ответственности должен быть четко определен перечень лиц, которым вверяются ценности. Иных случаев, когда работодатель может возложить на работников солидарную ответственность за причинение материального ущерба ТК РФ не предусматривает (ст.245).

Из приложенного к исковому заявлению контракта о службе в уголовно-исполнительной системе №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между .... и ФИО5 не усматривается, что последний несет коллективную материальную ответственность, либо является лицом материально ответственным.

В связи с чем, ответчики полагают, что требование о взыскании непроизводительных расходов в размере 140,2 тыс. рублей в равных долях с ФИО7 и ФИО5 не обосновано.

Ссылка на раздел .... Должностной инструкции ФИО5, в котором предусмотрена материальная ответственность за причинение материального ущерба работодателю в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ не состоятельна, так как, эти положения фактически дублирует нормы трудового законодательства.

Ответчики ФИО5, ФИО7 и их представитель ФИО6, полагают что исковые требования .... не подлежат удовлетворению, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и третье лицо привлеченное судом к участию в деле ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Комиссией контрольно-ревизионной инспекции управления делами ..... В ходе проведения ревизии были выявлены непроизводительные расходы на сумму 140,2 тыс. рублей по исковому заявлению ФИО1

В целях выяснения обстоятельств по указанному факту приказом .... ДД.ММ.ГГГГ № .... было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что в соответствии с приказом академии от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О проведении служебной проверки» в отношении курсанта .... учебной группы ФИО1 была проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ около .... час. .... мин ФИО1 передвигался по территории академии с нарушением формы одежды (в спортивном костюме). Был замечен начальником академии генерал-майором внутренней службы ФИО10 На требования подойти и дать объяснение по данному факту курсант не отреагировал, после чего самовольно покинул расположение академии, при этом, команду прямого начальника он слышал отчетливо и умышленно ее проигнорировал.

В соответствии Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано наложение дисциплинарного взыскания в виде отчисления курсанта ФИО1 из академии за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе более четырех часов подряд и невыполнение законных требований прямого начальника.

На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... подписанного начальником .... ФИО2., курсант ФИО1 был отчислен из .... за грубое нарушение служебной дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ

Решением .... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ....) вывод служебной проверки о том, что данное нарушение служебной дисциплины является грубым, признан необоснованным, поскольку оно не является нарушением, перечисленным в ст. .... Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Председателем комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО1 был ответчик ФИО7 который проходил службу в .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Приказа «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы из .... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ....). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил службу в должности преподавателя кафедры теории государства и права международного и европейского права юридического факультета (приказ «О прохождении службы личным составом» от ДД.ММ.ГГГГ № ....). С ФИО7 были заключены контракты о службе в уголовно-исполнительной системе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. .... приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» председатель проверки организует работу комиссии и несет ответственность за соблюдение сроков, полноту и объективность проведения проверки.

Истец полагает, что ответчик ФИО7 допустили нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении п. .... Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.... в части полноты и объективности проведения служебной проверки, а именно квалифицировали нарушения служебной дисциплины ФИО1 как грубое, что повлекло за собой отмену судом приказа академии № .... от ДД.ММ.ГГГГ и возникновение непроизводительных расходов в сумме 140,2 тыс. рублей.

Ответчик ФИО5 замещавший, в тот период, должность начальника юридической службы ...., с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе (приказ о назначении на должность №.... от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ....). С ФИО5 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № .... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проводил правовую экспертизу указанного заключения по результатам служебной проверки

Доводы представителя истца о том, что при проведении данной проверки ФИО5, допустил нарушение п. .... (сотрудники юридического подразделения несут ответственность на ряду с исполнителями за соответствие действующему законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, нормативно-правовым актам Минюста России, ФСИН России визируемых ими проектов государственных контрактов, договоров и дополнительным соглашениям к ним, приказов и распоряжений, по академии а также других правоприменительных актов академии), п. .... (осуществление контроля за соответствием действующему законодательству проектов локальных актов и других правовых документов, представленных на подпись начальнику академии), п. .... (проводит правовую экспертизу заключений по служебным проверкам) Положения о юридической службе ...., утвержденное приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ №.... не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Как установлено судом, по результатам проверки причинами возникновения непроизводительных расходов на сумму 140.2 тыс. рублей указано слабое знание и неправильное применение нормативных правовых актов, регламентирующих проведение служебных проверок и наложение дисциплинарных взысканий к курсантам академии, а именно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкции о порядке применения Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденное приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № .... и Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ...., повлекшее необоснованный вывод служебной проверки в отношении ФИО1., со стороны ФИО7, а так же не надлежащее проведение правовой экспертизы заключения по результатам служебной проверки, слабое знание нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и деятельность юридической службы академии со стороны ФИО5

Однако, как следует Устава ФКОУВО «....» утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № .... управление образовательной организацией осуществляют ФСИН России и руководство Образовательной организации(начальник и его заместители), непосредственно начальник образовательной организации в пределах своей компетенции принимает на службу (работу), освобождает от должности и увольняет работников и обучающихся Образовательной организации, утверждает решение аттестационной комиссии Образовательной организации.

Как следует из представленных суду документов, именно начальник .... ФИО2 утвердил заключение служебной проверки, в отношении курсанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и подписал приказы № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении курсанта ФИО1 

Решением .... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ....) вывод служебной проверки о том, что данное нарушение служебной дисциплины является грубым, признан необоснованным, поскольку оно не является нарушением, перечисленным в ст.... Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В связи с отменой приказов .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ определением .... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с академии в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 140 262 рубля 70 копеек.

Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ .... на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 140 262 рубля 70 копеек.

По результатам проведения служебной проверки (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) комиссия пришла к выводу о том, что дисциплинарные проступки, выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, совершенные ФИО7 и ФИО5 повлекли за собой непроизводительные расходы на сумму 140 262 рубля 70 копеек. С учетом установленной проверкой вины ФИО7 и ФИО5 комиссия пришла к выводу, что ущерб подлежит возмещению указанными лицами в равных долях в сумме 140 262 рубля 70 копеек, то есть по 70 131 рубль 35 копеек с каждого, так как в соответствии с разделом .... должностной инструкции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, разделом .... должностной инструкции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики несут ответственность за причинение материального ущерба работодателю в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ.

Однако данные выводы служебной проверки не могут быть признаны судом обоснованными, так как в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № .... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено:

Пункт 4 «К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Пункт 8 «При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба».

Пункт 15 «При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из смысла указанных статей Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума ВС РФ следует, что материальный ущерб, причиненный работником подлежит взысканию при наличии фактически причиненного материального ущерба работодателю (третьим лицам), причинно-следственной связи между намеренными действиями (бездействиями) работника и понесенным работодателем материальным ущербом. При этом полная материальная ответственность может наступить только в случае причинения работником прямого действительного ущерба работодателю, и при условии, что работодатель представит доказательства, позволяющие привлечь работника к полной материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что возмещение истцом судебных расходов, взысканных на основании судебного решения по гражданскому делу, не является ущербом работодателя, возникшим при исполнении ответчиками своих обязанностей. Судебные расходы возложенные судом на ...., в рамках рассмотрения судом гражданского дела не подлежат возмещению ответчиками, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, не зависят на прямую от действий ответчиков по делу ФИО5 и ФИО7, непосредственно связаны с участием .... в судебном процессе, такие расходы не являются убытками по смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства.

Рассматривая заявление ответчиков и их представителя о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом, .... стало известно о том, что судом взысканы судебные расходы по делу по иску ФИО1 в сумме 140 262 рубля 70 копеек в день, когда определение .... районного суда г.Рязани о возмещении судебных расходов ФИО1 по гражданскому делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае годичный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск .... заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что согласно ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В данном случае иск заявлен на основании акта ревизии Финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами которой был выявлен факт причинения ущерба (непроизводительных расходов), в связи с чем срок не пропущен, не могут быть приняты во внимание судом как необоснованные, так как фактически непроизводительные расходы Академия ФСИН России понесла ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена оплата по исполнительному листу ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ, копия представлена в материалы дела.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования .... к ФИО7, ФИО5 являются незаконными, необоснованными, заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКОУ ВО «....» (....) к ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Здор

....