Дело № 2а-311/2024

2а-3686/2023

22RS0066-01-2023-003789-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 января 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ Следственный изолятор №1 г. Барнаула, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 г. Омска, УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН по Омской области, ФКЛПУ ОБ-11 ГУФСИН России по Омской области, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКЛПУ-КТБ-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к УФСИН России по Алтайскому краю в котором просит признать бездействие исправительного учреждения, нарушающим права, предусмотренные Конституцией РФ, ст.42 УПК РФ, УИК РФ, другими нормативными актами. Администрация исправительного учреждения на основании апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года обязана информировать административного истца относительно места пребывания осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО10. 

В судебном заседании представитель ФКУ Следственный изолятор № 1 г. Барнаула ФИО5 пояснила, что возражает по существу заявленных административных исковых требований, поскольку на представляемое ей учреждение данная обязанность не распространяется. Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 июня 2023 года вступил в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 убыл в ФКУ ИК-10 ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО7 убыл в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 освобождён из ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ. Копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено дело по существу (то есть на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) поступила в адрес ФКУ Следственный изолятор № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, при рассмотрении настоящего административного дела получена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным дела, которым разрешён вопрос об информировании ФИО2 как потерпевшего по делу. 

Аналогичную позицию выразила представитель ФКУ Следственный изолятор № 1 г. Барнаула ФИО9

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю возражала по существу заявленных административных исковых требований, пояснив, что получив апелляционное определение в декабре 2023 года исправительным учреждением предприняты оперативные меры к его исполнению.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 г. Омска, УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН по Омской области, ФКЛПУ ОБ-11 ГУФСИН России по Омской области, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКЛПУ-КТБ-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, ходатайств об участии посредством видеоконференц-связи не заявлено. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в установленный законом срок обратился в суд, препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется. 

Согласно п.21.1, ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

Из материалов дела усматривается, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года) ФИО2 осуждён по ч.1 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (за каждое из девяти преступлений) к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год за каждое; по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (потерпевшие ФИО11, ФИО12) к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 19 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 12.04.2021г., окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года. 

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания) осужденного после отбывания наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. ФИО2 по данному уголовному делу по отдельным эпизодам признан потерпевшим. 

Вопрос в порядке. 21.1, ч.2 ст.42 УПК РФ разрешен самостоятельным апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворено, решение районного суда отменено. Администрация исправительных учреждений, на которые возложено исполнение наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буховецкого, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16 и ФИО10 обязана предоставлять потерпевшему ФИО2 информацию о прибытии осужденного к лишению свободы (Буховецкого, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16 и ФИО10) к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также о рассмотрении судом, связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Разъяснено ФИО2 о необходимости своевременного информирования учреждений, исполняющих наказание, об отказе от дальнейшего получения информации. 

Из электронного журнала Системы документооборота ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено дело по существу поступило в адрес следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ФКУ СОЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 сообщила, что в их адрес копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворено ходатайство ФИО2 о возложении обязанности на администрацию исправительных учреждений предоставлять сведения ФИО2 как потерпевшему информацию о прибытии других осужденных к исправительным учреждениям, их перемещении между исправительными учреждениями, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также о рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора не поступала. Копия данного определения получена в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления, приняты меры к информированию исправительных учреждений, где содержатся осужденные и исполнению судебного акта. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает, что администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю приняты меры к истребованию данного определения, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 о получении сведений.

Также судом в адрес ГУФСИН России по Омской области направлена копия данного апелляционного определения. 

Из сведений, представленных административным ответчиком – ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 убыл в ФКУ ИК-10 ФИО1 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 убыл в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области, ФИО8 освобождён из ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего ответа из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что ФИО6 осуждённый ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению администрации данного исправительного учреждения, в настоящее время сделаны запросы в суд, вынесший приговор о получении копий судебных актов. Также администрацией исправительного учреждения в адрес ФИО2 как потерпевшего направлено сообщение о месте отбывания наказания ФИО6

Факт направления указанных сведений подтверждается скриншотом (снимком экрана) из системы электронного документооборота, предоставленным ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Из поступивших сведений от ФКУ СИЗо-1 УФСИН России по Омской области следует, что 19 октября 2023 года ФИО7 для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбывания наказания. 

Из поступившего ответа из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области (лечебно-профилактическое учреждение), на основании распоряжении №/ТО/11-23-2870 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время направлены уточняющие запросы как в адрес суда первой инстанции постановившего приговор, так и в суд апелляционной инстанции. 

При рассмотрении доводов ФИО2 суд исходит из того, что потерпевшим в силу ч.1 ст.42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. При этом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.2 постановления Пленума от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в силу которых потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления. Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости.

При рассмотрении вопроса о возможном нарушении прав административного истца суд исходит из того, что положениями п.21.1 ч.1 ст.42 УПК РФ не предусмотрен конкретный срок, в течение которого на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность по информированию потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в адрес ФКУ СИЗо-1 г. Омска, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю со стороны ФКУ СИЗо-1 УФСИН России по Алтайскому карю направлено апелляционное определение от 20 сентября 2023 года. 

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, административным истцом, не приведено убедительных доказательств нарушений его прав, поскольку во-первых, в настоящем судебном решении приведены сведения о месте отбывания наказания осужденных, то есть ФИО2 как потерпевшая стороны информирован о месте отбывания наказания осужденных: ФИО3 и ФИО10. 

Администрацией исправительных учреждений также предприняты меры к информированию ФИО2 как потерпевшего. Помимо этого, следует учесть, что с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 о получении сведений о перемещении других осужденных по делу, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ прошёл непродолжительный период времени. Кроме того, из следственного изолятора лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, ФИО6 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Стоит учесть, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы не являются исправительными учреждениями. 

Права и законные интересы ФИО2 как лица, отбывающего длительный срок наказания в виде лишения свободы сложившимися обстоятельства никаким образом не нарушены, учитывая, что после вступления приговора в законную силу прошёл крайне непродолжительный период времени, в течение которого осужденные лишь этапировались до исправительных учреждений, определялось место их дальнейшего отбывания наказания. 

Обязательная совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренная положениями ст.227 КАС, которые подробно приведены выше, отсутствует. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ Следственный изолятор №1 г. Барнаула, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 г. Омска, УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН по Омской области, ФКЛПУ ОБ-11 ГУФСИН России по Омской области, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКЛПУ-КТБ-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.