Судья Подгорнова Е.С. дело № 22-1784/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 марта 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Плужного Д.

Обвиняемого Г.

Переводчика А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Седых С.Н., действующей в защиту интересов обвиняемого Г., на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2024 года, которым в отношении 

Г., родившегося .......... в г............ находящегося в международном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК Республики Кыргызстан,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 11 июля 2024 года.,

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Плужного Д. и обвиняемого Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Центрального административного округа г. Краснодара В. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству в отношении гражданина Республики Кыргызстан Г..

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2024 года Г., находящемуся в международном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК Республики Кыргызстан, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 11 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Б., действующая в интересах обвиняемого, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не установлено данных о наличии угроз со стороны Г. и его родственников, направленных в адрес свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иных действий, направленных на фальсификацию доказательств. В представленном суду материале не содержится документов, необходимых для принятия судом решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Г. Судом не дана оценка, что в материале содержатся нечитаемые копии документов, без заверенного перевода переводчиком и соответствующих печатей. Не соблюдены требования законодательства, предъявляемые к запросу о выдаче лица. Запрос о выдаче лица, предусмотренный ст.67 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07.10.2002 года, в отношении Г. не представлен. У суда не имелось законных оснований для продления срока содержания Г. под стражей.

Судом не принято во внимание, что Г. ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживает на территории Краснодарского края. 

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

11 января 2024 сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару выявлен гражданин Республики Кыргызстан Г., находящийся в международном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК Республики Кыргызстан. В ходе проверки личности Г. по информационным базам данных установлено, что 21 июля 2022 Кара-Суйским РОВД УВД Ошской области Республики Кыргызстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РК, объявлен в розыск, заведено розыскное дело № 213/22, мера пресечения - арест.

В установленном законом порядке инициатору розыска направлен запрос о подтверждении вышеуказанных сведений и намерении требовать его выдачу.

Из представленных МВД Республики Кыргызстан документов следует, что Г. действительно разыскивается Кара-Суйским РОВД УВД Ошской области Республики Кыргызстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 (мошенничество, совершенное в значительном размере) УК Республики Кыргызстан, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

По российскому законодательству действия Г. являются уголовно-наказуемыми и соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

16 июня 2022 года следователем СС ОВД Кара-Суйского района ФИО1 вынесено постановление о розыске Г., поскольку он скрылся от следствия.

Постановлением от 17 июля 2022 года Кара-Суйского районного суда Ошской области удовлетворено ходатайство следователя об избрании Г. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

Г. документирован ID картой № АС 4473148, ID 1997596, которая в настоящее время находится в г. Уфа, при себе имеет паспорт для выезда за пределы Республики Кыргызстан № РЕ 0333337, персональный .........

Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ помещен для дальнейшего содержания в ИВС УМВД России по г. Краснодару.

Данных о получении Г. гражданства Российской Федерации в порядке, установленном российским законодательством, об обращении за политическим убежищем либо приобретении статуса беженца, не установлено.

12 января 2024 года постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней сроком до 19 февраля 2024 года. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2024 года постановление Первомайского районного суда г. Краснодара отменено, материал возвращен в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда. Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 12 суток, то есть до 19 февраля 2024 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2024 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 4 дня сроком до 19 февраля 2024 года.

Сроки давности привлечения Г. к уголовной ответственности, установленные ст. 78 УК РФ, не истекли, инициатором подтверждено намерение требовать его выдачу. Поскольку для рассмотрения вопроса о выдаче потребуется длительное время, одновременно, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, прокуратура обратилась с настоящим ходатайством.

В соответствии со ст.70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Конвенции выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы не менее одного года или более строгое.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ.

Согласно ст.73 Конвенции в случае возникновения обстоятельств, препятствующих выдаче лица в установленные настоящей Конвенцией сроки, компетентное учреждение юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны, в производстве которого находится уголовное дело, решает в соответствии с внутренним законодательством вопрос о продлении срока содержания выдаваемого лица под стражей и направляет учреждению юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны удостоверенную надлежащим образом копию решения об этом.

В настоящее время, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Кыргызстан поступил запрос от 12 февраля 2024 года о выдаче Г. для привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное им на территории Республики Кыргызстан, решение об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении данного запроса в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания данному лицу меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В ходе экстрадиционной проверки, обстоятельств, которые могут повлечь отказ в выдаче Г., предусмотренных ст. 464 УПК РФ, не установлено, в целях выполнения Российской Федерацией международных обязательств, вытекающих из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 07.10.2002), ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для избрания Г. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется, поскольку проведенной экстрадиционной проверкой установлено, что он является гражданином иностранного государства, официально нигде не работает, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, с целью избежания уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории Республики Кыргызстан, может скрыться, выехать за пределы РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд полно и всестороннее рассмотрел ходатайство прокурора и вынес законное и обоснованное решение с учетом данных о личности обвиняемого.

Данных о наличии у Г. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду стороной защиты не представлено. 

Постановление основано на объективных данных и принято в соответствии со ст.ст. 109, 466 УПК РФ, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Кишиневе 7 октября 2002 года, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года. №11, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2024 года, которым Г. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий