З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации м.о. ШварцевскоеКиреевского района Тульской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

по договору купли-продажи от 21.03.2014 года ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м, и жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано 09.04.2014 года). На момент приобретения жилого дома, он состоял из строения лит. А, при нем имелись пристройки в виде гаража и сарая (Г, Г1).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, выполненному по состоянию на 14.12.2016 года, объект состоит из строения лит. Б, общей площадью 100,9 кв.м, 2015 года постройки. Согласно примечанию органа технической инвентаризации, имеющемуся в ситуационном плане строения, разрешения на строительство лит. Б не представлено. 

В 2017 году строительство согласовано с АО «Газпром газораспределение Тула» (филиалом в г.Богородицке), ПАО «МРСК Центр и Приволжье», ПАО «Ростелеком». В ситуационном плане имеется отметка ст.мастера ФИО2, на территории земельного участка при домовладении газовых коммуникаций и объектов теплоснабжения не имеется.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации м.о. Шварцевское Киреевского района, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей лощадью 100,9 кв.м (лит.Б), расположенный на месте старого жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец, а также третье лицо ФИО3 не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация м.о. Шварцевске Киреевского района Тульской области представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по ТО в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по ТО в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 данной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора суду надлежит установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки легализации объекта в том виде, в котором он возведен, и лишь при установлении перечисленных обстоятельстввозможно удовлетворять требования о признании на него права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из установленных обстоятельств, истец после приобретения жилого дома осуществил снос старого строения и возвел новый объект, о правах на который ставится вопрос перед судом.

Истец не получил предварительного разрешения на строительство, однако впоследствии согласовал его с необходимыми службами и организациями.

Согласно представленному суду техническому заключению, выполненному ООО «Альянс – проект» № от 03.03.2017 года, состояние индивидуального жилого дома характеризуется как хорошее, износ отсутствует, качество строительстваи характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям противопожарной безопасности, выполняют санитарно - эпидемиологичекие требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Данное заключение дано специалистами организации, имеющей допуск к соответствующим видам строительных работ, содержащиеся в нем выводы мотивированы, не противоречат материалам дела, исследование произведено с использованием надлежащей литературы и нормативной базы. По таким основаниям суд придает данному заключению доказательственное значение. 

Также суд установил, что строительство произведено на земельном участке, принадлежащем истку на праве собственности, выхода за пределы земельного участка не допущено.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает, что самовольное строительство не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, осуществлено на принадлежащем истцу земельном участке, что дает основания для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (строение лит.Б), расположенный по адресу: 

<

адрес>, - состоящий из помещений:

коридор, площадью 9.4 кв.м,жилая комната, площадью 18.4 кв.м, жилая комната, площадью 17.9 кв.м, кладовая, площадью 4.1 кв.м, жилая комната, площадью 12 кв.м, туалет, площадью 6.5 кв.м, ванная, площадью 1.8 кв.м, кухни-столовой, площадью 30.8 кв.м (лит.Б на поэтажном плане БТИ помещения 1-8), 

общей площадью 100.9 кв.м, жилой – 48.3 кв.м, подсобной – 52.6 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: