Дело №5-125/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 12 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Потаповой Р.Р., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО20, составившего административный протокол, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>101, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 прибыл в фойе здания прокуратуры Ульяновской области, по адресу: 

<

адрес> и потребовал встречи с прокурором Ульяновской области.

Поскольку личный прием прокурором области ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся, контролер ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № выдвинул ФИО2 законное требование покинуть здание прокуратуры.

Законные требования контролера ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО4 были проигнорированы и, оставаясь в фойе здания прокуратуры Ульяновской области, ФИО2 продолжал требовать встречи с прокурором области, в связи с чем ФИО4 в № была нажата тревожная кнопка, установленная на посту охраны.

Прибывший в здание прокуратуры в № командир 

<

данные изъяты> ФИО5 представившись и предъявив служебное удостоверение ФИО2. в рамках исполнения обязанностей по охране общественного порядка и в целях пресечения нарушений потребовал освободить здание прокуратуры Ульяновской области в связи окончанием рабочего времени в 18:00.

При этом ФИО2 отказался исполнять законные требования сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, чем нарушил положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в № на основании поступившего в дежурную часть УМВД России по Ульяновской области звонка от дежурного прокурора прокуратуры Ульяновской области ФИО17 в здание прокуратуры Ульяновской области прибыл врио заместителя начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> (по охране общественного порядка) ФИО6, который представившись ФИО2 в рамках исполнения обязанностей по охране общественного порядка и в целях пресечения нарушений также потребовал покинуть здание прокуратуры Ульяновской области.

Законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировал и продолжал оставаться в здании прокуратуры Ульяновской области до №, чем допустил нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»

В настоящем судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Суду показал следующее. Он является 

<

данные изъяты> ФИО7, а также 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году около № он совместно с другим 

<

данные изъяты> ФИО18 находился в областном комитете КПРФ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который является также и приемной депутата ФИО7 Группа анонимных жителей 

<

адрес> в указанный день в здание комитета занесли дорожную карту по отработке ситуации незаконного избрания на должность главы 

<

адрес>. Поскольку данный документ являлся доказательством вмешательства администрации города в избирательную систему, они решили проехать в прокуратуру Ульяновской области для того, чтобы обсудить данную ситуацию с прокурором области. К ним присоединились также помощники депутатов ФИО8 и ФИО9 Прибыв в здание прокуратуры области после 18 часов, они беспрепятственно вошли в холл, предъявили охраннику удостоверение депутата, позволяющие в соответствии со ст.5 Закона «О статусе депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области» пройти в любые государственные учреждения, однако их охранник Росгвардии на прием к прокурору области не пустил, пояснив, что рабочий день закончился и прокурора области на рабочем месте нет. Поскольку они были уверены в том, что прокурор ФИО10 находится на рабочем месте, настаивали, чтобы их пропустили, и требовании от охранника прекращения нарушения законов РФ, касающихся осуществления депутатами своих полномочий. В холле прокуратуры области они находились в течение часа. За указанный период с ними общался сотрудник прокуратуры ФИО24, который вызвал сотрудников Росгвардии. Кроме того, были вызваны и сотрудники полиции. Сотрудников Росгвардии и полиции они убеждали в правоте своих действий, настаивали на приеме их должностным лицом прокуратуры области. После прибытия в здание прокуратуры заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> он – ФИО2, находясь в холле, оформил жалобу на действия сотрудника охраны, применившего в отношении него физическую силу, после чего, выполнив требования сотрудника полиции вместе с ФИО26, ФИО27 и ФИО28 покинул место происшествия.

Вина ФИО2 в совершении настоящего правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и оглашенными в судебном заседании:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, 

-рапортами сотрудников филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13,

- рапортами сотрудников полиции ФИО14, ФИО3,

-объяснениями старшего помощника прокурора Ульяновской области по приему рассмотрению писем и приему граждан ФИО15 о том, что первичный прием граждан по жалобам, по которым решения в аппарате прокуратуры области не принимались, осуществляют старший помощник и помощник прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан; в вечернее время в рабочие дни, а также в выходные и праздничные дни прием граждан проводится дежурным прокурорам согласно утвержденному графику: в рабочие дни дежурство осуществляется дежурным помощником с 18 часов до 19 часов в здании прокуратуры, с 19 часов дежурство им осуществляется по месту жительства; прием одновременно нескольких граждан недопустим;

-объяснениями старшего помощника прокурора Ульяновской области ФИО16 о том, что в № ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в № ему позвонил дежурный прокурор ФИО17 и сообщил о прибытии в прокуратуры области депутатов ЗС Ульяновской области ФИО1 и ФИО18, помощника депутата ФИО8, а также еще одного молодого человека с видеокамерой, которые имели намерение попасть на прием к прокурору области; 

-объяснениями прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области ФИО19 о том, что в указанный день он до № минут находился на дежурстве в кабинете дежурного прокурора № на перовом этаже здания прокуратуры; в № он покинул здание прокуратуры, при этом увидел, как в фойе здания зашли посторонние граждане, среди которых он узнал ФИО1, ФИО18, ФИО8, которые осуществляли видеосъемку; зная, что указанные лица ведут себя неадекватно, неоднократно незаконно проникали в здания различных государственных органов и учреждений, в том числе и Правительство Ульяновской области и провоцируют на конфликтные ситуации, вернулся в здание прокуратуры; услышав о том, что они на повышенных тонах просят охранника пропустить их на прием, зашел за турникет и обо всем по телефону сообщил старшему помощнику прокурора ФИО16; неоднократно требовал от ФИО2 и других покинуть помещение прокуратуры, но не категорически отказывались;

-объяснениями контролера филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области ФИО4 о том, что в указанное время он находился на дежурстве на охраняемом объекте – в прокуратуре Ульяновской области, обеспечивал пропускной режим и охрану здания; Кузин и другие в здание прокуратуры вошли в №, на неоднократные требование незамедлительно покинуть помещение не реагировали, умышленно провоцировали конфликтную ситуацию, неоднократно предъявляли свои удостоверения, требовали пропустить их в здание прокуратуры, ссылаясь на право депутатов беспрепятственного прохода а любые государственные органы; при этом насильно пытались проникнуть внутрь здания; 

-объяснениями сотрудников ФКГУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО5 о том, что они по указанию дежурного прибыли в здание прокуратуры Ульяновской области и на протяжении длительного времени были очевидцами неповиновения ФИО2 и другими требований покинуть помещение прокуратуры области;

-объяснениями врио заместителя начальника ОМД России по 

<

адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № он совместно с инспектором ФИО14 на основании поступившей из дежурной части УМВД России по Ульяновской области прибыли на место вызова – в прокуратуру Ульяновской области, где увидел ФИО2, ФИО18, ФИО8, ФИО9; указанных лиц ранее встречал при обеспечении общественного порядка в ходе проведения общественно-политических мероприятий; представившись им, потребовал прекратить видеосъемку, покинуть здание прокуратуры и прибыть туда с имеющимися вопросами в рабочее время; Кузин и другие ответили отказом со ссылкой на необходимость привлечения к ответственности охранника ФГУП «Охрана» Росгвардии за нарушение неприкосновенности депутатов; проехать в отдел полиции отказались; здание прокуратуры покинули не сразу, на неоднократные требования не реагировали;

-объяснениями инспектора ОГООП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, которые аналогичны объяснениям ФИО6;

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов (доказательств) по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили свои показания, данные им в рамках данного административного производства.

Нарушений действующего законодательства, права ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает. 

Факт виновного совершения настоящего административного правонарушения со стороны ФИО2 нашел свое полное подтверждение, установлен совокупностью вышеприведенных доказательств. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции и Росгвардии имелись законные основания для предъявления ФИО2 требований освободить здание прокуратуры в связи окончанием рабочего времени в 18:00. Однако ФИО2, игнорируя указанные требования, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и войск национальной гвардии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. 

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении ФИО2 протокол по делу об административном правонарушении, в его действиях суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: привлечение к административной ответственности впервые.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде административного ареста, поскольку назначение иного наказания не способствует его исправлению. Оснований, предусмотренных ч.2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначение данного вида наказания, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, исчисляя срок отбытия наказания с № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья С.В. Сайдяшев