? Дело № 2а-865/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 июня 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П., 

с участием представителя истца помощника прокурора Рашоян Е.К., 

при секретаре судебного заседания Климовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Любинского района к администрации Казанского сельского поселения 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в неразработке и неутверждении проекта организации дорожного движения на территории поселения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Любинского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Казанского сельского поселения 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в неразработке и неутверждении проекта организации дорожного движения на территории поселения, в обоснование требований указано следующее.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Казанского сельского поселения, имеющего численность населения менее десяти тысяч человек, проект организации дорожного движения не разработан и не утвержден в отношении следующих дорог местного значения: 

<

адрес> 

Просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неразработке и неутверждении проекта организации дорожного движения на территории поселения и возложить обязанность на администрацию Казанского сельского поселения 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения на территории Казанского сельского поселения в отношении следующих дорог местного значения: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Рашоян Е.К. административный иск поддержала. Просила признать незаконным бездействие, выразившееся в неразработке и неутверждении проекта организации дорожного движения на территории поселения и возложить обязанность на администрацию Казанского сельского поселения 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения на территории Казанского сельского поселения в отношении следующих дорог местного значения: 

<

адрес> 

Представитель административного ответчика представитель администрации Казанского сельского поселения Представитель №1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные требования признала, ходатайств и возражений не представила. 

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает как доказанные, обоснованные и достаточные для удовлетворения административного иска доводы прокурора, изложенные в административном иске, о наличии оснований удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, на основании статьи 14 которого, а также Закона Омской области от 24.09.2015 № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» к вопросам местного значения поселений отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования положений статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Закона Омской области от 24.09.2015 № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области», статей 3,5,6,13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что органы местного самоуправления сельского поселения осуществляют дорожную деятельность, включающую в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения, коими являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Одним из видов работ по содержанию автомобильных дорог является разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию, что следует из Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (в соответствии с № 257-ФЗ), подпунктом 17 пункта 9 которой в прочие работы по содержанию автомобильных дорог включены работы по организации дорожного движения согласно классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной приказом Минтранса России от 13.11.2018 № 406, к указанным работам относится разработка проектов организации дорожного движения.

Статьей 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков. Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года. Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела дороги местного значения, находящиеся в 

<

адрес> принадлежат на праве собственности Казанскому сельскому поселению 

<

адрес>, расположены в пределах его территории.

Представление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ прокурором об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, не исполнено органом местного самоуправления, что усматривается из ответа главы поселения (л.д.13-15). 

Из результатов проверки, проведенной прокуратурой района усматривается отсутствие действий поселения по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на территории Казанского сельского поселения 

<

адрес> в отношении дорог местного значения в 

<

адрес>

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не добыто, а административным ответчиком не представлено доказательств принятия надлежащих мер по выполнению требований закона, перечисленных в административном иске. Административным ответчиком не представлено возражений относительно иска прокурора, не оспорено наличие на территории поселения перечисленных автомобильных дорог, как и обязанности по организации и обеспечению разработки и утверждению проекта организации дорожного движения в поселении.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, в порядке, установленном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеназванные правовые нормы, суд находит установленным факт бездействия административного ответчика по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на территории сельского поселения, и приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на административного ответчика по производству соответствующего действия, установленного вышеперечисленными нормами материального права. 

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 219 которого предусмотрена подача в суд административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, органом местного самоуправления не устранены нарушения законодательства об организации дорожной деятельности после требования прокурора по настоящее время. Таким образом, прокурором оспаривается бездействие органа местного самоуправления, относящееся к длящемуся нарушению действующего законодательства, что указывает на обращение в суд в пределах процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора, поскольку законодателем административный ответчик уполномочен разработать и утвердить проект организации дорожного движения на территории сельского поселения, бездействие административного ответчика противоречит действующему законодательству.

В силу положения части 6 статьи 180, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается возможность установления отвечающей стороне срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, непротиворечащего принципу разумности и справедливости, обеспечивающего соблюдение баланса интересов сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Любинского района Омской области к администрации Казанского сельского поселения 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Казанского сельского поселения 

<

адрес>, выразившееся в не разработке и не утверждении проекта организации дорожного движения на территории Казанского сельского поселения 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на администрацию Казанского сельского поселения 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения на территории Казанского сельского поселения 

<

адрес> в отношении следующих дорог местного значения: в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.К. Смаилова 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.