Мотивированное 

решение

 составлено 19 октября 2020 

Дело № 2а-1098/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре ***

с участием представителя административного ответчика Банной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, в обоснование указав, что административный ответчик с *** по *** являлся собственником автомобиля *** с *** по *** административный ответчик был зарегистрирован по месту жительства адрес***, с *** по настоящее время :адрес***. В связи с чем ФИО1 был обязан к уплате транспортного налога в соответствии с законом Тверской области от 31.10.2002 «О транспортном налоге Тверской области». За *** год ему был исчислен транспортный налог на сумму 210 рублей, о чем *** направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты не позднее ***. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем в его адрес было направлено требование № от ***, в том числе, на указанную сумму транспортного налога за *** год и пени в сумме 129 рублей 96 копеек. За *** год налоговым органом также был исчислен транспортный налог в сумме 210 рублей, направлено налоговое уведомление № от *** со сроком уплаты не позднее ***, которое исполнено не было. *** в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате исчисленного налога и пени в сумме 23 рубля 06 копеек, со сроком исполнения ***. Исчисленный за *** год транспортный налог по указанному ТС также составил 210 рублей, о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № от *** со сроком оплаты не позднее ***, которая также в установленный срок не была оплачена, в связи с чем в его адрес направлено требование № от *** об уплате ТС со сроком исполнения до ***. В связи с тем, что административным ответчиком недоимка по транспортному налогу за *** года погашена не была налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ. *** на основании заявления налогоплательщика данный судебный приказ был отменен. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1, в пользу соответствующих бюджетов задолженность по уплате транспортного налога за *** года в сумме 630 рублей и пени в сумме 33 рубля 64 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнения в административному иску, согласно которых указал, что в связи с допущенной налоговым органом технической ошибкой налогоплательщику - физическому лицу ФИО1 было присвоено два различных ИНН № (по адрес***) и № (по тверской области). В настоящее время последний номер ИНН признан недействительным. При этом отметил, что в *** годах транспортный налог и пени по принадлежащему ФИО1, транспортному средству администрировала ИФНС по Тверской области № 10.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала ранее представленный отзыв, согласно которого указала, что транспортный налог за *** год административным ответчиком был уплачен в полном объеме, в том числе по объекту налогообложения №, что подтверждается чек-ордерами ПАО «Сбербанк России» от ***. По другим объектам налогообложения транспортный налог за *** год был им уплачен ***. Обратила внимание суда на то, что транспортный налог по спорному объекту налогообложения за *** год администрировала МИФНС № 7 по Мурманской области. Так, административный ответчик был зарегистрирован по адрес*** период с *** по ***, с *** он был зарегистрирован по адрес***, с *** по *** он был зарегистрирован по адрес***, и только с *** по адресу- адрес***. Кроме того, полагала, что налоговым органом ФИО1 требования об уплате транспортного налога за *** фактически не направлялись, так как налоговое уведомление № от *** содержит указание на адрес, по которому ФИО1 будет зарегистрирован только через 2,5 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не является достаточным и надлежащим доказательством направления административному ответчику документов; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на *** также имеет признаки недостоверности, поскольку в нем указан адрес, по которому административный ответчик будет зарегистрирован только через 2 года, процентная ставка пени рассчитана исходя ставки рефинансирования Банка России на ***, при этом административным истцом представлено в материалы дела подтверждение вручения данного требования ФИО1, ***. В связи с чем у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за ***, в связи с неправильным исчислением налога и не соблюдением порядка его взыскания, а также заявила о пропуске налоговым органом срока взыскания данного налога. В связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом, обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы- не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК РФ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомобилей осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Порядком регистрации транспортных средств, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, пунктом 3 которого предусмотрено, что физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административному ответчику на праве собственности с *** по *** принадлежал автомобиль марки ***, вследствие чего, в период владения ТС имел обязательство по уплате транспортного налога.

Согласно представленного административным истцом расчета, сумма исчисленного транспортного налога за *** год составила 210 рублей, за *** год-210 рублей, за *** год-210 рублей, расчет налога административным ответчиком не оспаривался.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения недоимки) налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления указанных документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе об изменении адреса места жительства физического лица, подлежат учету налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Налогового кодекса.

Как следует из материалов административного дела административным истцом в подтверждение соблюдения установленного порядка, представлено налоговое уведомление № от *** о расчете транспортного налога за *** в отношении вышеуказанного объекта налогообложения на сумму 210 рублей, адресованное налогоплательщику ФИО1, по адрес*** (л.д.15). При этом в подтверждение факта направления данного уведомления представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, содержащее только ФИО получателя, с указанием прибытия в место вручения –***, в отсутствие сведений о вручении адресату (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. 

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

При выявлении у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку у налогового органа отсутствовали сведения об уплате указанного налога, *** им на имя ФИО1 по адрес*** было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в том числе за *** год, а также пени исчисленного на основании ч.1 ст. 75 НК РФ исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (***) 6.500% годовых (л.д. 17). В подтверждение вручения данного требования приложен скриншот страницы электронного журнала заявлений о взыскании за счет имущества НП ФЛ, содержащий сведения о направлении требования заказным письмом и вручении *** (л.д.18).

Между тем, согласно ответа ОВМ ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** ФИО1 в период с *** по *** был зарегистрирован по адрес*** (л.д.120). По адрес*** ФИО1 зарегистрирован с *** и по настоящее время (л.д.54).

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за *** год у суда не имеется, поскольку направление налогового уведомления по адресу, не являющемуся адресом места жительства (места пребывания) физического лица или адресом, предоставленным налоговому органу для направления налоговых уведомлений, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, не является надлежащим направлением этого налогового уведомления. Следовательно, при таком направлении налогового уведомления по почте нет основания для признания его полученным налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ, а также для возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании такого налогового уведомления.

Также административному ответчику в установленном законом порядке не были направлены уведомления об уплате транспортного налога за *** и *** года, поскольку такие уведомления направлялись налоговым органом налогоплательщику по адрес*** (л.д.19,20,24,25), в том время как ФИО1, не проживал по данному адресу с *** в связи с выездом на постоянное место жительство в Мурманскую область. 

В ввиду вышеизложенного оснований полагать, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за *** года также не имеется, поскольку налоговые уведомления надлежащим образом не направлялись, оснований полагать их полученными в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной административным ответчиком копии налогового уведомления № от ***, полученного им в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, налоговым органом ему был произведен расчет транспортного налога за *** год в отношении ТС *** на сумму 420 рублей со сроком оплаты не позднее *** (л.д.88), который был им оплачен *** (л.д. 91), а также оплачено пени в сумме 33 рубля 63 копейки (л.д.122). Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуто. 

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание положения п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, в виду несоблюдения налоговым органом установленного порядка направления административному ответчику налогового уведомления, оснований для взыскания с ФИО1 исчисленных сумм транспортного налога за *** года как недоимки, а также пени не имеется.

В связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 630 рублей и пени в сумме 33 рубля 64 копейки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Корепина