Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Новочеркасска Дворниченко С.П.,

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском, ссылаясь на то, что Новочеркасским городским судом Ростовской области 

<

дата> года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Буга А.А., взыскана сумма долга по кредитному договору № в размере 1383602,64 руб. и обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,5 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м., находящейся на 4 этаже, 9-этажного дома, Литера А.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное судебным приставом-исполнителем Службой судебных приставов Новочеркасский городской отдел УФССП РФ в установленный законом срок реализовано не было, право собственности на квартиру перешло взыскателю – ВТБ 24 (ПАО). 

Объекты ипотеки принадлежат на праве собственности, на основании Акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 

<

дата>. и Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 

<

дата> 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности принадлежит ВТБ 24 (ПАО). 

ВТБ 24 (ПАО) направил запрос в ТСЖ «Пляжная 33» о предоставлении информации о всех зарегистрированных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> граждан. 

Согласно справки от 

<

дата> в спорном объеме зарегистрированы ответчики Буга А.А. и ФИО2 

Истец неоднократно предлагал ответчикам добровольно покинуть квартиру, с учетом того, что законных оснований для проживания в ней у ответчиков и его родственников, знакомых нет. Однако никаких действий для этого предпринято не было. 

Истец направил требование ответчика об освобождении квартиры в добровольном порядке до 

<

дата> Однако, ответчики продолжают проживать в спорной квартире. 

Истец просит признать утратившим права пользования жилым помещением и выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,5 кв.м., жилую площадь – 31,7 кв.м., находящейся на 4 этаже 9-этажного дома, Литера А. Признать утратившим права пользования жилым помещением и выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,5 кв.м., жилую площадь – 31,7 кв.м., находящейся на 4 этаже 9-этажного дома, Литера А. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 6000,00 руб. 

Определением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в порядке процессуального правопреемства на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Буга А.А., ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Извещались судом по адресу регистрации: 

<

адрес> судебная корреспонденция получена ФИО2, в том числе и за Буга А.А., что подтверждается уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и Буга А.А. не получены, судебные извещения возвращены в суд в связи в истечением срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, судом приняты все меры по извещению ответчиков, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель Буга А.А. и ФИО2 –ФИО3, действующий по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения в судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала требования о выселении подлежат удовлетворению с учетом подтверждения фактического проживания ответчиков в спорной квартире.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Буга А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Буга А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 13.05.2013г. в размере 1383602,64 руб. С Буга А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21118,01 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1384 000,00 руб. Решение вступило в законную силу 18.07.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. ПАО ВТБ 24 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника (Буга А.А.) - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> собственником 

<

адрес> является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» 

<

дата>. в 

<

адрес> 

<

дата> зарегистрированы: ФИО2 

<

дата> г.р., ФИО1, 

<

дата> г.р.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

29.05.2017г. Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес Буга А.А., ФИО2 направлено требование о снятии с регистрационного учета, освободить и передать квартиру в срок до 20.06.2017г. 

Согласно акту обследования ТСЖ «Пляжная 33», составленному председателем ТСЖ «Пляжная 33», паспортистом ТСЖ, соседями от 16.11.2017г. в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, дочь - ФИО1. Фактически в квартире проживают: ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж). 

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств Буга А.А. по возврату кредита, предоставленного Банком, на эту квартиру обращено взыскание по требованию кредитора, в связи с чем право собственности на нее перешло к истцу, соответственно прекратилось право пользования квартирой у Буга А.А. и членов ее семьи ФИО2, то суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование о выселении ответчиков подлежит удовлетворению лишь при доказанности их фактического проживания в квартире по указанному адресу.

Актом обследования от 16.11.2017г. подтверждается, что Буга А.А. по адресу: 

<

дата> не проживает. 

Разрешая исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что требования к Буга А.А. о выселении удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт фактического проживания Буга А.А. в спорной квартире, напротив, материалами дела данный факт опровергается. Фактическое проживание ФИО2 в спорной квартире подтверждается вышеуказанным актом, в связи с чем, требование о выселении ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Предъявленные истцом требования являются требованиями неимущественного характера, вытекающие из права пользования одним жилым помещением. При подаче иска Банком ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. Несмотря на то, что судом отказано в удовлетворении требования о выселении Буга А.А., однако остальные требования истца удовлетворены, то суд считает возможным возложить данные расходы в равных долях на ФИО2 и Буга А.А., взыскав с ответчиков по 3000,00 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., по 3000,00 руб. с каждой. 

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая