76RS0024-01-2020-000834-18

Дело № 2-1730/2020 Принято в окончательной форме 20.10.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 29.10.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 года в размере 578687,36 руб., в т.ч.: 517175,40 руб. – просроченный основной долг, 52956,33 руб. - просроченные проценты, 4926,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3629,08 руб. - неустойка за просроченные проценты, также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что заемщику-ответчику на основании кредитного договора был выдан кредит в сумме 558400 руб. под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору заемщик не исполняет, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При явке в предварительное судебное заседание ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По делу установлено, между сторонами 29.10.2018 года был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 558400 руб. под 12,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в названной сумме, однако заемщик свои обязательства по возврату и платности кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика. 

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, как и иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора. 

В п. 12 кредитного договора указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В п. 14 кредитного договора указано, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается. 

Доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, альтернативного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, ответчик при явке в судебное заседание исковые требования признала.

С учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это действие не противоречит закону, носит добровольный характер и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд расторгает заключенный между сторонами кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору по состоянию на 13.02.2020 года в заявленном размере 578687,36 руб., в т.ч.: 517175,40 руб. – просроченный основной долг, 52956,33 руб. - просроченные проценты, 4926,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3629,08 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в уплаченном размере 8987 руб. (8986,87+0,13).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.10.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2018 года по состоянию на 13.02.2020 года в размере 578687,36 руб., в т.ч.: 517175,40 руб. – просроченный основной долг, 52956,33 руб. - просроченные проценты, 4926,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3629,08 руб. - неустойка за просроченные проценты, также расходы по уплате государственной пошлины 8987 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова