УИД № 14RS0007-01-2025-000361-88

Дело № 1-36/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 13 августа 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре Афанасьевой С.И., с участием

государственного обвинителя Анахиной Е.А.,

защитника Борисовой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом, №, кв. №, фактически проживающего по адресу

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, № кв. №, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате Вилюйского и Верхневилюйского районов РС(Я), судимого по приговору:

- Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 16 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

31 мая 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, расположенного в 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п. 7 и 15.4.3 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного баассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 26 июня 2020 года № 347, согласно которым, в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны быть с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, тем самым умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, в том числе и особо ценных видов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, желая употребить выловленные биологические ресурсы в пищу, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи рыболовной снасти «закидушка» (донной снасти), установленной в указанном месте, совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов в виде 1 особи сибирского осетра. 

Далее, в период времени с 17 часов 00 минут 31 мая 2025 года до 20 часов 00 минут 06 июня 2025 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, решил незаконно хранить указанное незаконное добытое им 1 особь сибирского осетра, и во исполнение своего преступного умысла, перенес его с места незаконной добычи до места своего жительства по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> № кв. №, где умышленно, из личной заинтересованности, с целью личного потребления осуществлял незаконное хранение в морозильной лари, расположенной внутри квартиры.

Согласно перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23 октября 2019 года № 596, сибирский осетр относится к особо ценным видам водных биоресурсов. 

В соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконной добычи ФИО1 одной особи сибирского осетра, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 160 456 рублей.

Сибирский осетр внесен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 и приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596, что также следует их заключения ихтиологической экспертизы № 012/25 от 17 июня 2025 года (л.д. 70-73).

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Борисова А.Е. поддержала ходатайство подзащитного, в связи с полным признанием вины подсудимым, наличием оснований, предусмотренных законом, считает ходатайство её подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. 

Государственный обвинитель Анахина Е.А. в связи с наличием условий согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконной добычи, хранении особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 постоянно проживает по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, № кв. №,, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 112), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, со слов в настоящее время дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции и с места жительства характеризируется посредственно, 

<

данные изъяты> на учете в военном комиссариате Вилюйского и Верхневилюйского районов РС(Я), имеет судимость по приговору Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 16 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

Из справки Вилюйский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) (дислокация с. Верхневилюйск) от 08 июля 2025 года № № следует, что ФИО1 состоит на учете с 10 января 2025 года по осуждению по приговору Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 16 декабря 2024 года, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно (л.д. 148).

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного следует, что 06 июня 2025 года ФИО1 опросил оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Верхневилюйскому району в порядке проверки поступившей оперативно-значимой информации. При опросе ФИО1 добровольно сообщил про обстоятельства совершения инкриминированного ему преступления, при этом сообщил неизвестные органу следствия информацию о времени, месте, умысле, способе незаконной добычи 1 особи осетра, месте незаконного хранения, сообщил каким образом избавился от орудия вылова – закидушки (л.д. 22-23), в последующем подтвердив данные им объяснения в ходе осмотров места происшествия и при допросе в качестве подозреваемого. 

Вопреки доводам стороны обвинения уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ возбуждено 06 июля 2025 года (л.д. 1).

Таким образом подсудимый ФИО1 добровольно сообщил органу следствия и факте незаконной добычи водного биологического ресурса – 1 особи сибирского осетра, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из вышеизложенного, по убеждению суда в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: 

- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела 06 июня 2025 года при проведении опроса и при осмотрах места происшествия 06, 07 июня 2025 года ФИО1 сообщил с указанием места и времени, неизвестную правоохранительным органам информацию, об обстоятельствах незаконной добычи, хранения водного биологического ресурса – 1 особи сибирского осетра (л.д. 22-23, 5-13, 14-21), также подсудимый ФИО1 17 июля 2025 года в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место незаконной добычи 1 особи сибирского осетра 31 мая 2025 года и место, где незаконно хранил его и ввиду чего уголовное дело расследовано за очень короткий промежуток времени - 15 дней (л.д. 56-65);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как 15 июля 2025 года обвиняемым ФИО1 добровольно возмещен, причиненный преступлением ущерб в размере 160 456 рублей (л.д. 97); 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие совокупности других, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая, что подсудимым в период испытательного срока совершено умышленные преступление средней тяжести, суд находит возможным условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда от 16 декабря 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года оставить на самостоятельное исполнение. 

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Ограничений для применения данного вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ у подсудимого ФИО1 не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при исчислении срока назначаемого наказания не имеется, поскольку избранный судом вид наказания не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Мера принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом:

- запрос о предоставлении сведений ФГБУ «Главрыбвод» от 04 июля 2025 года, ответ на указанный запрос от 04 июля 2025 года, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- 1 особь сибирского осетра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС(Я), подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника во время следствия и в суде по назначению в уголовном судопроизводстве, на общую сумму 16 608 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года в части условного осуждения исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- запрос о предоставлении сведений ФГБУ «Главрыбвод» от 04 июля 2025 года, ответ на указанный запрос от 04 июля 2025 года, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

- 1 особь сибирского осетра, - конфисковать в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

Исполнение приговора в части разрешения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району возложить на начальника Отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС(Я), с предоставлением в суд соответствующих актов.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 16 608 (шестнадцати тысяч шестисот восьми руб. 00 коп.) возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Верхневилюйский районный суд РС(Я). 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева