Судья Жуков Ю.А. Дело № 22К-6836/2018

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Красногорск Московская область

Судья Московского областного суда Полухов Н.М.,

при секретаре Саркисяне А.Г.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

представителя заявителя ООО «Торговый Дом Дека» - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ООО «Торговый Дом Дека» - генерального директора ФИО2 на постановление Шатурского городского суда Московской области от 01.08.2018 года, которым жалоба ООО «Торговый Дом Дека» о признании незаконными и необоснованными постановления следователя ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу от 21.05.2018 года оставлена без удовлетворения, а производство по жалобе на бездействие начальника СО МО МВД РФ «Шатурский», выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за расследованием данного уголовного дела в рамках данного производства, – прекращено. 

Доложив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя ООО «Торговый Дом Дека» – ФИО1, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Дека» обратилось в Шатурский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.05.2018 года и бездействия начальника СО МО МВД РФ «Шатурский», выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за расследованием данного уголовного дела. 

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 01.08. 2018 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения, а производство по жалобе на бездействие начальника СО МО МВД РФ «Шатурский», выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за расследованием данного уголовного дела в рамках данного производства прекращено.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО «Торговый Дом Дека» считает постановление Шатурского городского суда Московской области от 01.08.2018 года незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. 

Судом не проверены доводы в части незаконного отказа в признании их потерпевшими по делу и передаче им вещественных доказательств, поскольку в материалах дела имеются достоверные сведения о том, что признанный вещественным доказательством пиритный огарок является их собственностью. Полагают, что органами предварительного следствия по делу допущена волокита, чем затрудняют доступ к правосудию. Постановлением следователя о полном отказе в удовлетворении их требований нарушены их права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

Суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении уголовного дела, мотивировав принятое решение. Правильно прекращено производство по жалобе о признании незаконным бездействия начальника СО МО МВД РФ «Шатурский», так как заявитель не привел доводов в подтверждении своей жалобы.

Суд обоснованно не рассмотрел требование о передаче вещественных доказательств на хранение заявителю, в связи с тем, что в производстве суда находится аналогичное требование, о чем указано в решении суда.

Как усматривается из жалобы, заявитель просил признать незаконным решение органов следствия от 21.05.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ООО «Торговый Дом дека» потерпевшим по делу.

Однако в этой части заявленное требование судом не рассмотрено, решение не принято. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что доводы жалобы в этой части обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 01.08.2018 года – оставить без изменения.

Направить материал в Шатурский суд в части нерассмотрения жалобы об отказе в признании ООО «Торговый Дом дека» потерпевшими по делу на новее рассмотрение.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Н.М. Полухов