Дело № 2-3946/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ...,

третьего лица ФИО2,

его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ...,

прокурора ТолокО.вой О. АнатО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП, размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 152 рублей 24 копеек.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 25 января 2017 года работник ответчика ФИО2, управляя автобусом «ПАЗ-32054-110-07», государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода ФИО4 Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2017 года ФИО2 привлечён к административной ответственности части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Неправомерными действиями водителя ей причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие вред здоровью .... В период с 25 января 2017 года по 14 марта 2017 года истец находилась на лечении, перенесла несколько оперативных вмешательств, претерпевала и до настоящего время претерпевает физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 200000 рублей.

Определением суда от 02 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2

В судебное заседание ФИО4, ИП ФИО5 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., возражали против удовлетворения требований истца, полагали заявленную сумму ущерба завышенной. Просили учесть признание виновником своей вины, его раскаяние, принесение извинений, попытки частично компенсировать моральные страдания в размере 10000 рублей, а также тяжёлое материальное положение.

Выслушав представителя истца, третье лицо и его представителя, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учётом степени моральных и нравственных страданий перенесённых истцом, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо по иным законным основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2017 года, установлено, что в 13.42 часов 25 января 2017 года в г.Оренбурге в районе д.13 по ул.Терешковой г.Оренбурга, ФИО2 управляя автомобилем «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД Российской Федерации, при начале движения от автобусной остановки не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд колесом на руку выходившую из автобуса пассажира ФИО6, упавшей от начала движения. В результате ДТП ФИО6 причинён вред здоровью средней тяжести. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении установленного административного правонарушения признал.

В связи с чем, данным судебным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Также судом установлено, что ФИО2 работает у ИП ФИО5 водителем категории «Д», и в момент описанного ДТП исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждено трудовым договором N от 06 июня 2016 года в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2016 года трудовой книжкой, а также не оспаривалось ответчиком.

С места ДТП на карете скорой помощи истец ФИО4 с диагнозом скальпированная рана правого предплечья транспортирована для госпитализации в экстренном порядке в ...», в подтверждении чего представлена справка ....

На стационарном лечении в данном медицинском учреждении истец находилась с 25 января 2017 года по 14 марта 2017 года. За время лечения ей проведены 3 операции: ... ....

Согласно заключению эксперта ГБОУ ВПО «ОрГМУ» N от 15 февраля 2017 года у ФИО4, N года рождения, имеются телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 25 января 2017 года (по данным медицинской документации), повлекшие вред здоровью ....

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, причинён вред здоровью, произошло по вине водителя ФИО2, исполнявшего трудовые обязанности по заключенному с ИП ФИО5 трудовому договору. Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данная статья содержит общие условия компенсации морального вреда. Конкретные основания такой компенсации содержатся в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

На основании изложенного, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд полагает необходимым возложить ответственность по его возмещению на ответчика ФИО5, являющегося работодателем причинителя вреда - ФИО2, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых ФИО4 телесных повреждений, её возраст, обстоятельства ДТП, признание вины и принесённые причинителем вреда извинения, длительность и сложность лечения, необходимость неоднократного операционного вмешательства, повреждение значимой для неё предплечья правой руки, а также то, что в результате случившегося она испытывала физическую боль, перенесла стресс, в том числе и в связи с невозможностью в период лечения вести привычный образ жизни, то есть ей причинены физические и нравственные страдания. Также принимает во внимание, что с момента ДТП до настоящего времени причинённый вред ей ответчиком не компенсировался.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о затруднительном материальном положении причинителя вреда, поскольку при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с его работодателя данные обстоятельства юридического значения не имеют.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, должна быть соразмерна причиненному вреду и степени вины, не вести к ущемлению материального положения сторон, суд находит разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО5 в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 25 января 2017 года, в пользу ФИО4 75000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд составили сумму в размере 300 рублей (чек ордер от ...), на отправку почтовой корреспонденции составили 152 рубля 24 копейки (чек-ордер от ...).

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во взыскании с ответчика понесённых нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей суд отказывает, поскольку связи между ними и рассматриваемым делом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от ... истцом уплачено за составления иска и представительство в суде сумма в размере 10000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи по 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рублей 24 копеек, а всего 78452 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В.Ваулина

В окончательной форме решение принято 04 августа 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина