Дело № 2 – 1032/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило: взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2017 года в размере 819 142 рубля 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 773 659 рублей 32 копейки, просроченныепроценты, начисленные по текущей ставке – 18 420 рублей 43 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 21 815 рублей 38 копеек, штрафные проценты – 5 247 рублей 67 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Citroen C4, 2016 года выпуска, VIN№, установив начальную продажную стоимость в размере 588314 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 17391 рубль 43 копейки.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого кредиторпредоставил заемщику путем зачисления на открытый в Банке счет денежных средств кредит на покупку автомобиля в размере 829 249 рублей под 17,25% годовых на срок до 15 июля 2022 года под залогприобретаемого им автомобиля Citroen C4, 2016 года выпуска, VIN№, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иных обязательства, предусмотренные договором. ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, составляющих сумму 20721 рубль, составляет более 200 дней. Согласно онлайн-оценки автомобиля-определения расчетного износа транспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей марки Citroen C4, 2016 года выпуска, стоимость залогового автомобиля составляет 588314 рублей. Требование Банка об уплате имеющейся у ответчика задолженности оставлено им без исполнения. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 июля 2017 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем акцептования истцом заявления (оферты) ответчика на предоставление кредита на приобретение транспортного средстваот 05 июля 2017 года (л.д. 39) был заключен договор потребительского кредита №

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление (л.д. 39), анкета клиента (л.д. 37-38), график платежей (л.д. 44-45), индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 40-43), Общие условия договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился.

На основании данного договора для погашения кредита на имя ФИО1 в Банке был открыт счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. п. 1-8 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 829249 рублей, кредит предоставляется на срок до 15 июля 2022 года, процентная ставка составляет 17,25 % годовых,погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетнымиплатежами в размере 20721 рубля в 17 день каждого месяца, путем обеспечения указанной суммы на счете, открытом в Банке. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Исходя из п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита являлось оплата стоимости приобретенного у ООО «Автолига» транспортного средства марки Citroen C4, 2016 года выпуска, VIN№

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от 17 июля 2017 года исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика № кредит в размере 829 249 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 17 июля 2017 года по 28 января 2019 года (л.д. 19-35). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора не вносились (л.д. 19-35). 

Из представленных документов следует, что последнее пополнение счета в сумме установленной договором в размере 20 721 рубля ФИО1 произведено 16 августа 2017 года, начиная с 17 августа 2017 года обязательств по пополнению счетав установленном в договоре размере и сроки не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 08 октября 2018 года направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления (л.д. 4). 

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 12-18) задолженность ответчика по кредитному соглашению№ по состоянию на 06 ноября 2018 года составляет 819 142 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг в сумме 773 659 рублей 32 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 18 420 рублей 43 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 21 815 рублей 38 копеек, штрафные проценты – 5 247 рублей 67 копеек.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные АО «ЮниКредит Банк» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 17 июля 2017 годав общей сумме 819 142 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита ФИО1 передал банку в залог транспортное средство Citroen C4, 2016 года выпуска, VIN№, на приобретение которого ему был выдан кредит, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 938000 рублей (п. 22 Индивидуальных условий) (л.д. 42).

Из карточки учета транспортного средства, выданной УГИБДД УМВД России по Ивановской области, следует, что владельцем Citroen C4, 2016 года выпуска, VIN№,по состоянию на 05 июня 2019 года является ФИО1 (л.д. 68).

Поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО1 перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки Citroen C4, 2016 года выпуска, VIN№, принадлежащего на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Согласнопредставленной Банком в обоснование требований онлайн-оценки, автомобиля Citroen C4, 2016 года выпуска, VIN№,произведенной на основе методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, рыночная стоимость указанного транспортного средства с учетом износа по состоянию на 08 мая 2019 года составляет 588314 рублей (л.д. 49-50).

Доказательств, опровергающих размер указанной оценки, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Суд признает стоимость предмета залога, указанную в онлайн-оценке автомобиля, объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст. 340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 588314 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17391 рубль 43 копейки, что подтверждается платежным поручением№ от 05 февраля 2019 года (л.д. 10).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме,в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17391 рубля 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору№ от 17 июля 2017 года в размере 819 142 рубля 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 773 659 рублей 32 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 18 420 рублей 43 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 21 815 рублей 38 копеек, штрафные проценты – 5 247 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17391 рубль 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль маркиCitroen C4, 2016 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 588314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каташова А.М.